Публікація

«Вікно Девідсона» — це про спроможність, а не про наміри, і ця відмінність дуже важлива. У питанні Тайванської протоки досягнення потрібної спроможності не означає, що одразу почнуть діяти; змінною є саме намір. Стежити треба за сигналами щодо намірів, а не за переліком озброєнь. Як гадаєш, це вікно вже зачинилося чи ще відкрите?

Переглянути оригінал
post-image
Ця сторінка містить сторонній контент і не є жодною порадою та не означає, що Gate схвалює такі погляди. Докладніше див. застереження.

  • 3

Додати коментар
Додати коментар

Прокоментувати
CANSLIMFollower
2 години тому
Наміри найважче кількісно оцінити; чи можна вважати частоту військових навчань сигналом?
0Переглянути оригінал
FloatingTeacupClub
2 години тому
Теорія вікна сама по собі є частиною стратегічної неоднозначності.
0Переглянути оригінал
DiscordExplorer
2 години тому
Сигнал про наміри? Тут уже треба дивитися, чи працює гаряча лінія між Білим домом і Чжуннаньхаєм.
0Переглянути оригінал
RateGlide
3 години тому
Сам Девідсон згодом змінив свою думку, а теорія вікон — рухома мішень.
0Переглянути оригінал
GasWatcher
3 години тому
У Тайванській протоці немає вимикача — лише регулятор яскравості.
0Переглянути оригінал
TxBurrow
3 години тому
Щойно перед тим, як справді діяти, намір раптом стає чітким; до цього все було шумом.
0Переглянути оригінал
KeyOnBlackVelvet
3 години тому
Це вікно призначене для Конгресу США, а не для нас.
0Переглянути оригінал
ChainStalker
3 години тому
Список спорядження легко порахувати, а хто може знати, що думає керівник?
0Переглянути оригінал
PositionYogi
3 години тому
Не зациклюйся на апаратному забезпеченні, подивися, чи пом’якшилася дипломатична риторика.
0Переглянути оригінал
Satoshi'sGhost
3 години тому
Перший огляд
Я думаю, чи закриють його, залежить від результатів виборів наступного року.
0Переглянути оригінал
Дізнатися більше