#Gate24小时净流入Top2 Наступна хвиля можливостей у криптовалютах: олігополізація протоколів і перетікання капіталу старих багатіїв

Наступна велика можливість на криптовалютному ринку може більше не залежати від загального бичачого ринку.
Протягом останніх десяти з лишком років ефект збагачення на крипторинку здебільшого забезпечувався припливом нового капіталу. BTC зростав, за ним ішов ETH, а потім капітал перетікав у токени з малою та середньою капіталізацією, створюючи періодичні сезони альткоїнів. Майже всі проєкти покладалися на постійне розширення ринку, щоб нарощувати свою оцінку.
Однак у міру дорослішання галузі така модель може перестати працювати. Крипторинок може увійти в затяжний етап конкуренції за наявний капітал і навіть тривалого застою загальної капіталізації. Водночас окремі проєкти все ще можуть принести величезний надлишковий дохід.
У майбутньому варто стежити за двома головними тенденціями: по-перше, ризики безпеки в епоху після появи AI прискорюють олігополізацію протоколів; по-друге, ранні власники BTC та ETH поступово перерозподіляють свої статки. Перша тенденція означає, що прибутки галузі концентруватимуться в небагатьох провідних протоколах, а друга може забезпечити довгострокову підтримку капіталом деяким конкурентним монетам з унікальною цінністю.
一、Припущення про те, що протоколи рано чи пізно зазнають інциденту, є обґрунтованим для епохи після появи AI
Криптоіндустрія давно звикла вважати безпеку технічним питанням. Команди проєктів постійно наголошують на аудитах коду, мультипідписах, безпеці смартконтрактів і рівні децентралізації, а інвестори звикли шукати протоколи, які заявляють, що їхні технології достатньо передові й серйозних вразливостей не буде. Але AI може змінити цю логіку. AI здешевлює перевірку коду, виявлення вразливостей, соціальну інженерію та автоматизовані атаки. Захисники також можуть використовувати AI, але нападникам достатньо знайти одну слабку ланку, тоді як фінансова система має постійно підтримувати велику кількість складного програмного забезпечення, дозволів і операційних процесів.
Зі зростанням можливостей AI навіть зрілим протоколам буде складно гарантувати, що в майбутньому з ними ніколи не станеться серйозний інцидент безпеки. Тому інвесторам, можливо, доведеться змінити вихідні припущення для оцінювання: більше не вважати, що з протоколами не станеться інцидентів, а виходити з того, що всі складні протоколи можуть зазнати інциденту протягом достатньо тривалого часу. Це не твердження, що всі протоколи неодмінно зламають, а вимога враховувати довгострокові ризики безпеки в ціні.
За такого припущення важливо не лише те, чи безпечна технологія, а й те, чи здатен протокол після інциденту компенсувати збитки, відновити систему та продовжити роботу. Інциденти безпеки ZEC і NEAR у 2026 році вже стали двома показовими прикладами.
У системі приватних транзакцій Orchard від Zcash виявили серйозну вразливість, пов’язану з потенційним ризиком підроблення токенів. Команда розробників швидко організувала виправлення, не допустивши відомого випадку фактичної експлуатації вразливості. NEAR Intents зазнав реального викрадення міжмережевих активів, після чого команда усунула вразливість, організувала повернення активів і відновила роботу. Ці два інциденти мали різний характер, але обидва продемонстрували здатність зрілих проєктів відновлюватися після катастроф. Система грантів спільноти Zcash уже накопичила активи на сотні мільйонів доларів, хоча значна їх частина оцінюється в ZEC і підпадає під обмеження врядування, тож їх не можна просто вважати грошима, якими можна вільно розпоряджатися. Екосистема NEAR, своєю чергою, має реальну діяльність, яка постійно приносить комісійний дохід. У цих проєктів є не лише розробники, а й фінансові ресурси та організаційна спроможність для довгострокового підтримання систем.
Звідси випливає показник, якому раніше приділяли замало уваги: чи здатен протокол пережити серйозний інцидент безпеки?
Для невеликих проєктів без стабільного доходу й резервів одна серйозна вразливість може означати остаточний вихід з ринку. Проєкти з достатніми фінансовими ресурсами та зрілими командами розробників мають кращі шанси усунути проблему й відновити довіру навіть після серйозної кризи. Якщо інциденти безпеки поступово стануть ризиком, з яким криптоіндустрії доведеться стикатися регулярно, фінансова спроможність може перетворитися з операційної переваги на перевагу в безпеці.
二、Головна перевага HYPE — він має більше за більшість конкурентів можливостей компенсувати збитки
Hyperliquid — надзвичайно цікавий проєкт у межах цієї нової логіки оцінювання. Раніше, оцінюючи DEX, ринок зосереджувався переважно на швидкості торгівлі, комісіях, прослизанні, обсягах торгів і ліквідності.
Але якщо вважати, що будь-який торговий протокол у майбутньому може зазнати серйозного інциденту, конкуренція набуває нового виміру: хто має більше можливостей покрити збитки? Hyperliquid уже є одним із протоколів із найвищими доходами у сфері ончейн-деривативів, має реальний попит на торгівлю та значний стабільний дохід. На відміну від багатьох невеликих DEX, які підтримують роботу завдяки субсидіям у токенах, фінансуванню та ажіотажу на ринку, така прибутковість має особливе значення.
Уявімо, що дві DEX зазнають інциденту безпеки зі збитками на 30 мільйонів доларів. Одна щороку отримує дохід у сотні мільйонів доларів, має достатні резерви та зрілу операційну команду; інша за весь рік заробляє лише кілька мільйонів або взагалі постійно працює зі збитками. Для першої така сама втрата може бути прийнятним операційним інцидентом, а для другої — означати неплатоспроможність, масовий відтік користувачів і кінець проєкту.
Зрештою, користувачів цікавить не лише те, чи може біржа уникнути атаки, а й те, чи буде кому взяти на себе відповідальність, якщо вони втратять активи.
Це означає, що в майбутньому прибутковість торгових протоколів може набути нового значення для їхньої оцінки.
Що більше заробляє HYPE, то більше він, теоретично, може інвестувати в безпеку, накопичувати резерви, усувати наслідки інцидентів і продовжувати роботу, коли конкуренти не витримують.
Звісно, дохід протоколу — це не те саме, що грошові резерви. Hyperliquid використовує частину доходу від комісій для купівлі HYPE, а його Assistance Fund не можна прирівнювати до страхового фонду активів користувачів.
Реальна спроможність компенсувати збитки й надалі залежатиме від активів, якими можна скористатися, механізмів управління ризиками та чітко визначених умов компенсації. Але порівняно з багатьма невеликими протоколами без стабільного доходу Hyperliquid очевидно має міцнішу фінансову основу для створення таких гарантій. Що важливіше, HYPE змагається не лише за частку ринку з іншими DEX. Hyperliquid відбирає бізнес із торгівлі деривативами у централізованих бірж, як-от Bn і OK. Йому не потрібно повністю замінити CEX: навіть стабільна частка всього ринку може забезпечити значне зростання.
Отже, він має два потенційні джерела прибутку: приріст бізнесу за рахунок CEX, а також поступове збільшення відриву від слабших конкурентів у секторі DEX завдяки масштабу та прибутковості.
三、Серйозні інциденти безпеки можуть, навпаки, посилити олігополізацію галузі
Нещодавні серйозні інциденти безпеки з Аньань також можна розглядати в межах тієї самої логіки. У разі величезних втрат активів провідні біржі мають резерви, капітал, накопичений за довгі роки роботи, і сильніші можливості для координації із зовнішніми сторонами. Якщо зрештою їм вдасться компенсувати збитки й повернутися до нормальної роботи, це доведе, що вони здатні витримати екстремальні втрати. Але якби інцидент такого самого масштабу стався на невеликій чи середній біржі, наслідки могли б бути зовсім іншими. Багато платформ просто не мали б достатньо активів, щоб компенсувати збитки, і зрештою були б змушені припинити роботу. Тож інциденти безпеки не обов’язково послаблюють галузевих лідерів — навпаки, вони можуть посилити їхню конкурентну перевагу. Адже, коли трапляється інцидент, лише вони можуть мати змогу компенсувати збитки. Великі платформи, які після значних втрат і далі нормально працюють, змусять користувачів більше зважати на платоспроможність; невеликі платформи без достатньої фінансової спроможності можуть втратити всю довіру через один інцидент. У цьому є певна схожість з еволюцією банківської галузі. Клієнтів цікавить не лише те, чи може фінансова установа заробляти, а й те, чи здатна вона покрити збитки в екстремальних обставинах.
В епоху після появи AI у криптоіндустрії також можуть поступово сформуватися подібні бар’єри для входу, пов’язані з капіталом. Ці зміни можуть відбуватися одночасно на ринках CEX і DEX.
Аньань, Gate та інші провідні біржі можуть ще більше зміцнити свої позиції у сфері централізованої торгівлі, тоді як високоприбуткові протоколи на кшталт Hyperliquid можуть постійно нарощувати частку ринку децентралізованої торгівлі. Конкуренція між двома типами платформ триватиме, але концентрація в кожному з них може зростати. AI, можливо, дедалі полегшує створення нових протоколів, але водночас дедалі ускладнює підтримання безпечного, надійного фінансового протоколу, здатного покривати збитки.
У майбутньому нових проєктів може з’являтися дедалі більше, але створити справді нового гіганта, здатного існувати довго, буде дедалі складніше. Навіть якщо крипторинок загалом увійде у спадний період, тенденція до концентрації не обов’язково припиниться. Слабкі проєкти виходитимуть з ринку через падіння доходів, і це може дати провідним протоколам ще більшу частку ринку. Тож занепад галузі та зростання прибутків кількох протоколів не суперечать одне одному. Олігополізація криптоіндустрії вже почалася: інвестувати можна лише в лідерів сегментів, а в інших більше немає шансів вирватися вперед, бо вони не зможуть компенсувати збитки, якщо станеться інцидент.
四、Старі багатії з BTC та ETH, можливо, шукають новий дім
Окрім олігополізації протоколів, на крипторинку є ще одне важливе потенційне джерело капіталу: перерозподіл статків ранніх власників BTC та ETH.
За понад десять років розвитку криптоіндустрія сформувала численний заможний прошарок. Деякі OG завдяки багаторічному володінню BTC та ETH накопичили статки в десятки мільйонів, сотні мільйонів і навіть мільярди доларів. Але успіх минулих інвестицій не означає, що вони завжди зберігатимуть ту саму структуру активів.
BTC уже став зрілим активом із величезною капіталізацією, і його потенціал довгострокового зростання, технологічний розвиток та бюджет безпеки потребують переоцінки.
ETH стикається з конкуренцією високопродуктивних публічних блокчейнів, а також із ризиками, пов’язаними зі складністю гаманців, дозволів і систем зберігання.
Серйозне викрадення активів у Byb у 2025 році сталося під час підписання транзакцій із холодного ETH-гаманця: зловмисники здійснили атаку, використавши пов’язану із гаманцями Safe скомпрометовану інфраструктуру. Це не означає, що було зламано базовий консенсус Ethereum, але цього достатньо, щоб деякі великі власники активів знову замислилися над складністю управління ончейн-активами. (Цього разу в Аньань також був ETH-гаманець.) Для OG, які пройшли через понад десять років ринкових циклів, BTC та ETH уже не мають того потенціалу зростання, що й на ранніх етапах, і, можливо, більше не є єдиними криптоактивами, вартими довгострокового володіння. Але навіть продавши BTC та ETH, вони не обов’язково покинуть крипторинок. Ці люди вже звикли до гаманців, бірж, ончейн-активів і екстремальної волатильності. Вони накопичили знання, досвід і соціальні зв’язки в криптоіндустрії. Ця залежність від звичного середовища означає, що втрата терпіння щодо BTC та ETH, найімовірніше, спершу призведе до перерозподілу активів усередині криптоіндустрії, а не до повного виходу з неї.
Цзінь, пов’язаний із так званим «інсайдерським китом 10·11», — показовий приклад, за яким варто стежити.
Згідно з оприлюдненими записами про виведення коштів і ончейн-моніторингом, пов’язані з ним рахунки раніше вивели близько 200 тисяч ZEC — це значний обсяг активів. У пов’язаних операціях також використовували хеджування та кредитне плече, тому вони не доводять, що він планує довгостроково утримувати ці активи. Однак розмір капіталу вже є показовим. Для раннього інвестора, який накопичив величезні статки в BTC, інвестиція лише 1% від загального капіталу може становити десятки мільйонів або навіть сотні мільйонів доларів.
Для BTC це може бути зовсім невелика сума, а для активів із відносно малою капіталізацією, як-от ZEC, — створити величезний додатковий попит.
Що важливіше, OG можуть мати довший інвестиційний горизонт, ніж звичайні спекулянти альткоїнами. Вони накопичили свої статки, утримуючи активи понад десять років. Якщо вони знову знайдуть актив, який вважатимуть вартим довіри, то цілком можуть інвестувати в нього на п’ять чи десять років, а не лише брати участь у короткостроковому ралі.
Звісно, перекази зі старих гаманців не обов’язково означають продаж, а продаж BTC та ETH не доводить, що капітал неодмінно перетече в конкурентні монети. Але навіть якщо лише невелика частина статків ранніх інвесторів буде перерозподілена всередині крипторинку, це може мати значний довгостроковий вплив на активи з малою та середньою капіталізацією.
五、Майбутнім переможцям не обов’язково заробляти!
Якщо розглядати олігополізацію протоколів і перетікання статків OG разом, то в майбутньому на крипторинку можуть з’явитися два зовсім різні типи переможців.
Перший тип — прибуткові протоколи на кшталт HYPE. Завдяки реальному бізнесу, стабільному доходу та перевагам масштабу вони посилюватимуть інвестиції в безпеку й здатність відновлюватися після катастроф в епоху після появи AI, поступово відбираючи частку ринку в конкурентів.
Другий тип може не покладатися на традиційний комерційний прибуток, але матиме унікальну наративну концепцію та властивості активу, здатні переконати частину OG. Наприклад, фінансова приватність ZEC, тривала історія роботи LTC і відмінна структура економіки майнінгу, а також інші монетарні активи, які можуть знову здобути визнання. Таким проєктам не обов’язково доводити, що вони здатні стабільно заробляти, як компанії. Цінність монетарних активів і без того не повністю залежить від операційного прибутку; вона ґрунтується на дефіцитності, надійності, довгостроковому консенсусі та готовності власників вважати їх засобом збереження вартості.
Для конкурентних монет із капіталізацією, значно меншою за BTC та ETH, навіть довгострокове інвестування невеликої кількості заможних OG може суттєво переоцінити їхню вартість. Спільне в цих двох типів активів — не однакова бізнес-модель, а те, що обидва можуть виграти від перерозподілу наявного капіталу. Перший тип приваблює капітал дедалі сильнішими операційними можливостями, а другий може знову здобути визнання довгострокового капіталу завдяки певній властивості, яку раніше не помічали. Звісно, приваблива наративна концепція не обов’язково втілиться в життя, а перетікання капіталу не гарантує тривалого зростання ціни.
Насправді варто шукати активи, які мають унікальні властивості, достатню здатність виживати й водночас ще не отримали повної оцінки ринку.
Попередні сезони альткоїнів залежали від широкого поширення припливу нового капіталу, тоді як у майбутньому структурне ралі може відбуватися якраз навпаки: капітал буде високо сконцентрований, а новий попит постійно отримуватимуть лише кілька проєктів.
Ефект збагачення в наступній хвилі крипторинку може виникнути не через нове розширення всієї галузі, а завдяки концентрації прибутків усередині неї та довгостроковому перетіканню капіталу старих власників BTC та ETH у невелику кількість конкурентних активів. Навіть без загального бичачого ринку цих двох змін достатньо, щоб з’явилися нові переможці.
Період можливостей — це не лише фаза зростання та поширення, а й перерозподіл!