Президент Польщі на півдорозі розвернувся й повернувся додому на нараду — і ця історія значно серйозніша, ніж здається на перший погляд. Зовні це лише раптове скасування поїздки й повернення для скликання екстреної наради, але в нинішній політичній системі Польщі це означає, що питання «незалежності судової влади» прямо опинилося на порядку денному. Президент і Конституційний трибунал зайшли так далеко не через звичайну церемоніальну незгоду: це інституційне протистояння навколо того, хто має право тлумачити Конституцію, вирішувати питання призначення суддів і визначати темпи судової реформи.

Спершу погляньмо на позиції обох сторін. Табір Туска — проєвропейський, виступає за відновлення верховенства права, розблокування коштів ЄС і повернення Польщі на основний політичний курс Брюсселя. Табір Навроцького представляє консерваторів, наголошує на суверенітеті, традиціях і «польській самобутності» судової системи та з обережністю ставиться до реформ, які просувають інституції ЄС і польські ліберали. Жодна зі сторін не відступає, бо навіть крок назад означав би не просто поступку в політиці, а відступ від основних обіцянок своїм прихильникам.

Це не вперше. Після приходу до влади партії «Право і справедливість» у 2015 році конституційна криза спалахнула через призначення суддів Конституційного трибуналу та законність його рішень; уряд певний час відмовлявся виконувати рішення Трибуналу. Згодом Європейська комісія запустила процедуру за статтею 7, а через суперечки щодо верховенства права заморозила десятки мільярдів євро — їх почали поступово розблоковувати лише після 2023 року. На парламентських виборах 2023 року явка перевищила 74%, коаліція Туска здобула 248 місць у Сеймі, але цього все ще недостатньо для подолання президентського вето, для чого потрібні 276 голосів. На президентських виборах 2025 року Навроцький переміг із незначною перевагою: близько 50.89% проти 49.11%. Про що свідчать ці цифри? Про те, що польське суспільство майже розділене навпіл, і жодна зі сторін не має переконливої переваги. Через це інституційний глухий кут може виникати знову й знову.

Президент міг повернутися додому на нараду, щоб обговорити повноваження Конституційного трибуналу щодо винесення рішень, порядок призначення суддів або законопроєкти про судову реформу, які просуває уряд. Яким би не було конкретне питання, сигнал цілком зрозумілий: президент готовий застосувати право вето, затягнути призначення або вдатися до політичної мобілізації, тоді як уряд Туска використовуватиме правила ЄС і стандарти верховенства права як важіль. Обидві сторони змагаються за право визначати, що таке «легітимність». Для ЄС Польща — одна з найбільших держав-членів у Східній Європі, із населенням близько 37 мільйонів, а також важлива ланка в підтримці України та безпеці східного флангу. Усередині Польщі судова система впливає на призначення й звільнення суддів, дисциплінарні процедури та розподіл коштів. Хто контролює темп змін, той і матиме політичну перевагу в наступні кілька років.

Я вже давно спостерігаю за цим і знаю: контроль за розміром позиції завжди важливіший за вгадування напрямку. У політиці так само — не поспішайте ставати на чийсь бік. В інвестиціях, навіть якщо помилитися з напрямком, можна вижити завдяки правильному розміру позиції. А в політиці, якщо зарано обрати сторону, подальші інституційні процедури часто не раз змушують переглянути свою позицію. Чим завершиться це протистояння — сказати важко: можливо, компромісним призначенням, а можливо, все затягнеться до наступних виборів і нового перерозподілу сил. Але одне можна сказати напевно: тріщина всередині Польщі найближчим часом не зникне. Структурні розбіжності між містом і селом, прихильниками ЄС і євроскептиками, лібералами й консерваторами не зникнуть через одну нараду чи одне рішення. Як, на вашу думку, завершиться це конституційне протистояння? Обговорімо в коментарях.