Правила GENIUS Act щодо стейблкоїнів: чому нюанси можуть змінити ліквідність, дохідність та інституційний капітал

Підтримка Асоціацією блокчейну GENIUS Act може звучати як однозначне схвалення регулювання стейблкоїнів. Однак, на мою думку, важливіша історія криється в деталях її останнього подання. Підтримка цілей закону не означає згоди з кожною вимогою, запропонованою регуляторами.

19 жовтня, в останній день періоду громадського обговорення, галузева організація подала 26-сторінковий лист із зауваженнями до запропонованих Міністерством фінансів США правил відповідно до Розділу 3, який стосується того, хто може випускати, пропонувати та продавати платіжні стейблкоїни. Її позиція висвітлює ключове завдання для крипторинків: як регуляторам захистити споживачів, не ускладнюючи торгівлю стейблкоїнами, їх розповсюдження та забезпечення ліквідності?

1. Підтримка регулювання, але не кожної його деталі

Асоціація блокчейну підтримує ширшу мету — створення безпечнішого середовища для платіжних стейблкоїнів, забезпечених резервами та випущених регульованими організаціями. Водночас її рекомендації спрямовані на те, щоб прояснити низку положень, які потенційно можуть дорого коштувати.

Серед них — чіткіші визначення діяльності у сфері децентралізованих фінансів і постачальників послуг, стандарти відповідальності, прив’язані до фактичної обізнаності, розумні обмеження належної перевірки іноземних емітентів, а також точніше визначення того, що вважається функціональним еквівалентом платіжного стейблкоїна.

Асоціація також висловила занепокоєння, що звичайна діяльність із підтримки ринку для нещодавно випущених стейблкоїнів потенційно може бути витлумачена як свідома участь у забороненій діяльності.

На мою думку, ці розмежування важливі, оскільки компаніям потрібно розуміти свої юридичні обов’язки, перш ніж вкладати капітал, сприяти лістингу чи забезпечувати ліквідність.

2. Чому важлива дата 18 січня 2027 року

GENIUS Act встановлює порядок набрання чинності, прив’язаний до 18 січня 2027 року або до спливу 120 днів після оприлюднення остаточних нормативних актів, що імплементують закон, залежно від того, що настане раніше.

З огляду на дати, згадані в поданні, ключовий термін, за яким слід стежити, — 18 січня 2027 року. Міністерство фінансів має врахувати відгуки громадськості й визначити, як остаточні правила працюватимуть на практиці. Згадані 123 подання свідчать про широкий спектр питань, які регуляторам потрібно розглянути.

Для емітентів, бірж, маркетмейкерів і постачальників послуг важливим може бути час, що залишився на підготовку. Перш ніж вимоги набудуть чинності, компаніям, можливо, доведеться переглянути процедури дотримання вимог, партнерства, рішення щодо лістингу та операційні обов’язки.

3. Прихований ризик для ліквідності

Одне з найважливіших питань стосується маркетмейкінгу.

Маркетмейкери допомагають підтримувати впорядковану торгівлю, забезпечуючи ліквідність для купівлі та продажу. Якщо підтримка нещодавно випущеного стейблкоїна створює невизначеність щодо юридичної відповідальності, деякі компанії можуть вирішити, що потенційний прибуток не вартий ризику.

Можливі наслідки — ширші спреди, менша глибина ринку, повільніший лістинг і нижча ліквідність окремих токенів. Такі наслідки не є неминучими, але становлять реальний ризик, якщо остаточні правила не дадуть учасникам ринку чіткого розуміння їхніх обов’язків.

Належна перевірка іноземних емітентів — ще одне джерело труднощів. Платформа чи постачальник послуг може взаємодіяти зі стейблкоїном, не маючи прямих відносин із його емітентом. Вимога проводити ретельні перевірки без чіткого визначення відповідальності може збільшити витрати й стримати участь.

4. Пропозиція стейблкоїнів — лише частина історії

Згідно з цифрами, наведеними в поточному обговоренні, загальна пропозиція стейблкоїнів становить приблизно $305–312 мільярдів після помітного скорочення. За повідомленнями, у червні вона зменшилася на $7.7 мільярда — це найбільше місячне падіння з 2022 року, тоді як обсяг транзакцій сягнув приблизно $1.79 трильйона.

Це означає оборот приблизно у 5.7 раза більший за пропозицію, хоча розрахунок залежить від обраного зрізу даних про пропозицію та методології підрахунку обсягу.

За повідомленнями, обсяг транзакцій в USDC становив близько $1.21 трильйона за пропозиції приблизно $75 мільярдів, тоді як для USDT ці показники становили близько $576 мільярдів і приблизно $187 мільярдів відповідно. Ці цифри відповідають коефіцієнтам оборотності приблизно у 16 і 3 рази.

Це приблизні зіставлення на основі різних зрізів даних, а не цілком порівнювані показники впровадження. Утім, вони ілюструють важливий момент: корисність стейблкоїнів не можна оцінювати лише за обсягом пропозиції. Важливі також транзакційна активність, ліквідність, попит на розрахунки та структура ринку.

5. Питання дохідності може спрямувати капітал в інше русло

Ще одне важливе положення — передбачене законом обмеження на виплату емітентами платіжних стейблкоїнів доходу їхнім власникам.

Якщо інвестори більше не зможуть отримувати дохід від емітента за платіжними стейблкоїнами, що відповідають установленим вимогам, дехто може розглянути альтернативні продукти, зокрема токенізовані фонди казначейських облігацій США. За оцінками, обсяг токенізованих казначейських активів зріс приблизно з $11 мільярдів до $16 мільярдів за п’ять місяців.

Це зростання не доводить, що його спричинило обмеження дохідності. Однак воно порушує важливе питання про те, як регулювання може впливати на розподіл капіталу.

Перш ніж обирати альтернативу, інвесторам і надалі потрібно буде порівнювати ліквідність, умови погашення, комісії, ризики контрагентів і застосовні нормативні вимоги.

6. Хто може виграти, а хто може зіткнутися з тиском?

Виграти можуть регульовані емітенти стейблкоїнів, банки, які виходять на ринок, і платформи з надійними системами дотримання вимог. Менші емітенти, інтерфейси DeFi та компанії, залежні від офшорних стейблкоїнів, можуть зіткнутися з вищими витратами на дотримання вимог або обмеженим доступом до певних ринків.

Інституційна довіра може зрости, але додаткові інвестиції не гарантовані. Якщо пропозиція стейблкоїнів скоротиться або маркетмейкінг стане дорожчим, частини криптоекосистеми можуть зазнати тиску на ліквідність, навіть якщо регуляторна визначеність зросте.

Мій підсумковий висновок

Я вважаю GENIUS Act важливим кроком до визначення майбутнього платіжних стейблкоїнів у США. Але реальний вплив на ринок залежатиме від остаточного формулювання нормативних актів, зокрема від того, як у них буде врегульовано маркетмейкінг, належну перевірку іноземних емітентів, відповідальність і дохідність.

Чіткі правила можуть заохотити участь інституційних інвесторів. Однак нечітко визначені зобов’язання можуть здорожчити забезпечення ліквідності та спрямувати активність до альтернативних продуктів або юрисдикцій.

Мене цікавить, чи зможуть регулятори захистити користувачів, не обмеживши ненавмисно послуги, завдяки яким стейблкоїни корисні.

Це аналіз ринку, а не фінансова порада.

Яка ваша думка? Чи залучать чіткіші правила щодо стейблкоїнів новий капітал у криптоіндустрію, чи лише перерозподілять уже наявний? І що вас турбує більше: обмеження дохідності чи потенційна відповідальність маркетмейкерів і постачальників послуг?

#ShareWeekly #WCTCS9 @Gate_Square #内容挖矿

Переглянути оригінал