#Web3安全指南 Найбільший ризик Web3 — не ринкова кон’юнктура, а безпека активів

Багато людей приходять у Web3, і перше, про що вони думають, — як заробити гроші. Але те, що насправді визначає, чи зможете ви залишатися на ринку в довгостроковій перспективі, — це не прибутковість, а безпека активів.
Витік приватного ключа, фішингові посилання, викрадення дозволів, втрата сід-фрази гаманця — усе це відбувається щодня.
Ще складніше те, що багато людей не позбавлені обізнаності щодо безпеки, а опинилися перед дилемою: використовувати лише гаманець з одним приватним ключем — зручно, але ризик концентрується; використовувати традиційний гаманець із мультипідписом — безпечно, але взаємодія складна, а поріг для щоденного використання надто високий.
Тому ключ до безпеки активів полягає не в тому, щоб просто «бути обережнішими», а в побудові системи акаунтів, якою можна стабільно користуватися.
Чому ризики гаманців з одним приватним ключем постійно зростають?
Переваги гаманця з одним приватним ключем — простота, прямолінійність і низький поріг входу. Але його ризики також дуже очевидні: якщо одна точка захисту буде скомпрометована, усі активи опиняться під загрозою.
Наприклад:
- сід-фразу сфотографували та завантажили в хмару;
- приватний ключ зберігається в нотатках на телефоні;
- після переходу за фішинговим посиланням надано дозвіл на використання активів;
- телефон або комп’ютер заражено вірусом;
- на біржі, у розширенні браузера або застосунку виникла проблема з безпекою;
- ви самі випадково розкрили приватний ключ третій стороні.
У такій моделі безпека активів майже повністю залежить від «єдиного ключа» та «рівня особистої обережності». Щойно ризик реалізується, втрати зазвичай стають безпосередніми.
Чому традиційні гаманці з мультипідписом важко поширити?
Мультипідпис справді може підвищити рівень безпеки. Він не покладається на один ключ для контролю всіх активів, а потребує спільного підтвердження кількома уповноваженими сторонами. Проблема, однак, у тому, що традиційні гаманці з мультипідписом зазвичай більше підходять для команд або організацій, ніж для щоденного використання звичайними користувачами.
Наприклад:
- процес переказу складніший;
- потрібне підтвердження кількох сторін;
- звичайні користувачі легко можуть помилитися під час操作цій;
- взаємодія з невеликими сумами недостатньо плавна;
- новачкам важче зрозуміти принцип роботи;
- процес відновлення та керування дозволами недостатньо інтуїтивні. Через це багато людей розуміють, що мультипідпис безпечніший, але під час реального використання все одно вважають його незручним. У результаті багато хто зрештою повертається до моделі «зручно, але ризик концентрується» з одним приватним ключем.
Використовуйте багаторівневу систему акаунтів для балансу між безпекою та зручністю
Справді розумне рішення для безпеки активів не повинно змушувати користувачів обирати між «абсолютною безпекою» та «абсолютною зручністю». Кращий підхід полягає в тому, щоб для різних активів використовувати акаунти з різними рівнями безпеки.
Наприклад:
💡Акаунт для повсякденних витрат Використовується для переказів невеликих сум, Swap, мінту NFT та взаємодії з блокчейном. Основна увага — на зручності, швидкості та мінімальному терті.
💡Акаунт для заощаджень великих сум Використовується для довгострокового зберігання активів і важливих позицій. Основна увага — на низькій експозиції, високому рівні захисту та мінімальній кількості дозволів.
💡Акаунт для керування активами команди Використовується DAO, командами проєктів і невеликими командами для спільного керування активами.
Основна увага — на розподілі повноважень, підтвердженні кількома особами та можливості відстеження. Так усі активи не опиняються під одним і тим самим рівнем ризику. Навіть якщо з повсякденним акаунтом виникнуть проблеми, це не вплине безпосередньо на всі активи.
Ринок Web3 дуже волатильний і пропонує багато можливостей. Але незалежно від того, наскільки сприятлива ринкова ситуація, якщо виникнуть проблеми з безпекою активів, попередні прибутки можуть втратити сенс.
Тому зріле керування активами — це не лише оцінка прибутковості, а й аналіз структури ризиків.
Не зберігайте всі активи в межах однієї стратегії безпеки. Не змішуйте зручність із безпекою. Не відмовляйтеся від базового розподілу акаунтів лише тому, що він здається незручним.