Ліквідності не завжди потрібно більше DEX-ів

Одна річ, яку я помічаю в DeFi: більша кількість DEX-ів не завжди означає кращу ліквідність.

У мережах на кшталт Ethereum і Solana ліквідність розподілена між безліччю платформ, що може розділяти користувачів, обсяги та капітал між надто великою кількістю ринків.

TON обирає інший підхід.

STONFI і DeDust стали двома основними центрами ліквідності, і я не думаю, що їх слід розглядати лише як конкурентів. Кожна платформа обслуговує різні частини екосистеми та робить свій внесок у загальну ліквідність TON.

DeDust створив сильну присутність у сфері роздрібної торгівлі, мемкоїнів і швидкого запуску токенів.

STONFI, з іншого боку, розвиває більш інфраструктурно орієнтований підхід, зосереджуючись на ліквідності, виконанні угод і ширшій функціональності DeFi.

І саме тут Omniston стає цікавим. Замість того щоб обмежувати користувачів ліквідністю з одного майданчика, він може допомагати спрямовувати свопи через доступні джерела ліквідності, щоб покращити виконання угод.

Загальна картина проста:

Ліквідність приваблює ліквідність.

Новий учасник може запустити ще один DEX, але залучення значущої кількості користувачів і капіталу від уже сформованих центрів ліквідності потребує серйозних стимулів.

Для TON наявність кількох сильних центрів ліквідності насправді може бути ефективнішою, ніж десятки невеликих майданчиків, які конкурують за той самий капітал.

Саме тому я вважаю STONFI чимось більшим, ніж просто ще один DEX. Він дедалі більше стає частиною інфраструктури, що поєднує ліквідність, трейдерів і ширшу екосистему TON.

#S​TONfi #T⁠ON #Om‌niston #De​Fi #Web3 #КриптоНовини