У епоху інформаційного вибуху якісні новинні репортажі та глибокий аналіз часто блокуються платними стінами. Проте бажання користувачів безкоштовно отримувати інформацію спричинило виникнення ряду розширень браузера, таких як Bypass Paywalls Clean (BPC). Цей тип розширень використовує технологічні засоби для обходу платних обмежень на сайтах, дозволяючи користувачам вільно отримувати доступ до контенту, який зазвичай є обмеженим. Незважаючи на те, що це задовольняє потреби певних користувачів, це також викликало широкі дискусії щодо авторських прав і етики.
Заборонено через порушення авторських прав
У серпні 2024 року BPC та 3879 її гілок у відкритій документації на GitHub були заборонені. Причиною цього стала скарга Альянсу новинних медіа (NMA) до платформи GitHub, яка хостить код плагіна. Ця організація представляє інтереси більше ніж 2200 новинних, журнальних і цифрових медіа видавців, звинувачуючи BPC у обході технологічних заходів захисту контенту, що порушує права її членів та порушує положення Закону про авторські права в цифрову епоху (DMCA).
У серпні 2023 року NMA подала подібну скаргу до GitHub. На відміну від попередніх випадків, GitHub опублікував усі деталі скарги, включаючи інформацію про скаржника та правові підстави для видалення контенту. У листі, надісланому до GitHub, NMA пояснила, що BPC не лише включає порушення авторських прав, але й обхід технічних заходів захисту контенту, що безпосередньо порушує статтю 1201 DMCA.
NMA виявила чотири репозиторії, що містять незаконні програмні продукти. Серед них «bypass-paywalls-chrome», «bypass-paywalls-firefox», «bpc_updates» та «bypass-paywalls-clean-filters». Кожен репозиторій містить код, що дозволяє користувачам обходити платні стіни на веб-сайтах, захищених різними технологічними заходами. Залежно від використовуваної системи захисту контенту, деякі видання пропонують обмежену кількість безкоштовних статей (так звана «м'яка» платна стіна), тоді як інші видання повністю блокують доступ для незареєстрованих користувачів (жорстка платна стіна).
NMA підкреслює, що всі ці репозиторії містять інструменти, що порушують правила DMCA, обходячи технічні заходи захисту контенту. GitHub, розглянувши скарги та провівши власне розслідування, виявив, що звинувачення NMA є обґрунтованими. В результаті платформа вимкнула всі 3879 репозиторіїв, включаючи головний репозиторій BPC, що завдало серйозного удару розробникам та користувацькій спільноті, які підтримують це розширення.
Варто зазначити, що технології платних стін багатьох основних ЗМІ, таких як Bloomberg та New York Times, насправді більше схожі на додавання обмежень на рівні фронтенду веб-сторінки, покладаючись на JavaScript або Cookie в браузері для контролю доступу користувачів. Цей механізм технічно не є надійним і більше нагадує метод "захисту від джентльменів, а не від негідників", за замовчуванням вважаючи, що більшість користувачів дотримуватимуться правил, але не встановлюючи насправді важко зламані шифрування або перевірку на бекенді. Це якраз і дає можливість для плагінів на кшталт Bypass Paywalls Clean. Використовуючи видалення Cookies, відключення JavaScript або імітацію павуків, можна легко обійти ці м'які обмеження і безпосередньо отримати повний контент сторінки.
Це виявляє суперечність: з одного боку, новинні медіа потребують платних стін для захисту своїх доходів, з іншого боку, вони не наважуються повністю закривати доступ, оскільки це вплине на індексацію пошуковими системами та досвід користувачів, навіть призведе до прямих втрат трафіку. Таким чином, платна стіна в певній мірі стала тонкою психологічною грою між медіа та користувачами.
Конфлікт платних стін: питання майбутнього новинної індустрії
Журналістика перебуває у скрутному становищі: лише 17 відсотків із 20 світових ринків витрачають гроші на новини, порівняно з 10 відсотками десять років тому, згідно з даними Інституту журналістики Ройтерз. У США цей показник становить 22 відсотки. Навіть серед тих, хто стверджує, що дуже або надзвичайно цікавиться новинами, 57% не платитимуть за онлайн-новини. Обхід платного доступу користувачів важко виміряти безпосередньо як крадіжку, але згідно з опитуванням All About Cookies, приблизно від 60% до 70% людей кажуть, що вони уникають сайтів з платним доступом, а близько 60% кажуть, що вони «часто шукають способи отримати безкоштовний доступ до контенту платного доступу». На противагу цьому, 69% американців кажуть, що використовували інформацію для входу в чужий потоковий сервіс, тоді як 80% не вважають обмін паролями такого роду крадіжкою.
Ленс Уланофф, головний редактор TechRadar, одного з провідних світових технологічних видань, сказав, що «ера безкоштовних сайтів добігає кінця, і ви нічого не можете з цим вдіяти», і в його статті перераховані причини нинішніх проблем журналістики: висока вартість виробництва якісного контенту (від коротких новинних постів і розлогих оглядів продуктів до статей і відео); Все менше людей переглядають контент і рекламу через появу блокувальників реклами, які не дозволяють рекламі приносити дохід медіакомпаніям, або через те, що Google надає зведення контенту, створеного штучним інтелектом, у результатах пошуку. Навіть без цих факторів традиційним ЗМІ CNN.com важко, тому що великий відсоток користувачів читає новини з інших джерел, зазвичай YouTube або TikTok. Малоймовірно, що двохвилинний TikTok матиме глибину CNN.com чи статті Washington Post, але це не має значення. Молодь довіряє цим джерелам, і багато трафіку веде на відеомедіаплатформи.
Хоча через вищезазначені причини трафік новинних медіа-платформ знизився, все ще є багато людей, які покладаються на ці традиційні медіа-сайти для отримання новин та інформації, і не звикли платити за контент, не бажаючи входити в область платних стін. Наприклад, директор Центру журналістської етики та безпеки імені Крейга Ньюмарка Колумбійської школи журналістики Маргарет Салліван має «складні відчуття» щодо платних стін. Вона рада, що «Гардіан» замість встановлення платних стін використовує краудфандинг, і вона також скасувала платну стіну для свого контенту «Американська криза» на Substack. Як і звичайні читачі, її ставлення до платних стін походить з того, що вона часто читає статті на різних платформах, і щоразу, коли вона відкриває сайт, її просять заплатити, що викликає у неї розчарування. Вона сказала: «Я також відчуваю гнів, коли читаю статті, які мене цікавлять, і стикаюся з платною стіною.»
Отже, чи може скасування платного контенту призвести до вигоди як для медіа, так і для користувачів? Який вплив матиме стратегія платного контенту на бізнес медіа? Компанія з аналізу медіа-даних Mather Economics опублікувала звіт «Інсайти з оптимізації доходів від платного контенту на «закритих» та «відкритих» новинних сайтах», у якому проаналізовано результати 118 новинних медіа-сайтів після зміни стратегії платного контенту у березні 2023 року протягом року. Досліджувані змінні включають щомісячну кількість користувачів, щомісячну кількість переглядів сторінок, конверсію на мільйон користувачів та конверсію платного контенту. Нарешті, за допомогою економічної моделі аналізується, як їхня стратегія платного контенту вплинула на кількість підписок, рівень утримання та доходи.
Видавці, включені в дослідження, були розділені на дві групи: одна група новинних сайтів, відома як «закрита» група, дозволяє менше безкоштовних статей, тому більше відвідувачів стикаються з платним контентом. Інша група, відома як «відкрита» група, дозволяє більше безкоштовного контенту, тому менше відвідувачів стикаються з платним контентом. Вони також відповідають таким критеріям: наявність платної підписки; принаймні одна форма обмеження контенту (реєстраційна стіна, платна стіна преміум-класу, платна стіна з обмеженням); успішне проходження всіх перевірок якості даних і верифікації з березня 2023 року по березень 2024 року для точного розрізнення трьох типів обмежень.
З точки зору зміни кількості користувачів і переглядів сторінок, обидві групи демонструють тенденцію до зменшення, що відповідає загальному спаду в новинній індустрії за той же період. Проте, закрита група має більш суттєве зменшення кількості користувачів і переглядів сторінок щомісяця, особливо з серпня 2023 року почала проявлятися різниця в переглядах сторінок, тоді як різниця в кількості користувачів стала очевидною з жовтня 2023 року.
У плані конверсії, хоча конверсія платного стіни в закритій групі відносно нижча, але через зростання брендової ефективності платформи та її обсягу, її конверсія на мільйон користувачів насправді вища, ніж у відкритій групі. А конверсія відкритої групи вища при меншій кількості користувачів, оскільки користувачі, споживаючи більше безкоштовного контенту, підвищують свою участь.
Економічна модель показує, що закриті групи сайтів в середньому зросли на 46% у кількості нових підписників, однак недоліком цієї стратегії є низький рівень утримання користувачів, що означає збільшений ризик втрати користувачів. Щоб досягти такої ж кількості підписників, як у закритих групах, відкритим групам потрібно забезпечити вищий рівень утримання як баланс, наприклад, у перший рік необхідно досягти 85% річного рівня утримання, а протягом двох років підтримувати його на рівні 63%.
Крім того, щодо доходів від реклами, закрита група зазнала значного впливу на рекламні доходи через зниження кількості переглядів сторінок через кілька місяців. А в відкритій групі на початковому етапі, оскільки зменшення кількості відвідувачів було незначним, вплив на доходи від реклами був досить м’яким.
В цілому, закрита група використовує більш агресивну стратегію залучення підписників, що в короткостроковій перспективі може принести більше нових користувачів підписки, але їй доведеться зіткнутися з проблемами утримання користувачів та довгострокового доходу від реклами; тоді як відкрита група підвищує досвід користувачів та залученість за рахунок більш м'якої платної стіни, але щоб досягти такого ж рівня доходу, як закрита група, їй потрібно більше зусиль в утриманні користувачів та ціновій стратегії.
Незалежно від того, який спосіб отримання доходу використовують новинні медіа, новинні організації несуть відповідальність перед аудиторією за демонстрацію цінності свого контенту, пояснюючи, чому цей контент вартий оплати. Журналістика має безліч різних прийомів, щоб заохотити людей платити, але платитимуть вони лише тоді, коли це збагачує їхнє життя. Значна частина людей вже готова платити великі суми за сучасні новини, але більшість людей не готові платити за сучасні новини.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Обхід платних стін Clean: журналістська криза за забороною
Автор: J1N, Новини Techub
У епоху інформаційного вибуху якісні новинні репортажі та глибокий аналіз часто блокуються платними стінами. Проте бажання користувачів безкоштовно отримувати інформацію спричинило виникнення ряду розширень браузера, таких як Bypass Paywalls Clean (BPC). Цей тип розширень використовує технологічні засоби для обходу платних обмежень на сайтах, дозволяючи користувачам вільно отримувати доступ до контенту, який зазвичай є обмеженим. Незважаючи на те, що це задовольняє потреби певних користувачів, це також викликало широкі дискусії щодо авторських прав і етики.
Заборонено через порушення авторських прав
У серпні 2024 року BPC та 3879 її гілок у відкритій документації на GitHub були заборонені. Причиною цього стала скарга Альянсу новинних медіа (NMA) до платформи GitHub, яка хостить код плагіна. Ця організація представляє інтереси більше ніж 2200 новинних, журнальних і цифрових медіа видавців, звинувачуючи BPC у обході технологічних заходів захисту контенту, що порушує права її членів та порушує положення Закону про авторські права в цифрову епоху (DMCA).
У серпні 2023 року NMA подала подібну скаргу до GitHub. На відміну від попередніх випадків, GitHub опублікував усі деталі скарги, включаючи інформацію про скаржника та правові підстави для видалення контенту. У листі, надісланому до GitHub, NMA пояснила, що BPC не лише включає порушення авторських прав, але й обхід технічних заходів захисту контенту, що безпосередньо порушує статтю 1201 DMCA.
NMA виявила чотири репозиторії, що містять незаконні програмні продукти. Серед них «bypass-paywalls-chrome», «bypass-paywalls-firefox», «bpc_updates» та «bypass-paywalls-clean-filters». Кожен репозиторій містить код, що дозволяє користувачам обходити платні стіни на веб-сайтах, захищених різними технологічними заходами. Залежно від використовуваної системи захисту контенту, деякі видання пропонують обмежену кількість безкоштовних статей (так звана «м'яка» платна стіна), тоді як інші видання повністю блокують доступ для незареєстрованих користувачів (жорстка платна стіна).
NMA підкреслює, що всі ці репозиторії містять інструменти, що порушують правила DMCA, обходячи технічні заходи захисту контенту. GitHub, розглянувши скарги та провівши власне розслідування, виявив, що звинувачення NMA є обґрунтованими. В результаті платформа вимкнула всі 3879 репозиторіїв, включаючи головний репозиторій BPC, що завдало серйозного удару розробникам та користувацькій спільноті, які підтримують це розширення.
Варто зазначити, що технології платних стін багатьох основних ЗМІ, таких як Bloomberg та New York Times, насправді більше схожі на додавання обмежень на рівні фронтенду веб-сторінки, покладаючись на JavaScript або Cookie в браузері для контролю доступу користувачів. Цей механізм технічно не є надійним і більше нагадує метод "захисту від джентльменів, а не від негідників", за замовчуванням вважаючи, що більшість користувачів дотримуватимуться правил, але не встановлюючи насправді важко зламані шифрування або перевірку на бекенді. Це якраз і дає можливість для плагінів на кшталт Bypass Paywalls Clean. Використовуючи видалення Cookies, відключення JavaScript або імітацію павуків, можна легко обійти ці м'які обмеження і безпосередньо отримати повний контент сторінки.
Це виявляє суперечність: з одного боку, новинні медіа потребують платних стін для захисту своїх доходів, з іншого боку, вони не наважуються повністю закривати доступ, оскільки це вплине на індексацію пошуковими системами та досвід користувачів, навіть призведе до прямих втрат трафіку. Таким чином, платна стіна в певній мірі стала тонкою психологічною грою між медіа та користувачами.
Конфлікт платних стін: питання майбутнього новинної індустрії
Журналістика перебуває у скрутному становищі: лише 17 відсотків із 20 світових ринків витрачають гроші на новини, порівняно з 10 відсотками десять років тому, згідно з даними Інституту журналістики Ройтерз. У США цей показник становить 22 відсотки. Навіть серед тих, хто стверджує, що дуже або надзвичайно цікавиться новинами, 57% не платитимуть за онлайн-новини. Обхід платного доступу користувачів важко виміряти безпосередньо як крадіжку, але згідно з опитуванням All About Cookies, приблизно від 60% до 70% людей кажуть, що вони уникають сайтів з платним доступом, а близько 60% кажуть, що вони «часто шукають способи отримати безкоштовний доступ до контенту платного доступу». На противагу цьому, 69% американців кажуть, що використовували інформацію для входу в чужий потоковий сервіс, тоді як 80% не вважають обмін паролями такого роду крадіжкою.
Ленс Уланофф, головний редактор TechRadar, одного з провідних світових технологічних видань, сказав, що «ера безкоштовних сайтів добігає кінця, і ви нічого не можете з цим вдіяти», і в його статті перераховані причини нинішніх проблем журналістики: висока вартість виробництва якісного контенту (від коротких новинних постів і розлогих оглядів продуктів до статей і відео); Все менше людей переглядають контент і рекламу через появу блокувальників реклами, які не дозволяють рекламі приносити дохід медіакомпаніям, або через те, що Google надає зведення контенту, створеного штучним інтелектом, у результатах пошуку. Навіть без цих факторів традиційним ЗМІ CNN.com важко, тому що великий відсоток користувачів читає новини з інших джерел, зазвичай YouTube або TikTok. Малоймовірно, що двохвилинний TikTok матиме глибину CNN.com чи статті Washington Post, але це не має значення. Молодь довіряє цим джерелам, і багато трафіку веде на відеомедіаплатформи.
Хоча через вищезазначені причини трафік новинних медіа-платформ знизився, все ще є багато людей, які покладаються на ці традиційні медіа-сайти для отримання новин та інформації, і не звикли платити за контент, не бажаючи входити в область платних стін. Наприклад, директор Центру журналістської етики та безпеки імені Крейга Ньюмарка Колумбійської школи журналістики Маргарет Салліван має «складні відчуття» щодо платних стін. Вона рада, що «Гардіан» замість встановлення платних стін використовує краудфандинг, і вона також скасувала платну стіну для свого контенту «Американська криза» на Substack. Як і звичайні читачі, її ставлення до платних стін походить з того, що вона часто читає статті на різних платформах, і щоразу, коли вона відкриває сайт, її просять заплатити, що викликає у неї розчарування. Вона сказала: «Я також відчуваю гнів, коли читаю статті, які мене цікавлять, і стикаюся з платною стіною.»
Отже, чи може скасування платного контенту призвести до вигоди як для медіа, так і для користувачів? Який вплив матиме стратегія платного контенту на бізнес медіа? Компанія з аналізу медіа-даних Mather Economics опублікувала звіт «Інсайти з оптимізації доходів від платного контенту на «закритих» та «відкритих» новинних сайтах», у якому проаналізовано результати 118 новинних медіа-сайтів після зміни стратегії платного контенту у березні 2023 року протягом року. Досліджувані змінні включають щомісячну кількість користувачів, щомісячну кількість переглядів сторінок, конверсію на мільйон користувачів та конверсію платного контенту. Нарешті, за допомогою економічної моделі аналізується, як їхня стратегія платного контенту вплинула на кількість підписок, рівень утримання та доходи.
Видавці, включені в дослідження, були розділені на дві групи: одна група новинних сайтів, відома як «закрита» група, дозволяє менше безкоштовних статей, тому більше відвідувачів стикаються з платним контентом. Інша група, відома як «відкрита» група, дозволяє більше безкоштовного контенту, тому менше відвідувачів стикаються з платним контентом. Вони також відповідають таким критеріям: наявність платної підписки; принаймні одна форма обмеження контенту (реєстраційна стіна, платна стіна преміум-класу, платна стіна з обмеженням); успішне проходження всіх перевірок якості даних і верифікації з березня 2023 року по березень 2024 року для точного розрізнення трьох типів обмежень.
Графік порівняння конверсії (пурпурний - відкрита група, синій - закрита група)
З точки зору зміни кількості користувачів і переглядів сторінок, обидві групи демонструють тенденцію до зменшення, що відповідає загальному спаду в новинній індустрії за той же період. Проте, закрита група має більш суттєве зменшення кількості користувачів і переглядів сторінок щомісяця, особливо з серпня 2023 року почала проявлятися різниця в переглядах сторінок, тоді як різниця в кількості користувачів стала очевидною з жовтня 2023 року.
У плані конверсії, хоча конверсія платного стіни в закритій групі відносно нижча, але через зростання брендової ефективності платформи та її обсягу, її конверсія на мільйон користувачів насправді вища, ніж у відкритій групі. А конверсія відкритої групи вища при меншій кількості користувачів, оскільки користувачі, споживаючи більше безкоштовного контенту, підвищують свою участь.
Економічна модель показує, що закриті групи сайтів в середньому зросли на 46% у кількості нових підписників, однак недоліком цієї стратегії є низький рівень утримання користувачів, що означає збільшений ризик втрати користувачів. Щоб досягти такої ж кількості підписників, як у закритих групах, відкритим групам потрібно забезпечити вищий рівень утримання як баланс, наприклад, у перший рік необхідно досягти 85% річного рівня утримання, а протягом двох років підтримувати його на рівні 63%.
Крім того, щодо доходів від реклами, закрита група зазнала значного впливу на рекламні доходи через зниження кількості переглядів сторінок через кілька місяців. А в відкритій групі на початковому етапі, оскільки зменшення кількості відвідувачів було незначним, вплив на доходи від реклами був досить м’яким.
В цілому, закрита група використовує більш агресивну стратегію залучення підписників, що в короткостроковій перспективі може принести більше нових користувачів підписки, але їй доведеться зіткнутися з проблемами утримання користувачів та довгострокового доходу від реклами; тоді як відкрита група підвищує досвід користувачів та залученість за рахунок більш м'якої платної стіни, але щоб досягти такого ж рівня доходу, як закрита група, їй потрібно більше зусиль в утриманні користувачів та ціновій стратегії.
Незалежно від того, який спосіб отримання доходу використовують новинні медіа, новинні організації несуть відповідальність перед аудиторією за демонстрацію цінності свого контенту, пояснюючи, чому цей контент вартий оплати. Журналістика має безліч різних прийомів, щоб заохотити людей платити, але платитимуть вони лише тоді, коли це збагачує їхнє життя. Значна частина людей вже готова платити великі суми за сучасні новини, але більшість людей не готові платити за сучасні новини.