Звіт про глибину оракул-машини: інформаційний центр у блокчейні

Один. Основи галузі та розвиток: чому оракул-машина є "інформаційним центром" блокчейну

Блокчейн по суті є набором децентралізованих машин довіри, що забезпечують незмінність даних у блокчейні та автономність системи через механізми консенсусу, криптографічні алгоритми та структуру розподіленого реєстру. Однак закритість та самодостатність блокчейну ускладнюють його здатність активно отримувати дані ззовні. Від прогнозів погоди до фінансових цін, від результатів голосування до підтвердження особи, системи на базі блокчейну не можуть сприймати зміни зовнішнього світу. Оракул-машина як інформаційний міст між блокчейном та позаблоковою реальністю виконує ключову роль у "сприйнятті зовнішнього світу". Це не просто перевізник даних, а й розвідувальний центр блокчейну — лише через інформацію, що надається оракулом, можна ввести дані ззовні в смарт-контракти, що дозволяє правильно виконувати фінансову логіку у блокчейні, тим самим з'єднуючи реальний світ з децентралізованою всесвітом.

1.1 Логіка виникнення інформаційних островів та оракул-машин

Ранні мережі Ethereum і Bitcoin стикнулися з основною проблемою: у блокчейні смарт-контракти є "сліпими". Вони можуть виконувати обчислення лише на основі даних, записаних у блокчейні, і не можуть активно отримувати жодної інформації ззовні. Наприклад, DeFi-протоколи не можуть самостійно отримувати реальні ціни ETH/USD, ігри GameFi не можуть синхронізувати результати спортивних подій у реальному світі, а RWA-протоколи не можуть визначити, чи були реальні активи ліквідовані або передані.

Оракул-машина з'явилася саме для того, щоб вирішити цей вроджений дефект інформаційного острова. Вони в централізованому або децентралізованому вигляді отримують дані з зовнішнього світу та передають їх у блокчейні, надаючи смарт-контрактам "контекст" та "стан світу", що дозволяє створювати більш складні та практичні децентралізовані додатки.

1.2 Три ключові етапи еволюції: від централізації до модульності

Розвиток технології оракул-машини пройшов три етапи, кожен з яких значно розширив її роль у блокчейн-світі:

1. Централізований оракул: ранні оракули часто використовували єдине джерело даних + централізовану передачу, наприклад, ранні Augur, Provable тощо, але їхня безпека та стійкість до цензури були дуже низькими, що робило їх вразливими до підробки, перехоплення або збоїв.

2. Децентралізована агрегація даних: Поява Chainlink підвищила рівень оракулів-машин. Він створює децентралізовану мережу постачання даних через кількох постачальників даних, мережу вузлів, механізми застави та стимулювання. Безпека та перевіреність значно посилені, що також стало основою для галузевих стандартів.

3. Модульний, перевіряємий оракул: з ростом попиту та появою нових технологій, таких як ШІ, модульні оракули стають трендом. Такі проекти, як UMA, Pyth, Supra, RedStone, Witnet, Ritual, Light Protocol, запропонували інноваційні механізми, що включають "криптографічний шлях верифікації", "ZK-докази", "перевірка обчислень у мережі" та "кастомізований рівень даних", що дозволяє оракулові еволюціонувати в напрямку гнучкості, комбінованості, низької затримки та можливості аудиту.

1.3 Чому кажуть, що Оракул-машина є "центром інформації", а не "зовнішнім інструментом"?

У сучасній складній екосистемі у блокчейні роль оракул-машини вже значно перевищує традиційну метафору "блокчейн-сенсорної системи":

• У DeFi оракул-машина визначає "бенчмарк реальності" для ліквідацій, арбітражу та виконання угод, затримка даних або маніпуляція безпосередньо викликатиме системний ризик.

• У RWA оракул-машина виконує синхронізацію "цифрового двійника поза ланцюгом активів", є єдиним доказом легальної присутності реальних активів у блокчейні.

• У сфері AI+Crypto оракул-машина стає "вхідними даними" для моделі, що визначає, чи можуть інтелектуальні агенти ефективно працювати.

• У крос-чейн мостах та повторному заставному протоколі, оракул-машина несе на собі завдання "синхронізації стану між ланцюгами", "направлення безпеки", "перевірки правильності консенсусу".

Оракул-машина вже не є лише "сенсором", а стала нервовим центром і інформаційною мережею в складній екосистемі у блокчейні. Його роль більше не є просто "сприйняттям", а є основним елементом для створення консенсусної реальності, синхронізації інфраструктури у блокчейні та поза його межами.

З державної точки зору, дані є нафтою 21-го століття, а оракул-машина — це контролер потоків даних. Контроль над мережею оракулів означає, що ви володієте генеруванням "реального пізнання" у блокчейні: хто визначає ціну, той контролює фінансовий порядок; хто синхронізує правду, той будує структуру пізнання; хто монополізує входи, той визначає стандарти "достовірних даних". Тому оракул-машина стає основною інфраструктурою в модулях DePIN, DeAI, RWA.

Два, ринкова структура та порівняння проектів: безпосереднє зіткнення централізованої спадщини та децентралізованих новачків

Попри те, що оракул-машина вважається "інформаційним центром" блокчейну, насправді контроль за цим центром довгий час перебував у стані певної "псевдодецентралізованої" монополії. Традиційні оракул-машини, представлені Chainlink, є не лише творцями інфраструктури галузі, але й найбільшими вигодонабувачами від правил порядку. Однак, з появою нових тенденцій, таких як модульна оповідь, парадигма DePIN, шляхи перевірки ZK тощо, ринкова структура оракул-машин зазнає явної перебудови влади. Ці зміни в цій сфері не є простим змаганням продуктів, а є філософським протистоянням щодо "хто визначає реальність у блокчейні".

Значення Chainlink для траси оракулів подібне до символічного статусу раннього Ethereum для смарт-контрактів. Він першим створив повну мережеву архітектуру, основану на поєднанні агрегування даних, стейкінгу вузлів і економічних стимулів, ставши незамінним "блокчейн-бенчмарком реальності" після літа DeFi. Незалежно від фінансових протоколів, таких як Aave, Compound, Synthetix, або мереж Layer 2, таких як Polygon, Arbitrum, велика частина системних операцій серйозно залежить від постачання даних Chainlink. Однак ця "незамінність" також призвела до двох ризиків: по-перше, надмірна залежність створює ризик одноточкового збою в системах у блокчейні; по-друге, прихована централізація викликає кризу прозорості та простір для перевірки даних. Хоча мережа вузлів Chainlink номінально децентралізована, насправді вона часто зосереджується на небагатьох валідаторах, таких як Deutsche Telekom, Swisscom, Blockdaemon та інших традиційних інституційних вузлах. Його механізм Off-Chain Reporting (OCR), відбір джерел даних, вибір частоти оновлення та інші рішення, як правило, непрозорі та важко підлягають управлінню з боку спільноти. Це більше схоже на централізовану систему публікації, яка вводить "достовірну версію реальності" в світ блокчейну, а не на справжній децентралізований, стійкий до цензури ринок постачання даних. Це відкриває цінові можливості для тих, хто прийде пізніше.

Поява Pyth Network є глибокою контратакою проти моделі Chainlink. Pyth не копіює традиційну парадигму агрегації даних, а безпосередньо повертає право завантаження даних самим джерелам даних, таким як біржі, маркет-мейкери та постачальники інфраструктури. Ця модель "завантаження даних з перших рук" значно зменшує рівень релейних шарів даних поза блокчейном, підвищуючи актуальність та первинність, а також перетворює оракул з "інструменту агрегації даних" на "основну інфраструктуру ціноутворення". Це надзвичайно привабливо для сценаріїв з високою частотою та низькою затримкою, таких як торгівля деривативами, безстрокові контракти, логіка блокчейн-ігор тощо. Але водночас це приносить більш глибокі проблеми: джерела даних Pyth в основному походять з криптобірж і постачальників ліквідності — ці учасники є як постачальниками інформації, так і учасниками ринку. Чи може така структура "і грати, і судити" справді уникнути маніпуляцій із цінами та конфлікту інтересів, залишається неперевіреною довірчою прірвою.

На відміну від Pyth, який зосереджується на джерелах даних та ефективності оновлення, RedStone та UMA обрали інший шлях, вникаючи в структуру "шляху довіри" оракулів. Традиційний механізм роботи оракулів переважно базується на "подачі цін" та "підтвердженні", а саме: вузли завантажують дані та транслюють їх смарт-контракту, який безпосередньо використовує ці дані як основу для стану. Головною проблемою цього механізму є те, що у блокчейні насправді немає "шляху, що перевіряє дані". Іншими словами, контракт не може визначити, чи дійсно завантажені дані походять з вказаного джерела інформації поза блокчейном, а також не може перевірити, чи є його шлях повним і нейтральним. Механізм "перевірених пакетів даних", запропонований RedStone, саме і вирішує цю проблему: шляхом шифрування поза блокчейн даних у форму даних з структурою для перевірки підпису, які потім миттєво розпаковуються та перевіряються виконавчим контрактом, що значно підвищує визначеність, безпеку та гнучкість виклику даних у блокчейні.

Так само, парадигма "Оптимістичного Оракула", яку пропагує UMA, є більш радикальною. Вона припускає, що сам оракул не повинен кожного разу надавати абсолютно точні дані, а натомість вводить економічну гру для вирішення спірних моментів. Цей оптимістичний механізм передає більшу частину логіки обробки даних поза блокчейном, і лише у випадку суперечок повертається до управління у блокчейні через модуль арбітражу суперечок. Перевагою цього механізму є надзвичайно висока вартісна ефективність і масштабованість системи, що підходить для складних фінансових контрактів, страхових угод і сценаріїв з довгим хвостом інформації, але його недоліки також очевидні: якщо механізм стимулювання в системі спроектований неналежним чином, це може призвести до проблем маніпуляцій з боку зловмисників, які повторно оскаржують дані та змінюють оракул.

Supra, Witnet, Ritual та інші нові проекти здійснюють інновації на більш детальному рівні: деякі створюють мости між "позамежними обчисленнями" та "шифрованими шляхами перевірки", деякі намагаються модульно організувати послуги оракулів, щоб їх можна було вільно вбудовувати в різні у блокчейні середовища, а інші просто переписують структуру стимулів між вузлами та джерелами даних, формуючи "кастомізовані постачальні ланцюги" для достовірних даних у блокчейні. Ці проекти ще не сформували мережевий ефект на основному ринку, але за ними проглядає чіткий сигнал: траса оракулів вже перейшла від "боротьби за консенсус" до "боротьби за шляхи довіри", від "одиничного надання ціни" до "всебічної гри механізмів генерування достовірної реальності".

Ми можемо бачити, що ринок оракул-машин переживає трансформацію від "монополії інфраструктури" до "довірчої різноманітності". Стара школа проектів має потужну екосистему та залежність користувачів, тоді як нові проекти використовують перевіряємість, низьку затримку та індивідуалізацію як зброю, намагаючись розрізати тріщини, залишені централізованими оракул-машинами. Але незалежно від того, на якому боці ми стоїмо, ми повинні визнати одну реальність: хто може визначити "істину" у блокчейні, той і має контроль над усім криптосвітом. Це не технічна війна, а "бій за право визначення". Майбутнє оракул-машин, безумовно, вже не буде таким простим, як "перенесення даних на ланцюг".

Три, Потенційний простір та розширення меж: від фінансового інформаційного потоку до інфраструктури RWA у блокчейні

Суть Оракул-машини полягає в наданні "перевірених реальних даних" для у блокчейні систем, що робить її основним компонентом у криптосвіті, що виходить далеко за межі простого передачі даних. Оглядаючи минулі десять років, Оракул-машина починала з функції "подачі цін" у децентралізованих фінансах (DeFi) і тепер розширюється в більш широкі межі: від постачальника базових даних для фінансових транзакцій у блокчейні до центральної системи для відображення реальних активів (RWA), мосту для міжланцюгової взаємодії, а також стає "базою доказів у блокчейні" для підтримки складних структур, таких як правові, ідентифікаційні, управлінські та дані, згенеровані ШІ.

Інфраструктура фінансової інформації

У золотий період зростання DeFi (2020-2022) основна роль оракулів зосереджувалася на "постачанні цін" — наданні зовнішніх ринкових активів у реальному часі для смарт-контрактів у блокчейні. Ця потреба сприяла швидкому розвитку таких проектів, як Chainlink, Band Protocol, DIA та інших, а також стала поштовхом до виникнення стандартів першого покоління оракулів. Але в процесі роботи складність DeFi-контрактів постійно зростала, і оракули змушені були "вийти за межі цін": страхові протоколи потребують кліматичних даних, моделі CDP потребують економічних показників, безстрокові контракти потребують розподілу волатильності та обсягу, структуровані продукти потребують складних багатофакторних даних. Це позначає еволюцію оракулів з інструментів ціноутворення в рівень підключення до різноманітних джерел даних, і їхня роль поступово "систематизується".

Більш того, разом з такими проектами, як MakerDAO, Centrifuge, Maple, Ondo та іншими, які масово впроваджують позаблокові боргові зобов'язання, державні облігації, частки фондів та інші реальні активи, роль оракулів починає трансформуватися в надійного реєстратора RWA (реальних активів) у блокчейні. У цьому процесі оракул більше не є лише "трубкою для введення даних", а є автентифікатором RWA у блокчейні, оновлювачем стану та виконавцем розподілу доходів — нейтральною системою, що володіє "фактами, що визначають можливості".

Джерело надійності RWA у блокчейні

Найбільшою проблемою RWA ніколи не була "технічна складність", а "як зробити так, щоб представлення у блокчейні відповідало ланцюгу