Аналіз поточного стану розвитку Ethereum та перспективи на майбутнє
Цього вихідного, обговорення про Ethereum (ETH) знову стало гарячою темою в соціальних мережах. Точка спалаху цієї дискусії має два основні аспекти: по-перше, розмова Віталіка з ETHPanda викликала широкі обговорення в китайській спільноті; по-друге, порівняно з Solana (SOL), курс ETH до біткоїну (BTC) продовжує знижуватись, що викликало невдоволення у багатьох людей. З цього приводу, я маю кілька особистих поглядів, якими хочу поділитися.
В цілому, я вважаю, що довгострокові перспективи розвитку ETH є оптимістичними, головною причиною є відсутність прямих конкурентів на ринку. У позиціюванні Ethereum ключове поняття "децентралізоване середовище виконання", де "децентралізація" є більш критично важливим, ніж "середовище виконання", цей фундаментальний аспект не змінився. Проте, поточні обмеження розвитку ETH в основному зумовлені двома факторами:
По-перше, траса Restaking викликала розподіл ресурсів на основному технологічному розвитку Layer2, що призвело до повторного розподілу великої кількості ресурсів екосистеми ETH. Оскільки основний механізм Restaking не може створити додатковий попит на ETH, це безпосередньо призводить до того, що на стороні застосувань не вистачає достатніх ресурсів для розвитку та уваги користувачів, просування та навчання користувачів опинилося в стагнації.
По-друге, ключові думки в екосистемі Ethereum формують усталену класову еліту, що призводить до застою класового руху, екосистема розробників не має достатніх стимулів, а інноваційна мотивація недостатня.
Вплив рестейкінгу на екосистему ресурсів Ethereum
Офіційна дорожня карта розвитку Ethereum завжди полягала в створенні повністю децентралізованого середовища виконання за допомогою технології шардінгу (Sharding), що можна розуміти як повністю розподелену хмарну обчислювальну платформу, яка не контролюється жодною стороною. На цій платформі додатки можуть отримувати обчислювальні та сховищні ресурси шляхом аукціонного підбору, всі ресурси регулюються відносинами попиту та пропозиції на ринку. Причиною вибору технології шардінгу є уникнення 100% надмірності всіх даних для зменшення витрат ресурсів.
Враховуючи складність технологічних ітерацій, спільнота врешті-решт визначила Rollup-Layer2 як основний напрямок розвитку. У цьому рішенні застосунки можуть вибрати створення на незалежному Layer2, тоді як основна мережа Ethereum слугує інфраструктурою для всіх застосункових ланцюгів, надаючи фінальність даних і виконуючи роль інформаційного ретранслятора. Така архітектура «головний-ведений» досягає хорошого балансу між ефективністю і витратами, зменшуючи витрати на експлуатацію застосунків та забезпечуючи децентралізацію і безпеку.
Однак, з початку минулого року популярна траса ETH Restaking, представлене EigenLayer, завдало певного удару Layer2. Restaking безпосередньо повторно використовує ETH, що беруть участь у PoS-стейкінгу, і надає зовнішні функції виконання, так звані AVS (Активно Валідаційні Послуги). Це фактично є конкуренцією за ресурси Layer2, що призвело до втрати частини здатності ETH до захоплення вартості.
Restaking надає застосункам "другий консенсусний механізм", який не потребує сплати вартості ETH головної мережі. Наприклад, у випадку з найбільш зрілою AVS — шаром доступності даних (DA), застосункова мережа раніше мала забезпечити остаточність даних через виклик контракту в головній мережі, що створювало попит на ETH. Проте Restaking пропонує новий вибір, а саме — купівлю консенсусу через AVS, де навіть можна використовувати будь-які активи для сплати комісій, а не лише ETH. Це перетворює весь ринок DA з монопольного ринку, де домінує Ethereum, на олігопольний ринок, де Restaking та Ethereum конкурують разом, що послаблює ринкову цінову владу Ethereum і безпосередньо впливає на його прибуток.
Ще серйозніше, що ця конкуренція витісняє цінні ресурси в умовах ведення ведення ведення. Ці ресурси мали б бути використані для просування різних застосувань та ринкової освіти, але були залучені до "повторного винаходу колеса" у інфраструктурі. Сьогодні Ethereum стикається з труднощами, які виникають через нестачу достатньої кількості активних застосувань, що призводить до зниження всієї системи захоплення вартості.
Суть цього питання також відображає проблему ефективності розподілу ресурсів у децентралізованих організаціях. У прагненні до дистрибутивної децентралізації, всі сторони можуть розвиватися та конкурувати за ресурси відповідно до своїх бажань. Це сприяє захопленню цінності та інноваціям у бичачих ринках, але під час ведення гри на ринку в ведмежих умовах, відсутність єдиного розподілу ресурсів може призвести до відхилення в розвитку, що, в свою чергу, викликає зупинку розвитку. На противагу цьому, централізовані організаційні структури, такі як Solana, можуть швидше реагувати на ринкові тренди та впроваджувати відповідні заходи завдяки ефективності, що виникає від централізації.
Проблема закостенілості ієрархії в екосистемі Ethereum
У екосистемі Ethereum бракує таких активних лідерів думок, як у Solana, AVAX або навіть колишньому екосистемі Luna. Хоча ці лідери іноді сприймаються як сила, що сприяє FOMO, неможливо заперечувати, що їхній вплив на згуртованість спільноти та довіру до стартап-команд є величезним.
У екосистемі Ethereum, крім Віталіка, важко згадати інших впливових лідерів. Це явище частково походить від розколу початкової команди засновників, але більше пов'язане з закріпленням ієрархії всередині екосистеми. Багато ранніх учасників вже отримали величезні вигоди від зростання екосистеми. Враховуючи, що Ethereum спочатку залучив кошти на суму 31000 BTC (за поточною ринковою вартістю близько 20 мільярдів доларів), навіть не роблячи нічого, ранні учасники вже стали дуже багатими, не кажучи вже про те, що багатство в екосистемі Ethereum вже давно перевищило цю цифру.
Тому багато ранніх учасників почали переходити до консервативних стратегій. У порівнянні з розширенням, утримання статус-кво стало більш привабливим. Щоб уникнути ризиків, вони стали більш обережними, що також пояснює, чому вони схильні дотримуватися консервативних стратегій при розвитку екосистеми. Наприклад, раннім учасникам потрібно лише забезпечити статус існуючих проектів, таких як AAVE, і позичити велику кількість ETH користувачам, які мають потребу в кредитному плечі, щоб отримати стабільний прибуток, тому у них може не бути мотивації для просування нових проектів.
Попри ці проблеми, я все ще вважаю, що довгостроковий тренд ETH є позитивним. На ринку немає прямих конкурентів, оскільки в основному позиціюванні Ethereum концепція "децентралізованого виконуваного середовища" має більше значення слово "децентралізоване", ніж "виконуване середовище"; цей фундаментальний аспект не змінився. Якщо вдасться успішно інтегрувати ресурси та просунути будівництво додатків, майбутнє Ethereum все ще виглядає світлим.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
23 лайків
Нагородити
23
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MissingSats
· 07-30 12:00
Потримаймося на ведмежому ринку, а потім поговоримо.
Аналіз проблем розвитку ETH та перспектив на майбутнє: Виклики розподілу Restaking та закріплення соціальних ієрархій
Аналіз поточного стану розвитку Ethereum та перспективи на майбутнє
Цього вихідного, обговорення про Ethereum (ETH) знову стало гарячою темою в соціальних мережах. Точка спалаху цієї дискусії має два основні аспекти: по-перше, розмова Віталіка з ETHPanda викликала широкі обговорення в китайській спільноті; по-друге, порівняно з Solana (SOL), курс ETH до біткоїну (BTC) продовжує знижуватись, що викликало невдоволення у багатьох людей. З цього приводу, я маю кілька особистих поглядів, якими хочу поділитися.
В цілому, я вважаю, що довгострокові перспективи розвитку ETH є оптимістичними, головною причиною є відсутність прямих конкурентів на ринку. У позиціюванні Ethereum ключове поняття "децентралізоване середовище виконання", де "децентралізація" є більш критично важливим, ніж "середовище виконання", цей фундаментальний аспект не змінився. Проте, поточні обмеження розвитку ETH в основному зумовлені двома факторами:
По-перше, траса Restaking викликала розподіл ресурсів на основному технологічному розвитку Layer2, що призвело до повторного розподілу великої кількості ресурсів екосистеми ETH. Оскільки основний механізм Restaking не може створити додатковий попит на ETH, це безпосередньо призводить до того, що на стороні застосувань не вистачає достатніх ресурсів для розвитку та уваги користувачів, просування та навчання користувачів опинилося в стагнації.
По-друге, ключові думки в екосистемі Ethereum формують усталену класову еліту, що призводить до застою класового руху, екосистема розробників не має достатніх стимулів, а інноваційна мотивація недостатня.
Вплив рестейкінгу на екосистему ресурсів Ethereum
Офіційна дорожня карта розвитку Ethereum завжди полягала в створенні повністю децентралізованого середовища виконання за допомогою технології шардінгу (Sharding), що можна розуміти як повністю розподелену хмарну обчислювальну платформу, яка не контролюється жодною стороною. На цій платформі додатки можуть отримувати обчислювальні та сховищні ресурси шляхом аукціонного підбору, всі ресурси регулюються відносинами попиту та пропозиції на ринку. Причиною вибору технології шардінгу є уникнення 100% надмірності всіх даних для зменшення витрат ресурсів.
Враховуючи складність технологічних ітерацій, спільнота врешті-решт визначила Rollup-Layer2 як основний напрямок розвитку. У цьому рішенні застосунки можуть вибрати створення на незалежному Layer2, тоді як основна мережа Ethereum слугує інфраструктурою для всіх застосункових ланцюгів, надаючи фінальність даних і виконуючи роль інформаційного ретранслятора. Така архітектура «головний-ведений» досягає хорошого балансу між ефективністю і витратами, зменшуючи витрати на експлуатацію застосунків та забезпечуючи децентралізацію і безпеку.
Однак, з початку минулого року популярна траса ETH Restaking, представлене EigenLayer, завдало певного удару Layer2. Restaking безпосередньо повторно використовує ETH, що беруть участь у PoS-стейкінгу, і надає зовнішні функції виконання, так звані AVS (Активно Валідаційні Послуги). Це фактично є конкуренцією за ресурси Layer2, що призвело до втрати частини здатності ETH до захоплення вартості.
Restaking надає застосункам "другий консенсусний механізм", який не потребує сплати вартості ETH головної мережі. Наприклад, у випадку з найбільш зрілою AVS — шаром доступності даних (DA), застосункова мережа раніше мала забезпечити остаточність даних через виклик контракту в головній мережі, що створювало попит на ETH. Проте Restaking пропонує новий вибір, а саме — купівлю консенсусу через AVS, де навіть можна використовувати будь-які активи для сплати комісій, а не лише ETH. Це перетворює весь ринок DA з монопольного ринку, де домінує Ethereum, на олігопольний ринок, де Restaking та Ethereum конкурують разом, що послаблює ринкову цінову владу Ethereum і безпосередньо впливає на його прибуток.
Ще серйозніше, що ця конкуренція витісняє цінні ресурси в умовах ведення ведення ведення. Ці ресурси мали б бути використані для просування різних застосувань та ринкової освіти, але були залучені до "повторного винаходу колеса" у інфраструктурі. Сьогодні Ethereum стикається з труднощами, які виникають через нестачу достатньої кількості активних застосувань, що призводить до зниження всієї системи захоплення вартості.
Суть цього питання також відображає проблему ефективності розподілу ресурсів у децентралізованих організаціях. У прагненні до дистрибутивної децентралізації, всі сторони можуть розвиватися та конкурувати за ресурси відповідно до своїх бажань. Це сприяє захопленню цінності та інноваціям у бичачих ринках, але під час ведення гри на ринку в ведмежих умовах, відсутність єдиного розподілу ресурсів може призвести до відхилення в розвитку, що, в свою чергу, викликає зупинку розвитку. На противагу цьому, централізовані організаційні структури, такі як Solana, можуть швидше реагувати на ринкові тренди та впроваджувати відповідні заходи завдяки ефективності, що виникає від централізації.
Проблема закостенілості ієрархії в екосистемі Ethereum
У екосистемі Ethereum бракує таких активних лідерів думок, як у Solana, AVAX або навіть колишньому екосистемі Luna. Хоча ці лідери іноді сприймаються як сила, що сприяє FOMO, неможливо заперечувати, що їхній вплив на згуртованість спільноти та довіру до стартап-команд є величезним.
У екосистемі Ethereum, крім Віталіка, важко згадати інших впливових лідерів. Це явище частково походить від розколу початкової команди засновників, але більше пов'язане з закріпленням ієрархії всередині екосистеми. Багато ранніх учасників вже отримали величезні вигоди від зростання екосистеми. Враховуючи, що Ethereum спочатку залучив кошти на суму 31000 BTC (за поточною ринковою вартістю близько 20 мільярдів доларів), навіть не роблячи нічого, ранні учасники вже стали дуже багатими, не кажучи вже про те, що багатство в екосистемі Ethereum вже давно перевищило цю цифру.
Тому багато ранніх учасників почали переходити до консервативних стратегій. У порівнянні з розширенням, утримання статус-кво стало більш привабливим. Щоб уникнути ризиків, вони стали більш обережними, що також пояснює, чому вони схильні дотримуватися консервативних стратегій при розвитку екосистеми. Наприклад, раннім учасникам потрібно лише забезпечити статус існуючих проектів, таких як AAVE, і позичити велику кількість ETH користувачам, які мають потребу в кредитному плечі, щоб отримати стабільний прибуток, тому у них може не бути мотивації для просування нових проектів.
Попри ці проблеми, я все ще вважаю, що довгостроковий тренд ETH є позитивним. На ринку немає прямих конкурентів, оскільки в основному позиціюванні Ethereum концепція "децентралізованого виконуваного середовища" має більше значення слово "децентралізоване", ніж "виконуване середовище"; цей фундаментальний аспект не змінився. Якщо вдасться успішно інтегрувати ресурси та просунути будівництво додатків, майбутнє Ethereum все ще виглядає світлим.