PerpWhisperer

Только что снова получил урок из‑за проскальзывания: вроде бы глубина была неплохая, но при входе всё равно сняло целый кусок — ордер просто смахнуло. В итоге с большими ордерами нельзя смотреть только на середину цены: нужно учитывать и толщину выставленных заявок, и скорость, с которой тебя “съедят”. Иногда ты следишь за тем, как там устроена комиссия за финансирование, думаешь, что всё стабильно, а как только жмёшь — ордер уходит в конец очереди, в хвост блока, и становится топливом для чужого MEV. Жалобы розничных на “несправедливую сортировку” понятны и в чём‑то справедливы, но винить тол

Только что прошла сделка — и снова меня «съело» проскальзывание, честно, очень неприятно. Думал, что глубины достаточно: но стоило чуть ускорить темп исполнения, и меня сразу провело по двум уровням — разница по цене буквально размазала прибыль. Если по-честному, в такие моменты по-настоящему понимаешь, что все эти funding rate и OI — потом: главное, чтобы ордер нормально вошёл и тебя не «резали».
Как бы то ни было, в последнее время после истории с дополнительным сбором налогов в одном месте у многих заметно чувствительность к ожиданиям по вводу и выводу средств — на этом фоне и стакан стал

В третий раз уже вижу позиции, которые упрямо продолжают держаться рядом с линией ликвидации.
Один из моих знакомых на Aave взял в долг usdc, чтобы держать eth: до красной линии ликвидации всего три шага, а он всё ещё ставит на то, что этот откат удастся выкупить обратно. Я прикинул математику: при стратегии «не докупать, не сокращать, а просто ждать отскока» вероятность победы, пока ставка финансирования и OI не снижаются, составляет около 30%. Скажу честно: вместо того чтобы играть в тот маленький шанс, лучше заранее сократить хотя бы наполовину или добавить немного залога, чтобы не попаст

Почти что отправил себя… Когда копировал адрес контракта, по привычке случайно ввёл лишний символ: в момент подтверждения в сети в голове на секунду загудело, тут же нажал «отменить» (撤回). Хорошо, что on-chain-подтверждение запоздало на полшага.
Эта история напомнила мне про агрегаторы доходности: многие заходят туда, просто видя высокий APY, думают, что майнинг — это «лёгкие деньги», лежишь и зарабатываешь. Но если по-честному, за этими доходами стоит сложное взаимодействие контрактов и структура контрагентов: те активы, которые вы туда заперли, могут пойти на леверидж-майнинг, быть задейство

// Ответ @某条评论: Ту самую публикацию, где сказано «приток в ETF = бычий рынок», я тоже видел — ну как сказать……
Предложение стейблкоинов действительно растёт, ETF тоже постоянно аккумулируют, но эти две вещи и рост/падение цены — если по-простому, это корреляция, а не причинно-следственная связь. Посмотри, когда в прошлом месяце объём предложения поднялся, цена ведь тоже какое-то время «тёрлась», не спешила. Внебиржевые деньги ждут, ончейн-левередж тоже ждёт — все ждут, когда выберется направление.
Пару дней назад funding rate снова стал крайне экстремальным: и лонги, и шорты ставят на разворот

Вчера снова оплатил учебную «плату»: когда у каждого монеты и так funding-ставка уже ушла в минус, я всё равно не справился с глубиной. В спешке нажал на покупку и просто съел весь проскок. Потом оглянулся — в стакане была буквально тонкая «прослойка», и мой такой маленький ордер вообще не мог её переварить… Если по-простому, я сам не рассчитал темп и не дождался, пока ликвидность немного вернётся. В последнее время все обсуждают ETF и риск-аппетит к американским акциям и кажется, что более глубокий вопрос всё же в другом: где на рынке находится реальная глубина, которую кто-то действительно г

Только что опять из-за нетерпения почти открыл сделку. Посмотрел на funding rate — он всё ещё отрицательный, OI тоже не упал, но зона, где чаще всего взрываются позиции, продолжает накапливаться в одну сторону. Остыл и подумал: on-chain данные — это такая штука, где порядок и окончательность действительно довольно туманны. Смотришь на экран и видишь «подтверждено», а на деле это может решать только отдельный узел. Недавно видел, как люди жалуются на задержки в данных и даже на то, что ими вводят в заблуждение — я с этим согласен. Теперь я заставлю себя сначала проверить, не менялась ли последо

Если честно, понаблюдав, я вижу: многие смотрят на крупные переводы on-chain или на аномалии в горячих/холодных кошельках бирж и думают, что это «умные деньги» двигаются. Но — те данные, которые вы видите, возможно, уже отстают на несколько минут или даже дольше.
Ноды, RPC, индексаторы — по сути, это «черный ящик». То, каким кошельком или браузером вы пользуетесь, вызывает разные RPC-ноды, и синхронизация у них тоже разная. Как у некоторых публичных нод: чтобы не «сломаться», они вводят лимиты, задерживают синхронизацию и даже кэшируют исторические данные. Тот перевод, который вы видите, возмо

Прошлой ночью разбирал кошельки: пока переключал сеть, меня слегка укачало, и рука соскользнула — чуть не отправил одну довольно значимую сумму активов на адрес контракта, который я ни разу не использовал для хранения средств. Чёрт… пульс сразу подскочил до 120. Когда пришёл в себя, пришлось поломать голову: похоже, это не в первый раз — реакции в этот раз явно было на несколько ударов медленнее, чем в прошлый.
Если честно, сейчас управлять кошельками правда уже утомляет. На каждой сети разный gas, активы то тут чуть-чуть, то там чуть-чуть; одни кошельки работают с ERC20, другие понимают тольк

Посмотрел на фандинг-ренты, потом уставился на опционную цепочку и завис. Вообще в последнее время идея временной стоимости оказалась довольно любопытной: покупатели постоянно думают, что если направление выбрано верно, то можно заработать, но продавцы и так всё понимают — стоит только протянуть достаточно долго, и волатильность начнёт снижаться, а тот самый theta будет спокойно перетекать прямо в их карман. Проще говоря, дело не в том, кто умнее, а в том, что работает дисциплина.
Недавно вокруг NFT-роялти разгорелся нешуточный скандал: создатели хотят зарабатывать на том, как токены дальше пе

Я на самом деле хорошо понимаю то состояние, когда «спот не удержать, а на фьючерсах тебя выбивает в ликвидацию» — раньше я тоже постоянно так ошибался. Потом я наконец уяснил одну вещь: управление позицией, по сути, сводится к одной фразе — **перед каждой сделкой спроси себя, сможешь ли ты после этого спокойно спать.** Если внутри нет уверенности, не лезь в рынок или сразу сократи размер позиции до того уровня, при котором тебе будет спокойно.
Размер позиции важнее того, верно ли ты угадал направление: ликвидация означает, что ты поставил слишком много, и не имеет никакого отношения к тому, н

Только что мельком посмотрел данные on-chain: некоторые ликвидационные пороги у кредитных протоколов действительно довольно близко к текущей цене. Проще говоря, когда до «красной зоны» остаётся всего три шага, самое страшное — когда срабатывает азарт: начинаешь думать, что «ещё отыграет», а потом один укол-спайк просто поднимает цену — и всё уносит. Я обычно ставлю сначала цену-уведомление, а потом сокращаю позицию или докладываю залог — в любом случае не соревнуюсь с ликвидационными роботами в скорости реакции.
На днях в чате снова обсуждают, что творят майнеры и MEV. Честно говоря, про «спра

Только что посмотрел на объем предложения USDT — снова прибавилось, кто-то прямо говорит: «Внебиржевые средства зашли, и рынок вот-вот взлетит». Ну что сказать — такая логическая цепочка звучит гладко, но в реальности она не такая линейная. В прошлые две недели объем предложения тоже не переставал расти, но OI и ставки финансирования вообще не поспевали, зато в горячих зонах ликвидаций полно «тела» тех, кто гнался за лонгом.
Денежные потоки по ETF — то же самое: в один день чистый приток на несколько сотен миллионов, на следующий день индекс все равно падает. Это скорее усилитель эмоций, а не

Только что посмотрел on-chain перевод: несколько адресов туда-сюда перекладывали монеты, а тайминг был выверен, как будто на концерт входишь по расписанию. Многие сразу говорят «действия мажора», но если разложить on-chain путь по кускам, то с высокой вероятностью это либо ребалансировка портфеля со стороны маркет-мейкера, либо крупный участник меняет пул для обеспечения. За такими «случайными» переводами чаще всего стоят вполне объяснимые арбитраж, ликвидации или кроссчейн-переносы, так что не стоит слишком разгонять фантазию.
Недавно вышел календарь разлоков — и в чате сразу начали кричать:

Эй, в последнее время те, кто фанатеют от модульных блокчейнов, расписывают всё так, будто уже в космос улетели: разработчики воодушевлены, будто на дворе Новый год. А пользователи? Выглядят растерянно — и правда, какое мне до этого дело… Ладно, я пока это отложу, а потом разберёмся.
Раз уж про доходные агрегаторы: в эти дни я копался в нескольких проектах и проверял их APY. На поверхности всё выглядит довольно вкусно, но если посчитать внимательно, там внутри спрятаны риски по контрактам и контрагентам. По сути, это слой за слоем — нож на нож. Ты думаешь, APY достаётся просто так? На самом де

Только что внимательно посмотрел стакан, заглянул в горячие зоны ликвидаций на сегодня — альткоиновые лонги снова похоронили очередную партию. Вспоминаются последние несколько популярных PFP: пол и цена вдруг удвоились, а потом тут же откатились вдвое вниз — по сути то же самое, что и в фьючерсном рынке. Кто-то говорит: это бренд, кто-то — что это убеждение/консенсус. По сути же: куда направлены деньги и внимание — там и формируется результат. Но если честно, сколько проектов правда способны превратить бренд в долгосрочную ценность? На моей практике большинство — это инструменты для арбитража

Недавно ажиотаж с эирдропами немного подустал, система начисления очков превратила всех в людей, которые как будто ходят на работу: один день не сделаешь несколько заданий — и чувствуешь себя не в своей тарелке. Но по правде: когда смотришь на ончейн-данные на экране и бросаешься в сделку, ты точно уверен, что не опоздал?
Я раньше тоже думал, что такие вещи, как ноды и RPC, от меня довольно далеко, пока не увидел один раз “зону ликвидаций” по конкретной монете: там было указано, что многопозиционные покупки (лонги) плотные. Я решил попытаться урвать отскок вместе с рынком, но стоило мне только

В последнее время funding rate снова настолько экстремальный, что просто выходит из ряда вон. В сообществе спорят: разворот будет или продолжат выдавливать пузырь дальше — я, честно, тоже не могу разобраться. Но если говорить по правде, в такие моменты я почему‑то больше доверяю данным: в предельных рыночных условиях интуиция слишком легко сбивается эмоциями, а данные хотя бы дают мне дисциплину.
То же самое и с эирдропами. Когда вижу шумные проекты, я обычно сначала прикидываю, сколько будет стоить gas и сколько уйдёт по времени. Если по данным нет реальной поддержки со стороны пользователей

В последнее время снова следу за тем, что происходит вокруг апгрейда какой-то конкретной L1/блокчейна: ставки финансирования то резко растут, то так же резко падают, «умные деньги» заранее занимают позиции, а «травка» бежит за новостями и делает то погоню вверх, то распродажу на панике. Честно, ритм такой постоянной ротации хитов меня уже порядком раздражает.
Ты тратишь кучу времени, чтобы вникнуть в предложение и пролистать обсуждения в сообществе, а в итоге выясняется: большинству людей вообще неинтересны технические детали — их волнует только одно: «будет ли памп или нет». А дальше что? Как

Честно говоря, в последнее время я посмотрел несколько обсуждений про кросс-чейн мосты и очень хочется покритиковать. Вы говорите про мультиподписи: теоретически это распределяет риски, но по сути — несколько адресов в мультиподписях, кто за ними реально следит, есть ли пересечения, а часть про оракул и цены — кто именно это «кормит». Целый набор параметров, с которыми сами же команды проектов порой не могут разобраться. Моя первая реакция — посмотреть их контракты и on-chain логи, но бывает, что подтверждения приходится ждать так, что начинает трясти. Как-то раз я следил за одной кросс-чейн т