Aumento de juros não é o assassino da tecnologia, o EPS é: estratégia de manter o forte após a grande queda da linha principal de IA

nulo

Autor: BIT

Resumo de Investimento

Minha conclusão é bem simples: o verdadeiro terminador do ciclo de alta tecnológica não é o Federal Reserve aumentando 25bp, mas a involução do setor e a falsificação do EPS; antes do aparecimento desses dois sinais, uma queda como a de 5 de junho parece mais uma “recuar para pegar o próximo”, não uma “máquina destruindo vidas”. Essa frase é a linha principal deste relatório, e também o princípio que sigo para lidar com o pânico de aumento de juros nesta rodada. Os dados de emprego não agrícola de maio nos EUA aumentaram em 172 mil, bem acima da expectativa de 88 mil, impulsionando o mercado a revisar para cima a probabilidade de aumento de juros neste ano para 63%, e quase 100% antes de janeiro do próximo ano, o índice de semicondutores de Filadélfia caiu mais de 10% no dia, e o Nasdaq caiu 4,18%. Mas não abandonarei a linha principal de tecnologia por um dado macro de um dia, pois na história quem realmente decide se as ações de tecnologia podem atravessar a perturbação de taxas de juros nunca foi a taxa em si, mas se o EPS ainda está sendo revisado para cima.[1] [2]

Minha avaliação é que, atualmente, a negociação de IA passou de uma “narrativa de alta generalizada” para uma “validação por contração”. Este não é um estágio onde se pode continuar comprando indiscriminadamente todas as ações de alta Beta de tecnologia, mas também não é o fim da linha da narrativa de IA. A posição de base deve ficar com ativos líderes que tenham alta visibilidade de ordens, margem bruta estável, fluxo de caixa de qualidade forte e EPS ainda passível de revisão por analistas; para ações de histórias menores, como quantum, aeroespacial, alguns chips de baixa lucratividade ou sem ciclo de lucro claro, o ideal é aproveitar a recuperação para reduzir posições ou usar estruturas de opções para hedge contra a volatilidade do portfólio.

1. Julgamento factual: o pânico de aumento de juros é um gatilho, não a causa principal

A reação do mercado em 5 de junho foi bastante intensa, mas a cadeia de gatilhos não é complexa. Dados oficiais do BLS mostram que o criação de empregos não agrícola de maio nos EUA foi de 172 mil, com a taxa de desemprego permanecendo em 4,3%, e as revisões de março e abril somaram 93 mil; dados de emprego fortes reforçam a preocupação do mercado com a persistência da inflação e a possibilidade de novos aumentos. [3] Relatórios da Reuters e do mercado indicam que, naquele dia, o Nasdaq caiu 4,18%, o índice de semicondutores de Filadélfia (SOX) caiu mais de 10% em um dia, e os investidores rapidamente reprecificaram ativos de risco para um cenário de “juros mais altos e por mais tempo”. [1] [2]

Variáveis

Mudanças antes e depois de 5 de junho

Minha interpretação

Emprego não agrícola de maio nos EUA

172 mil, bem acima dos 88 mil previstos

Reprecificação de juros a curto prazo, mas a estrutura de emprego ainda depende de salários e transmissão de inflação

Taxa de desemprego

4,3%, estável

Mercado de trabalho sem deterioração em forma de recessão, ao contrário, suprimindo a expectativa de corte de juros

Probabilidade de aumento de juros neste ano

Revisada para 63% pelo mercado

Pressão de avaliação sobre ativos de longo prazo, primeiro sobre ações de alta avaliação

Índice SOX

Queda de mais de 10% em um dia

Semicondutores como núcleo de negociação congestionada, primeiro impactados pela liquidez

Nasdaq

Queda de 4,18% em um dia

Pânico evidente no nível do índice, mas não equivale a uma falsificação do EPS de IA

Defino essa queda como uma liberação concentrada de impacto de taxa de juros mais uma liquidez congestionada. Ela elimina partes de avaliação que se expandiram rápido demais, e força fundos a saírem de ativos com lógica fraca, alta elasticidade e baixa certeza de lucro; mas, se ordens de infraestrutura de IA, gastos de capital de fornecedores de nuvem, demanda por GPU/óptica/PCB não sofrerem revisões substanciais, a narrativa de tecnologia não acabou por causa desse dia.

2. Revisão histórica: a lição de 1999 não é “perseguir bolha”, mas “observar EPS”

O período da bolha da internet em 1999 costuma ser citado para alertar sobre as ações de tecnologia de hoje, mas acho que essa comparação não deve focar só na avaliação, é preciso também olhar para os lucros. Na época, o Federal Reserve entrou em ciclo de aumento contínuo de juros, o Dow ficou relativamente lateral, enquanto o Nasdaq continuou a subir bastante até março de 2000, quando atingiu o pico. Uma pesquisa de instituições reproduzida pelo Moomoo mostra que, em 1999, o EPS do Nasdaq 100 cresceu cerca de 60%, enquanto o do Dow ficou bastante atrás; até o primeiro trimestre de 2026, o EPS do Nasdaq 100 cresceu cerca de 36%, e o do Dow cerca de 4%, mostrando uma nova diferenciação de lucros. [2]

Estudos do Nasdaq Investment Intelligence sobre os últimos 30 anos de fases de alta de juros também apoiam essa conclusão. Entre 1985 e 2021, em 13 fases de alta de juros que duraram pelo menos 6 meses, o retorno médio acumulado do Nasdaq-100 foi de 22,6%, superior aos 11,3% do S&P 500 e aos 12,7% do Dow; na fase de 10 anos de 1998 a 2000, quando o rendimento do título de 10 anos subiu cerca de 2,2 pontos percentuais, o Nasdaq-100 subiu 165,3%, muito acima do S&P 500 e do Dow no mesmo período. [4]

Essa história me ensina que não é “alta avaliação para sempre subir”, mas que aumento de juros não é condição suficiente para vender ações de tecnologia. O perigo real está em duas coisas: primeiro, o preço das ações só aumenta por expansão do PE, sem aumento correspondente do EPS; segundo, a competição no setor começa a piorar, com os líderes perdendo margem e fluxo de caixa. Se essas duas coisas não acontecerem, o aumento de juros é mais uma questão de ritmo do que uma sentença de morte para a narrativa principal.

3. Estrutura de avaliação: curto prazo, cenário de ciclo, longo prazo, margem de segurança

Não concordo em usar um único P/E ou P/B para julgar se um líder de IA está em bolha. No curto prazo (um ano), o preço é influenciado principalmente por crescimento de receita, variação de ROE e revisão de EPS; em um horizonte de três a cinco anos, P/B, retorno de fluxo de caixa livre e ciclo de retorno de capital realmente determinam o retorno de longo prazo. Estudos do Pacer ETFs sobre o Nasdaq-100 mostram que, no final de 1999, o índice tinha cerca de 73 vezes o lucro, com retorno de fluxo de caixa livre de apenas 0,76%; em 2023, o índice tinha cerca de 31 vezes o lucro, com retorno de fluxo de caixa livre de 2,68%, e as vendas, lucros e fluxo de caixa das principais empresas atuais estão muito diferentes das empresas da bolha da internet de 1999.[5]

Questões de avaliação

Visões incorretas

Minha abordagem de julgamento

PB alto é necessariamente bolha

Só porque o PB é alto, é bolha

Avalio com base em ROE, barreiras tecnológicas, retorno de capital investido e revisão de EPS

PE alto exige venda

Se o EPS estiver sendo revisado para cima, o PE alto pode ser justificado por lucros; se o EPS estiver estagnado, PE alto é perigoso

Ações de IA muito congestionadas

Congestionamento igual a topo

Congestionamento é mais um sinal de contração, com fundos retornando a ativos mais fortes

Como lidar com aumento de juros

Vender toda tecnologia

Reduzir alavancagem, eliminar ativos fracos, manter posições com forte evidência de EPS

Por isso, divido os ativos principais de IA em duas categorias. A primeira são “ativos de pedágio”, com ordens reais, margem real e fluxo de caixa real, incluindo fornecedores de servidores de IA, encapsulamento avançado, módulos ópticos, PCB, fornecedores de gastos de capital em nuvem, etc. A segunda são ativos de histórias distantes, com narrativa forte, mas caminho de lucro pouco claro, como alguns chips de quantum, aeroespacial, conceitos de chips e softwares sem validação de ordens. Os primeiros devem ser observados para possível aumento em quedas, os segundos, para redução de risco em recuperações.

4. Congestionamento: é uma contração, não o primeiro topo

Atualmente, fundos estão concentrados em ativos principais de IA, formando um efeito de sucção em dividendos, pequenas ações e ativos não principais, o que é inevitável. Mas o congestionamento por si só não é sinônimo de topo. Os verdadeiros topos geralmente requerem três condições simultâneas: primeiro, desaceleração marginal nos gastos de capital do setor; segundo, deterioração na competição entre líderes, início de guerras de preços ou queda de margens; terceiro, parada ou reversão na tendência de revisão de EPS. Até agora, essa rodada de ajuste se encaixa mais na fase de “alta pontual de lado” e “contração da narrativa principal”, do que na confirmação de um topo intermediário de IA. [2]

Vejo o período de resultados de final de junho a julho como uma janela de validação real. Relatórios intermediários na China, guidance de resultados do segundo trimestre de ações de tecnologia nos EUA, dados de gastos de capital de fornecedores de nuvem e visibilidade de ordens na cadeia de semicondutores vão determinar se essa rodada é uma troca saudável ou se a narrativa principal começa a falsificar lucros.

5. Minha leitura de investimento: não abandonar a narrativa de tecnologia, mas focar em fortalecer o que é forte

Minha regra de operação é: manter na base ações com evidências de EPS, e não desperdiçar risco com ativos de alta Beta que só contam histórias. No setor de infraestrutura de IA, prefiro manter ações com alta visibilidade de ordens, margem estável, fluxo de caixa forte e que estejam em etapas de gastos de capital de clientes com necessidade rígida. Módulos ópticos, PCB, servidores de IA, encapsulamento avançado, infraestrutura de nuvem e plataformas de software com poder de barganha são minhas prioridades para suportar volatilidade.

Categorias de ativos

Ações atuais

Razões principais

Controle de risco

Líderes de infraestrutura de IA

Manter posições, observar em quedas

Evidências de ordens e EPS, impacto de juros a curto prazo não altera tendência setorial

Não comprar no topo, esperar por pontos-chave

Módulos ópticos/PCB/encapsulamento avançado

Manter foco principal

Infraestrutura de servidores de IA transmite diretamente para hardware

Se margem ou ordens caírem, reduzir peso imediatamente

Software de nuvem e plataformas

Selecionar os com maior barreira de ecossistema

Entrada de IA e ciclos de renovação de empresas ainda têm valor de longo prazo

Evitar avaliação excessiva

Chips de quantum/aeroespacial/conceitos

Reduzir posições em recuperação

Narrativa forte, EPS fraco, mais vulnerável a avaliações elevadas com aumento de juros

Usar opções para hedge de alta Beta

Ativos de dividendos e de caixa

Como estabilizadores de portfólio

Hedge contra incertezas macroeconômicas

Não tratar posições defensivas como narrativa de longo prazo

Isso não é otimismo cego. Pelo contrário, acho que nos próximos meses é preciso monitorar com mais rigor quatro pontos: CPI de 10 de junho, se a inflação núcleo impulsionada por petróleo passar do esperado, reduzir alavancagem; preços do petróleo e a situação EUA-Irã, se o petróleo permanecer alto, aumentará a rigidez inflacionária; reuniões do BCE e do Banco do Japão em meados de junho, que afetarão liquidez global; e a declaração de Wosh em 18 de junho, que, se for hawkish, pode reconfigurar a precificação de taxas. Os eventos macroeconômicos determinam o ritmo, os lucros, a direção.

6. Conclusão: recuar para pegar quem tem resultados

Não abandonarei a narrativa de tecnologia por causa da queda de 5 de junho, mas elevarei a posição de “comprar histórias de IA” para “comprar demonstrações de lucro de IA”. Se uma empresa consegue provar ordens, margem, fluxo de caixa e EPS de forma contínua, sua queda diante de impacto de juros é mais uma oportunidade; se só tem conceito e sem caminho de lucro, deve ser reduzida em recuperação.

A conclusão final é a mesma de sempre: o terminador do ciclo de alta de tecnologia é a involução do setor e a falsificação do EPS, não o Federal Reserve aumentando 25bp. A rodada atual é uma “recuada para pegar o próximo”, não uma “máquina destruindo vidas”; mantenha posições com resultados, aguarde os quatro pontos-chave.

Este relatório foi elaborado por analista convidado. As opiniões nele expressas representam apenas a posição do autor, não a do BIT. Este material é apenas para referência, não constitui recomendação de investimento.