A contra-ofensiva das finanças tradicionais: as cadeias de blocos de consórcio estão a ressurgir silenciosamente

nulo

Autor: Chloe, ChainCatcher

Junho de 2026, várias das maiores bancos americanos uniram-se para anunciar que, até 2027, irão construir uma rede compartilhada de depósitos tokenizados, enfrentando de frente a erosão dos depósitos causada pelas stablecoins. Este sistema ainda não tem nome oficial, alguns na indústria chamam de “a ponte (the bridge)”, outros de “a cadeia (the chain)”.

E por trás disso reflete um conceito que foi negligenciado pelo mercado por anos e que agora está silenciosamente ressurgindo: a blockchain de consórcio.

Bancos formando uma Liga da Justiça

5 de junho de 2026, o The Wall Street Journal divulgou a notícia primeiro: JPMorgan, Citibank, Bank of America liderando um grupo de grandes bancos americanos, planejando até o primeiro semestre de 2027, criar uma rede compartilhada de depósitos tokenizados.

Mais tarde naquele dia, esses bancos emitiram um comunicado conjunto, ampliando a lista de quatro bancos para mais de uma dúzia. Wells Fargo foi a iniciativa, seguido por BNY, BMO, HSBC, PNC, TD, U.S. Bank, Truist, Citizens, Fifth Third, Huntington, KeyBank, Regions, Santander.

O operador será a The Clearing House, uma empresa de pagamentos criada em parceria pelos próprios bancos. Este sistema ainda não possui um nome oficial; segundo o The Wall Street Journal, alguns na indústria chamam de the bridge, outros de the chain.

Nos últimos dois anos, o foco do mercado de criptomoedas esteve principalmente em blockchains públicas, emissão de tokens e airdrops. Mas, na verdade, o movimento silencioso de fundos institucionais e tecnologia está seguindo uma direção diferente: blockchains dedicadas, controladas por instituições específicas, com usos fixos e sem necessariamente emitir tokens. Essas soluções parecem familiares, pois representam o espírito da “blockchain de consórcio” de antigamente, só que desta vez, talvez, de verdade.

O medo dos bancos é que as stablecoins roubem seus depósitos

Para entender essa contra-ofensiva, é preciso compreender o que o setor financeiro tradicional está defendendo: as stablecoins. Segundo dados do DeFiLlama, em junho de 2026, o valor de mercado total das stablecoins globais era aproximadamente 316 bilhões de dólares. O USDT sozinho representava cerca de 62%, com um valor de aproximadamente 186 bilhões de dólares, enquanto o USDC tinha cerca de 75 bilhões de dólares, totalizando cerca de 80% do mercado.

De acordo com a Bitrue, em 2025, as stablecoins processaram cerca de 46 trilhões de dólares em transações ao longo do ano, mais de 20 vezes o volume do PayPal, quase três vezes o da Visa. No primeiro trimestre de 2026, as stablecoins representaram cerca de 75% do volume total de transações em criptomoedas, mostrando que esse setor deixou de ser apenas uma ferramenta de especulação e se tornou uma rede global de pagamentos e liquidação que funciona 24 horas por dia, sem parar.

Para os bancos tradicionais, essa rede ameaça seu núcleo: os depósitos. A quantidade de empréstimos que podem conceder depende do volume de depósitos que possuem. Se os clientes começarem a transferir dinheiro de suas contas bancárias para stablecoins em carteiras de criptomoedas, a base de fundos disponíveis para empréstimos será esvaziada. Mark Monaco, chefe de pagamentos globais do Bank of America, afirmou que esse sistema foi criado para estar pronto no dia em que a demanda realmente surgir.

E o que realmente força os bancos a agirem é a flexibilização regulatória. A lei americana GENIUS Act já foi aprovada, exigindo que stablecoins mantenham reservas 1:1, com auditorias periódicas, com detalhes de implementação entrando em vigor em 18 de julho de 2026. O impacto dessa lei não está apenas em regularizar as stablecoins, mas em legitimar sua existência. Quando as stablecoins deixam de ser uma atividade cinzenta, passando a ser instrumentos licenciados, auditados e que podem ser custody por bancos, sua substituição aos depósitos tradicionais deixa de ser uma hipótese.

Os bancos não estão de repente apaixonados por blockchain, alguém já colocou a trilha na porta deles, obrigando-os a seguir o mesmo caminho.

Ponte ou cadeia? O que exatamente é essa rede

Voltando à blockchain ainda sem nome oficial. Sua designação técnica é Rede de Liquidação Regulamentada (Regulated Settlement Network, RSN). A ideia é transformar depósitos bancários em tokens registrados na blockchain, permitindo liquidações 24 horas por dia, sem precisar esperar pelo próximo dia útil.

“Depósitos tokenizados” não são um ativo digital novo, mas uma forma diferente de registrar a mesma quantia de dinheiro. Eles carregam o mesmo risco de crédito, estão sujeitos às mesmas regulações e permanecem dentro do sistema bancário protegido pelo seguro de depósitos. Essa é a principal diferença em relação às stablecoins: enquanto as stablecoins transferem o dinheiro para fora do sistema bancário, os depósitos tokenizados permanecem dentro dele, mas com velocidade e capacidades de programação próximas às criptomoedas.

David Watson, CEO da The Clearing House, afirmou que isso representa um grande avanço para os bancos, prevendo que os pagamentos na blockchain seguirão um futuro completamente diferente; Max Neukirchen, co-CEO de pagamentos globais do JPMorgan, foi mais pragmático, dizendo que para manter um ecossistema de pagamentos estável e resiliente, é necessário uma infraestrutura regulamentada para liquidar esses depósitos tokenizados.

Até o momento, a rede ainda não decidiu qual blockchain será utilizada. Ainda sem uma decisão definitiva, o nome oscila entre ponte e cadeia, mas mais importante que a tecnologia neste estágio é a governança: quem irá operar, quem pode participar, quem define as regras. Essas três questões representam o núcleo do conceito de blockchain de consórcio de antigamente.

Revisitando o fracasso da blockchain de consórcio

De 2016 a 2022, foi a primeira onda de entusiasmo por blockchains empresariais. A JPMorgan experimentou com Ethereum em 2016, depois criou sua própria blockchain privada, Quorum; IBM e Linux Foundation promoveram o Hyperledger Fabric, R3 liderou o Corda, mas quase todas essas iniciativas fracassaram.

A razão é simples. Na época, as blockchains de consórcio estavam presas em dois problemas: primeiro, a falta de uma necessidade real de cooperação — cada banco construía sua própria cadeia fechada, sem interoperabilidade, formando ilhas isoladas; segundo, os registros permissionados eram, na prática, bancos de dados criptografados, uma tecnologia que surgiu antes de entender qual problema resolveria. Quando o mercado virou a narrativa para blockchains públicas, DeFi e mineração de liquidez, as blockchains de consórcio foram rotuladas como “blockchains que entraram na cadeia, mas no lugar errado”, e foram gradualmente saindo do foco.

Revisitando esse passado, podemos traçar uma linha de comparação com o presente. A derrota das blockchains de consórcio não foi por causa da tecnologia, mas por falta de uma necessidade real. O que faz elas voltarem à tona em 2026 é justamente a demanda verdadeira, urgente e respaldada por regulações; enquanto antes a tecnologia buscava um cenário, agora o cenário busca a tecnologia.

Dados mostram: blockchains de consórcio de nível institucional já operam silenciosamente

A rede de depósitos tokenizados não é um evento isolado. Nos últimos dezoito meses, várias blockchains dedicadas, lideradas por instituições, acumularam volumes de uso quantificáveis, sendo a mais completa a Canton Network.

Canton, desenvolvida pela Digital Asset, é uma blockchain permissionada pública, escrita em Daml, com o objetivo de permitir que instituições financeiras concorrentes compartilhem uma infraestrutura de liquidação comum, preservando a privacidade. Seus principais validadores incluem Visa, Nasdaq e BNP Paribas.

Em termos de uso, até o final de 2025, mais de 700 instituições estavam conectadas à Canton. A maior aplicação na rede, a plataforma de recompra de títulos do Broadridge, movimenta cerca de 4 trilhões de dólares por mês em tokens de títulos do Tesouro dos EUA, o que equivale a aproximadamente 280 bilhões de dólares por dia, e esse volume dobrou em 2025, saindo de 2 trilhões de dólares mensais.

Em dezembro de 2025, a DTCC, principal entidade de liquidação de títulos e valores mobiliários nos EUA, anunciou uma parceria com a Digital Asset para tokenizar os títulos do Tesouro dos EUA na Canton, com expansão prevista para o segundo semestre de 2026. A DTCC é o núcleo da liquidação de ações e renda fixa nos EUA, e sua participação indica que as blockchains de nível institucional já se estenderam à infraestrutura fundamental do mercado americano.

Dados de bancos individuais também são específicos. O departamento de blockchain do JPMorgan, Kinexys, desde 2020, processa pagamentos institucionais usando JPM Coin em uma blockchain privada, com um volume diário superior a 5 bilhões de dólares. O Token Services do Citibank já está ativo, suportando transferências internacionais em tempo real entre Nova York, Londres e Hong Kong. BNY Mellon também lançou, em janeiro de 2026, um serviço de depósitos tokenizados para instituições.

Com esses dados, a rede de depósitos tokenizados é vista como uma camada de interoperabilidade que conecta os projetos existentes dos bancos, não uma nova blockchain. Os responsáveis por impulsionar essa iniciativa não são fornecedores de tecnologia, mas bancos que já acumulam volumes reais de transações, buscando padrões comuns de interoperabilidade.

A linha entre blockchain pública e blockchain de consórcio está sendo apagada por seus próprios atores

Ao analisar a estratégia do JPMorgan, percebe-se que a instituição investe simultaneamente na blockchain privada Kinexys e, em junho de 2025, transferiu o JPM Coin (JPMD) para a blockchain pública Base, da Coinbase. Logo depois, em janeiro de 2026, colocou o JPMD também na Canton, tornando-se a segunda blockchain a suportar esse tipo de dinheiro digital institucional, após a Base.

Um mesmo banco, investindo em blockchain privada, permissionada e pública.

Mais cedo, em novembro de 2025, o DBS de Cingapura e a Kinexys também firmaram uma parceria para desenvolver uma estrutura de interoperabilidade, permitindo a transferência de depósitos tokenizados entre diferentes blockchains. O que realmente importa na indústria hoje não é mais escolher entre “blockchain de consórcio ou pública”, mas como fazer a “emissão permissionada” se integrar ao “liquidação cross-chain”.

Para os bancos, a blockchain pública é uma via de acesso a fundos e clientes, enquanto a blockchain de consórcio é a infraestrutura de liquidação que garante privacidade e conformidade. Elas não são concorrentes, mas duas etapas de uma mesma cadeia de valor: uma na frente, outra no back-end. A “renaissance” das blockchains de consórcio não é o retorno das redes fechadas e isoladas de 2018, mas a retomada de sua governança: usos fixos, controle institucional, regras definidas de antemão. A diferença é que, desta vez, essa governança vem acompanhada de uma nova estrutura capaz de se conectar às blockchains públicas.

Conclusão: o que realmente está em jogo é quem controla a infraestrutura

Nos últimos anos, o roteiro dominante era “a descentralização substituirá o sistema financeiro tradicional”. Mas, em 2026, estamos assistindo a uma outra versão: o sistema financeiro tradicional não foi substituído, apenas retirou a tecnologia blockchain do seu universo de tokens, DeFi e blockchains públicas, e a reconectou ao seu ambiente mais familiar: regulado, licenciado, controlado por instituições.

Essa abordagem difere da antiga blockchain de consórcio, pois agora ela vem respaldada por demandas reais, regulamentos já aprovados, e por volumes de transações concretas, como os da Canton e Kinexys. Não é mais uma questão de tecnologia, mas de fatos já em funcionamento.

Se a blockchain pública ou a blockchain de consórcio vencerá, essa não é a questão principal. Hoje, a distinção entre tokens de depósito e stablecoins se tornou tênue, e o que realmente importa é quem terá sua infraestrutura adotada como padrão. O próximo capítulo do sistema financeiro, na próxima década, será definido por quem controla essa infraestrutura — essa é a verdadeira aposta nesta mesa de jogo.