Só atrás de GPU e armazenamento: os MLCC estão a tornar-se na próxima oportunidade de centenas de bilhões de dólares na capacidade de IA

null

Autor: Block Analytics Ltd X Merkle 3s Capital

Introdução: Depois das GPUs, quem está a aumentar preços silenciosamente?

Recentemente, uma notícia de guerra que deixou todos inquietos saiu de Huaqiangbei: os MLCC vão aumentar de preço de forma generalizada, com variações entre 10% e 70%, entrando em vigor a 1 de julho. Isto não é uma ação isolada de uma única fábrica, mas sim um ajuste coletivo de toda a cadeia de produção. Os magnetoresistores, capacitores de filme e indutores de filme da Murata, com aumentos concentrados entre 50% e 70%; os modelos de alta capacidade de MLCC da Nichicon, ainda mais exagerados, variando de 5% até 275%. Os comerciantes de primeira linha foram claros: agora não é só querer comprar, quem tem stock é quem manda.

A expressão “oferta e procura” há muito que desapareceu deste setor. Nos últimos dez anos, a impressão que os MLCC deixaram foi sempre a de “componentes padrão a preços acessíveis”, com preços muitas vezes medidos em centavos, caindo sem limites e subindo sem que ninguém ligasse. A cada poucos anos, o setor passava por ciclos de “aumento de preços — expansão da produção — excesso de capacidade — queda de preços”, deixando os veteranos assustados e cautelosos. Mas desta vez, é diferente. Quando um setor modesto, com valor anual de 150 mil milhões de dólares, começa a falar em “estoque como rei”, certamente há forças maiores a impulsionar.

E há algo especial nesta subida de preços: ela não é impulsionada pelos componentes padrão, mas por modelos de alta capacidade, de pequenas dimensões, usados em automóveis e servidores — ou seja, quanto mais no topo da pirâmide, mais difícil de comprar e mais caro fica. Isto difere completamente do padrão de aumento de preços de toda a indústria, seguido de uma queda geral. Indica que o motor desta rodada não é apenas uma questão de inventário, mas uma procura real de aplicações de topo, estruturada.

E essa força é a IA.

O mais recente relatório apresenta uma surpresa: na estrutura de custos dos servidores de IA, os MLCC já ocupam a terceira maior posição, logo atrás de GPUs e armazenamento. Uma pequena capacidade de alguns cêntimos consegue estar na mesma tabela de custos de uma GPU que custa dezenas de milhares de dólares, o que por si só mostra que as regras do jogo estão a mudar. Para entender, nesta tabela, as GPUs e o memória, considerados ativos de valor, estão na frente, enquanto os MLCC, que representam uma quantidade massiva de componentes, estão agora no topo. E o que permite isso não é o preço unitário, mas a quantidade assustadora de componentes — dezenas de milhares de pequenas peças que, somadas, ultrapassam o valor de outros componentes mais caros.

Quando um componente começa a aparecer na tabela de custos de processamento, deixa de ser apenas um componente e passa a ser um recurso estratégico.

Este artigo quer contar exatamente essa história: uma das áreas mais insignificantes e negligenciadas do setor de eletrônica, os MLCC, estão a ser completamente remodelados pela IA. A procura está a crescer exponencialmente, enquanto a oferta, como um boi velho a puxar carroça, não consegue acompanhar. Essa lacuna está a transformar-se numa superciclo que pode durar até 2030. E as três principais empresas nesta área estão a ser reavaliadas.

Vamos analisá-las uma a uma.

Procura: de 48 mil para 600 mil unidades

Para entender a intensidade desta mudança, vejamos alguns números de consumo.

Um servidor tradicional, comum, usa cerca de 2.000 MLCC. Este valor é normal, semelhante ao de um smartphone de topo. Mas na era da IA, os números dispararam. Um servidor de treino com 8 GPUs usa entre 25.000 e 28.000 MLCC, mais de dez vezes o de um servidor tradicional.

Ainda mais impressionante: o rack GB300 NVL72 da Nvidia usa 440.000 MLCC por unidade. Na próxima geração, a plataforma Vera Rubin VR200 estima usar 600.000 MLCC por máquina. E o topo de gama, Vera Rubin Ultra NVL576, pode chegar a 3 a 3,5 milhões de MLCC. De 2.000 para 3,5 milhões, uma variação de mais de mil vezes.

Por que esse aumento tão grande? A resposta é simples: “eletricidade”.

As novas GPUs têm uma densidade de potência cada vez maior, mas operam com tensões cada vez mais baixas. Por exemplo, a Rubin funciona com menos de 1 volt, mas consome até 1.800 watts. Como a potência é tensão vezes corrente, uma tensão abaixo de 1V exige uma corrente de mais de 1.800 amperes. Isto equivale a alimentar uma pequena fábrica com uma única chip de tamanho de palma. Com tanta corrente, qualquer pequena oscilação causa problemas.

Os MLCC atuam como um “reservatório de estabilização” para essa corrente intensa. Quando a corrente varia rapidamente, eles fornecem ou absorvem carga instantaneamente, estabilizando a tensão — um processo chamado desacoplamento. Quanto maior a corrente, menor a tensão, mais rápida a oscilação, maior a necessidade de “reservatórios”. Assim, quanto mais potente a GPU, maior e mais denso será o consumo de MLCC, de forma não linear.

Além do aumento de quantidade, há uma substituição estrutural: os capacitores de polímero de alumínio, usados antes, estão a ser substituídos por MLCC. Essa mudança aumenta o consumo em 1,5 a 2 vezes, pois os MLCC são menores, mais estáveis e mais duradouros. Em placas de alta densidade de processamento, o espaço é limitado, mas a corrente a ser estabilizada é maior, então os engenheiros preferem componentes menores e mais densos. Essa substituição não é pontual, mas contínua a cada nova geração de plataformas, acrescentando uma camada de crescimento estrutural ao aumento de quantidade.

Outro ponto importante: os MLCC não devem ficar longe da GPU, mas o mais próximo possível. Como as oscilações de corrente ocorrem em nanosegundos, a proximidade garante uma resposta mais rápida. Por isso, em soluções de topo, há uma grande quantidade de MLCC distribuídos ao redor e abaixo da GPU, o que aumenta ainda mais o consumo.

O valor de cada MLCC também aumenta com a quantidade. Em racks GB300, cada MLCC vale cerca de 1.530 dólares; na Vera Rubin, esse valor sobe para 4.320 dólares, um aumento de 182%. Ou seja, só de MLCC, cada rack vale quase 3.000 dólares a mais. Quanto mais intensa a corrida por processamento, maior esse “bolo”.

A capacidade de processamento termina na eletricidade, e quem controla essa eletricidade é o componente mais barato: o MLCC.

Fora da IA, há outro setor em crescimento: os veículos elétricos. Um carro elétrico usa cerca de 18.000 MLCC, seis vezes mais que um carro a gasolina. Com a condução autónoma de nível 3 ou superior, esse número sobe para 15.000-20.000 MLCC. A eletrificação e a automação criam um mercado adicional enorme, com componentes automotivos de maior preço e margem.

A importância dos componentes automotivos não é só pelo volume, mas pela qualidade. Os MLCC automotivos devem resistir a altas temperaturas, vibração e humidade, com requisitos de fiabilidade muito superiores aos de consumo. Isso limita os fabricantes capazes de produzir componentes automotivos, tornando o mercado mais limpo e com preços mais estáveis. Para as principais empresas, as demandas de IA e veículos elétricos são áreas de alta fiabilidade, alto valor e altas barreiras, com picos de procura que se complementam, garantindo capacidade total.

Juntando tudo, a tendência fica clara: o mercado de MLCC para servidores de IA, em 2025, terá cerca de 1,4 mil milhões de dólares, crescendo para 6,1 mil milhões até 2030, com uma taxa composta de crescimento anual de 34%. Atualmente, esses MLCC representam apenas cerca de 5% do mercado global. Um segmento que cresce mais rápido que o resto, com impacto de margem muito maior do que o seu tamanho atual.

A história da procura termina aqui: uma curva íngreme de crescimento. Mas o verdadeiro fator decisivo nunca foi só a procura. O que realmente determina a duração e intensidade do ciclo é a oferta.

Resposta: difícil.

Oferta: por que é tão difícil expandir?

Vamos explicar de forma simples como se fabrica um MLCC, para entender onde estão as barreiras.

Primeiro, faz-se o pó. O material principal é o titanato de bário, mas não qualquer titanato: precisa de partículas ultrafinas, entre 50 e 300 nanômetros. Essa escala é minúscula: uma única fibra de cabelo pode conter centenas de partículas assim. A qualidade do pó determina o limite de desempenho do produto final.

Depois, o pó é espalhado em uma camada fina, como uma panqueca. Para produtos de topo, a camada tem apenas 0,4 a 0,5 micrômetros de espessura, dezenas de vezes mais fina que filme de plástico comum, e deve ser uniforme e sem imperfeições.

Em seguida, imprime-se a eletrodo interno na camada, e várias camadas são empilhadas — até mais de 1.000 camadas em produtos de alta gama. Depois, essa estrutura é sinterizada a temperaturas de 1.200 a 1.300 graus, em atmosfera redutora, para fundir tudo num bloco compacto. Por fim, há encapsulamento, galvanização e testes.

O processo parece simples, mas cada passo é extremamente difícil. A Murata, por exemplo, conseguiu em 2025 produzir em massa o primeiro MLCC de 0402 com 47 microfarads — um feito que equivale a colocar uma capacidade muito maior dentro de um espaço do tamanho de um grão de gergelim. Essa tecnologia de ponta é acessível a poucos fabricantes globais.

Por que é tão difícil? Porque há seis barreiras principais, formando uma barreira quase intransponível.

Primeira: barreira tecnológica. Os materiais usados nos MLCCs, especialmente a formulação do titanato de bário, são resultado de quase 80 anos de pesquisa japonesa. Pequenas diferenças na composição são ininteligíveis para outros. Além disso, os equipamentos de alta precisão — máquinas de espalhar, empilhar e sinterizar — são fabricados pelos próprios principais fabricantes, e não estão disponíveis no mercado. Mesmo com dinheiro, não se consegue comprar.

Segunda: barreira de clientes. Para os MLCCs automotivos ou de servidores, a certificação leva de 12 a 18 meses, ou até 2 a 3 anos. Uma vez integrados na cadeia de um grande cliente, é difícil trocar, pois a nova certificação é longa e cara. Essa fidelidade garante uma posição de mercado muito sólida para os líderes.

Terceira: barreira de capital. Uma linha de produção de alta tecnologia custa entre 3 a 5 bilhões de dólares, e leva 4 a 5 anos para estar operacional. O investimento só dá retorno após esse período, com riscos de mudanças tecnológicas e de mercado. Sem capital forte e visão de longo prazo, é inviável.

Quarta: barreira de patentes. A Murata detém a maior quantidade de patentes do setor, tendo recebido em 2024 um prêmio de marco do IEEE. Novos entrantes enfrentam dificuldades para contornar essas patentes ao tentar produzir produtos de alta qualidade.

Quinta: barreira de talento. Um engenheiro qualificado leva de 5 a 10 anos para se tornar independente. O sistema de emprego vitalício japonês mantém esses talentos presos às empresas, dificultando a contratação.

Sexta: escala. Os principais fabricantes produzem trilhões de MLCCs por ano, com custos e dados de processo que novos entrantes não podem igualar.

A verdadeira barreira não é uma única tecnologia, mas a soma de décadas de investimento, conhecimento e escala, que não podem ser simplesmente copiados ou adquiridos.

Por isso, a expansão de capacidade é extremamente lenta. O crescimento anual do setor é cerca de 10%. Isso se deve a fatores como: prazos de equipamentos de 12-18 meses; processos de ajuste de produção que levam 6-12 meses; melhorias de rendimento que são lentas; escassez de talentos especializados; gargalos de matérias-primas; receio de repetir erros do passado com expansão descontrolada; rápida evolução tecnológica; e uma estrutura de capacidade que não atende à demanda real. Esses oito fatores fazem com que a expansão seja lenta e difícil.

O mais interessante é o sexto ponto: o aprendizado das lições passadas. Na última superciclo, muitas empresas expandiram excessivamente no pico, e quando a procura caiu, sobraram capacidade e os preços despencaram, levando anos para recuperar. Essa experiência faz com que os líderes atuais sejam extremamente cautelosos ao expandir, preferindo manter a disciplina de oferta. Essa disciplina, por sua vez, torna o ciclo mais longo e difícil de equilibrar.

Então, por que a China ainda não consegue produzir MLCCs de alta qualidade?

A diferença é real. Para produtos de topo, a espessura do material deve ser de 0,4 micrômetros, enquanto a China atualmente fica entre 1 e 2 micrômetros — quase duas gerações atrás. Quanto ao empilhamento, os líderes podem empilhar mais de 1.000 camadas, enquanto a China fica em 300-500. O maior obstáculo é o pó de alta qualidade, dominado pela japonesa Sakai Chemical, que detém 28% do mercado global. A combinação de formulação, equipamentos e matérias-primas impede que os fabricantes chineses entrem rapidamente no segmento de topo, ficando limitados ao médio-baixo.

Assim, a situação atual é: a procura cresce a 34% ao ano, enquanto a oferta avança apenas a 10%. Essa diferença de ritmo é a base do superciclo. A lacuna entre oferta e procura não desaparece, mas aumenta, criando uma oportunidade de maior margem para os fabricantes líderes.

Três gigantes: quem é o maior vencedor?

O mercado global de MLCCs de topo é, na essência, uma competição entre três empresas. Cada uma tem seu estilo e estratégia.

Murata — Líder absoluto

Murata é o rei do setor. A cotação atual é cerca de 8.711 ienes, com valor de mercado de aproximadamente 1,145 triliões de dólares (17,65 trilhões de ienes). Detém cerca de 40% do mercado global de MLCCs, e na área mais valiosa, de servidores de IA, sua quota chega a 45-70%. Ou seja, a cada duas máquinas de IA, pelo menos uma usa componentes Murata de alta gama.

A capacidade de lucro da Murata também é forte. Margem bruta de 42,1%, margem operacional de 15,4%, entre as melhores do setor. Para o ano fiscal de 2026, espera-se que a receita de componentes atinja 9,364 bilhões de ienes, mais da metade do total, consolidando sua posição dominante. A empresa investe pesado em expansão: em 2027, planeja gastar 250 bilhões de ienes em capital, embora o crescimento de capacidade de MLCC seja limitado a 10% ao ano — uma prova da rigidez do lado da oferta. A nova fábrica em Yún, com 10 andares e investimento de 470 bilhões de ienes, mostra seu compromisso de longo prazo.

Na avaliação, o P/E TTM da Murata é de 68,7 vezes, com expectativa de cair para 30-40 vezes até 2028. A empresa recebeu recomendações positivas de várias instituições. Em maio de 2026, anunciou recompra de ações de 150 bilhões de ienes, uma forte demonstração de confiança no futuro.

O papel da Murata é claro: ela é a mais estável, a escolha de quem busca segurança.

Samsung Electro-Mechanics — O rei do crescimento

Se a Murata é estabilidade, a Samsung Electro-Mechanics é flexibilidade. Cotação de aproximadamente 1.664.000 won, valor de mercado de 125,7 trilhões de won (~960 bilhões de dólares). Sua participação no mercado global de MLCCs é de 20-25%, e na área de servidores de IA, de 39-40%. É a segunda força mais forte.

O que a diferencia é o potencial de crescimento. No primeiro trimestre de 2026, receita de 3,21 trilhões de won, crescimento de 17%; lucro operacional de 280,6 bilhões de won, aumento de 40%. O crescimento do lucro é maior que o da receita, indicando uma mudança para produtos mais premium e maior rentabilidade. Além disso, planeja dobrar o investimento de capital para mais de 2 trilhões de won em 2026, e já fechou um grande contrato de 1,5 trilhão de won para capacitores de silício para IA, com entregas previstas para 2027-2028, garantindo crescimento futuro.

Estruturalmente, os MLCCs representam cerca de 45% da receita da Samsung Electro-Mechanics, mas mais de metade do lucro operacional — uma verdadeira vaca leiteira. Com o apoio do grupo Samsung, ela tem vantagens naturais em clientes e cadeia de suprimentos.

O mais promissor é seu potencial de valorização: o P/E TTM está acima de 150, assustando, mas deve diminuir para 59 em 2027 e para 41 em 2028. A lógica é o crescimento de lucros: o EPS deve aumentar 4,6 vezes em três anos, de 9.361 won para 43.348 won. Com lucros assim, um valuation alto hoje pode parecer barato amanhã.

A “resiliência” é quando, em tempos de vento forte, a empresa consegue aproveitar ao máximo a maré de alta.

A Samsung Electro-Mechanics é a que busca maior potencial de valorização.

Taiyo Yuden — Pureza máxima em MLCC

A terceira é a Taiyo Yuden. Cotação de cerca de 15.000 ienes, valor de mercado de 2,0 trilhões de ienes (~124 bilhões de dólares). É a menor das três, com participação de 8-10% no mercado global. Sua característica única é a pureza: 70,9% de sua receita vem de MLCC, o mais alto do setor. Isso faz dela uma referência pura no tema, refletindo cada movimento do mercado.

A Taiyo Yuden está numa fase de reversão clara. Sua margem operacional, que caiu para 2,8% em 2024, deve subir para 5,6% em 2026, com objetivo de atingir 7,8% em 2027 e 15% até 2030. Essa recuperação é clara. A demanda por MLCCs para servidores de IA deve crescer 80% em 2027. Seus planos incluem investimentos de 2,7 bilhões de ienes até 2030.

Na avaliação, o P/E TTM fica entre 134 e 147 vezes, com expectativa de cair para 30-40 vezes até 2028. Como é a menor, sua beta é a mais alta, refletindo maior volatilidade. Ou seja, ela sobe mais forte na alta do setor, e cai mais forte na baixa.

Seu papel é: quem quer exposição pura a MLCCs de alta qualidade.

Comparação de avaliação e estratégia de investimento

Ao comparar as três, fica mais claro:

Primeiro, os P/E atuais são altos: Murata 68,5, Taiyo Yuden acima de 134, Samsung cerca de 161. Isso indica que estão caros? Não necessariamente. Um P/E alto pode refletir expectativas de crescimento, especialmente se os lucros ainda não atingiram o pico. Se uma empresa já atingiu o topo, o P/E elevado é risco; se está prestes a explodir, é sinal de potencial. Os três estão a reduzir seus P/E, de 68 para 30, de 161 para 41, respectivamente, por aumento de lucros, não por queda de preços. Isso mostra que o ciclo está no início, com expectativas de crescimento de IA ainda por refletir totalmente.

O mercado estima que esse superciclo de MLCCs será o maior e mais longo da história, até 2030. Estamos apenas no começo, numa fase semelhante ao final de 2017, quando tudo começou a acelerar.

Por que a subida de preços é tão importante? Porque MLCCs dependem muito de capacidade ociosa. Custos fixos representam grande parte do preço, e quando os preços sobem, o lucro aumenta quase na mesma proporção. Estimativas indicam que um aumento de 5% no preço médio gera 37% de aumento no lucro operacional. Essa alavancagem operacional faz com que pequenas variações de preço tenham impacto multiplicado na margem.

Num setor com oferta limitada, cada aumento de preço se traduz quase integralmente em lucro.

O potencial de aumento de preços nesta fase é grande: até 100-150% para MLCCs de topo, e 30-50% para produtos padrão. Com essa elasticidade de preço, e considerando a lacuna de oferta e procura, que deve se ampliar até 2028, fica claro por que chamamos isto de superciclo. O teto de capacidade limita a oferta, enquanto a procura continua a subir, criando uma margem de lucro e valorização potencial.

ETFs e canais de compra

Aqui, muitos perguntam: como participar?

Infelizmente, não há ETFs específicos de MLCCs. O setor é muito segmentado, sem um índice dedicado. Mas há formas indiretas de investir, usando fundos com alta concentração.

No mercado sul-coreano, o mais relevante é o ETF SOL AI Semiconductor TOP2 Plus, onde a Samsung Electro-Mechanics representa 27,3%, com ativos de cerca de 5 trilhões de won (~4,5 bilhões de dólares). Uma boa opção para aproveitar o potencial de crescimento da Samsung. No Japão, o ETF NEXT FUNDS 1625.T inclui Murata, TDK e Taiyo Yuden, com uma participação combinada de 8-12%. Nos EUA, o ETF EWJ tem cerca de 3,5% de exposição a MLCC, e o MKOR tem 4,85% na Samsung Electro-Mechanics, mas esses são mais diversificados, não específicos.

Para exposição mais direta, há ADRs: Murata (MRAAY) e Taiyo Yuden (TYOYY), negociáveis nos EUA, evitando a complexidade de negociar ações japonesas.

Riscos e conclusão

Investir requer atenção aos riscos. Aqui estão cinco pontos principais:

1. Redução de investimentos em IA — risco alto. O crescimento depende de investimentos contínuos de grandes players em nuvem e IA. Se esses desacelerarem, o ciclo pode se interromper.

2. Valorização excessiva — risco alto. Os P/E atuais refletem expectativas, mas se os lucros não se concretizarem, os preços podem cair.

3. Expansão na China — risco moderado. Os fabricantes chineses ainda não produzem MLCCs de topo, devido a limitações tecnológicas e de materiais, ficando no médio-baixo.

4. Valorização do iene — risco moderado. Se o iene subir muito, prejudica as receitas e lucros no exterior, afetando as ações japonesas.

5. Fraqueza do mercado de eletrônicos de consumo — risco moderado. O mercado de consumo ainda é o maior, mas está a mostrar sinais de desaceleração, com alta de alta gama e baixa de baixa, o que pode afetar o setor.

Apresentar esses riscos não é para assustar, mas para mostrar que o ciclo é sólido, mas não sem variáveis. A procura, os preços e as taxas de câmbio precisam ser monitorizados continuamente.

Voltando à questão inicial: depois das GPUs, quem está a aumentar preços silenciosamente? A resposta é clara: os MLCC. Essa pequena peça, muitas vezes subestimada, está a passar por uma transformação de identidade — de commodity a recurso estratégico, com preços e valor cada vez mais ligados às aplicações de topo, especialmente a IA.

Quando o processamento de dados se torna o petróleo desta era, controlar cada gota de eletricidade, através do MLCC, é uma via invisível, mas fundamental.