Título original: "Bancor processa Uniswap por violação de patente AMM de oito anos, recebe retaliação: desperdício de recursos"
Autor original: Crumax, Notícias da cadeia
A antiga plataforma DeFi Bancor apresentou recentemente um processo por violação de patente contra a gigante da plataforma de troca descentralizada Uniswap, acusando-a de usar sem autorização a tecnologia de formador de mercado automático (AMM) que a Bancor solicitou em 2017 e que obteve proteção por patente, gerando amplas discussões e alvoroço na comunidade. Diante da firme reivindicação da Bancor, a Uniswap retaliou, afirmando que esta ação judicial é "sem fundamento".
Bancor processa Uniswap: uso não autorizado da tecnologia central AMM
De acordo com o The Block, o processo foi iniciado pela Bprotocol Foundation, a organização sem fins lucrativos por trás do Bancor, e pela desenvolvedora LocalCoin Ltd., e foi apresentado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York em 20 de maio. De acordo com a denúncia, o Uniswap é um protocolo de negociação descentralizada desde 2018, e seu design principal adota a arquitetura "Constant Product Automated Market Maker (CPAMM)" pioneira pelo Bancor, mas nunca foi legalmente autorizada:
A Bancor inventou o modelo automático de criação de mercado em 2016, publicou o white paper em 2017 e solicitou patentes relacionadas nos EUA, e nesse mesmo ano lançou oficialmente a primeira DEX (exchange descentralizada) baseada em CPAMM no mundo. De acordo com o comunicado de imprensa da Bancor, a tecnologia já obteve duas patentes autorizadas nos EUA, podendo ser considerada uma das pedras angulares do campo DeFi.
Bancor: Nós somos os criadores do market maker automático.
O responsável pelo projeto Bancor, Mark Richardson, afirmou que a Uniswap utilizou a tecnologia patenteada da Bancor por oito anos, sem nunca ter dado qualquer compensação, sendo assim forçada a tomar medidas legais:
"Quando uma organização continua a usar as nossas invenções para competir connosco, sem autorização, temos de defender a propriedade intelectual através de meios legais." Ele acrescentou: "Se empresas como a Uniswap puderem usar arbitariamente a tecnologia de outros, a inovação de toda a indústria DeFi estará em crise. Isto não é apenas por nós, mas também pelo desenvolvimento saudável de todo o ecossistema financeiro descentralizado."
Uniswap contra-ataca: infundado, desperdício de recursos
Em resposta, um porta-voz da Uniswap Labs rebateu dizendo: "Esta ação judicial é infundada e defenderemos-nos com todas as nossas forças." Ele apontou que o código do protocolo Uniswap é totalmente open-source desde seu lançamento, e tem sido continuamente revisado e validado pela comunidade, não envolvendo questões de violação de direitos.
"À medida que o DeFi atinge um pico histórico, esse tipo de processo é apenas um desperdício de recursos e atenção." O fundador da Uniswap, Hayden Adams, comentou ainda: "Isso pode ser a coisa mais estúpida que eu já vi."
O valor exato da reivindicação ainda não foi determinado, mas a sentença neste caso pode se tornar um precedente importante para definir os limites dos direitos de patente DeFi.
Bancor vs Uniswap: Disparidade de Forças
Apesar de a Bancor afirmar defender suas tecnologias patenteadas, na prática, a diferença de posição entre os dois no mercado DeFi é significativa.
De acordo com os dados da DefiLlama, até a data da publicação, o volume diário de transações da Uniswap está próximo de 4,7 bilhões de dólares, mantendo-se como a maior DEX do mundo; desde a sua criação, o volume de transações acumulado é de quase 2,8 trilhões de dólares. Em contraste, o volume de transações do Bancor no mesmo dia foi de apenas 500 mil dólares, ocupando a 128ª posição, mostrando uma grande diferença de força.
Este confronto sobre patentes tecnológicas e força de mercado não é apenas uma disputa legal, mas também reflete os novos desafios e jogos que a indústria DeFi enfrenta após entrar em uma fase de maturidade. Como os tribunais reconhecerão a validade da patente da Bancor no futuro terá um impacto profundo nos limites da inovação tecnológica DeFi.
Anexo: Análise completa do projeto de lei dos stablecoins dos EUA "GENIUS Act"
Como as stablecoins se tornaram gradualmente uma ferramenta importante para pagamento e compensação em dólares dos EUA, o Congresso dos EUA propôs recentemente o "GENIUS Act" (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act), que visa estabelecer uma estrutura de conformidade coordenada entre os governos federal e estadual, regulando claramente as condições de emissão, requisitos de reserva e mecanismos regulatórios de "stablecoins de pagamento".
Conceito central do 《GENIUS Act》: regula apenas as "stablecoins de pagamento"
O projeto de lei define claramente os objetos de regulação como «stablecoins de pagamento (Payment Stablecoin)», com a seguinte definição: «um ativo digital que é resgatável pelo emissor por um montante fixo de moeda fiduciária e mantém uma taxa de câmbio estável.»
Excluir os seguintes tipos:
· Moeda fiduciária em si (como o dólar)
· Depósitos bancários (mesmo que registados na blockchain)
Apenas as seguintes três categorias de instituições têm o direito de emitir stablecoins reguladas do tipo pagamento:
Bancos reguladores federais ou suas subsidiárias
Instituições não bancárias aprovadas pelo OCC (Escritório do Controlador da Moeda dos EUA)
Emitente aprovado pelo governo da província (ativos abaixo de 10 bilhões de dólares)
Outras instituições não autorizadas não podem emitir ou vender stablecoins de pagamento a usuários nos EUA após um período de carência de três anos.
Requisitos de reserva: 1:1 em dinheiro ou ativos equivalentes, não podem ser mais empenhados
O emissor deve manter reservas equivalentes, incluindo:
· Dinheiro em dólares e depósitos em contas do Federal Reserve
· Depósitos à vista protegidos pelo seguro FDIC
·Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo com vencimento em 93 dias
· Fundos de mercado monetário governamentais
· Acordos de recompra ou ativos de obrigações tokenizados que cumpram os requisitos
Proibido realizar rehypothecation, a menos que para necessidades de liquidez ou fins autorizados.
Relatórios e obrigações de conformidade: público, transparente e auditado
Todos os emissores em conformidade devem:
· Composição e volume de emissão das reservas públicas mensais
· Aceitação de auditoria por contabilistas certificados
· CEO e CFO assinam a certificação de autenticidade
· Se a escala de emissão ultrapassar 500 bilhões de dólares, os relatórios anuais devem ser preparados e divulgados de acordo com os princípios GAAP.
· Cumprir a Lei de Sigilo Bancário (BSA) e as normas de combate à lavagem de dinheiro
Cláusula de Exceção: Proteção da Liberdade e Privacidade do Usuário
As seguintes situações não estão sujeitas a esta legislação:
· Transferência de ativos pessoa a pessoa (P2P)
· Transferência de stablecoins entre contas de uma mesma pessoa dentro e fora do país.
· Operação de carteira auto-hospedada (carteira de hardware/software)
Sistema de dupla regulação entre os Estados e a Federação
Emissores estaduais com ativos inferiores a 10 bilhões de dólares podem manter a supervisão estadual, mas precisam da aprovação do "Comitê de Revisão de Stablecoins" federal. Após ultrapassar o limite de 10 bilhões de dólares, devem entrar sob supervisão federal ou parar de emitir.
Objetivo principal: sistema de pagamento estável, segmentação do campo DeFi
O objetivo da proposta é criar uma "infraestrutura de pagamento" em conformidade, afastando-se do DeFi ou de modelos algorítmicos, sem a intenção de eliminar todas as stablecoins, mas sim estabelecer um padrão de stablecoin de pagamento "seguro e resgatável", prevenindo riscos de colapso sistêmico (como o Terra/UST).
DAI e FRAX não estão sob a supervisão regulatória, mas as políticas das exchanges merecem atenção
Embora as stablecoins descentralizadas como a DAI não sejam objeto de regulamentação deste projeto de lei, se no futuro as bolsas de valores ou plataformas de pagamento nos Estados Unidos apenas suportarem stablecoins em conformidade, isso ainda poderá ter um impacto indireto sobre esses ativos.
Aviso de risco: O investimento em criptomoedas tem um alto risco, e os seus preços podem flutuar drasticamente, podendo você perder todo o capital. Por favor, avalie os riscos com cautela.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Bancor processa Uniswap por violação de patente AMM de oito anos, recebe retaliação: desperdício de recursos
A antiga plataforma DeFi Bancor apresentou recentemente um processo por violação de patente contra a gigante da plataforma de troca descentralizada Uniswap, acusando-a de usar sem autorização a tecnologia de formador de mercado automático (AMM) que a Bancor solicitou em 2017 e que obteve proteção por patente, gerando amplas discussões e alvoroço na comunidade. Diante da firme reivindicação da Bancor, a Uniswap retaliou, afirmando que esta ação judicial é "sem fundamento".
Bancor processa Uniswap: uso não autorizado da tecnologia central AMM
De acordo com o The Block, o processo foi iniciado pela Bprotocol Foundation, a organização sem fins lucrativos por trás do Bancor, e pela desenvolvedora LocalCoin Ltd., e foi apresentado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York em 20 de maio. De acordo com a denúncia, o Uniswap é um protocolo de negociação descentralizada desde 2018, e seu design principal adota a arquitetura "Constant Product Automated Market Maker (CPAMM)" pioneira pelo Bancor, mas nunca foi legalmente autorizada:
A Bancor inventou o modelo automático de criação de mercado em 2016, publicou o white paper em 2017 e solicitou patentes relacionadas nos EUA, e nesse mesmo ano lançou oficialmente a primeira DEX (exchange descentralizada) baseada em CPAMM no mundo. De acordo com o comunicado de imprensa da Bancor, a tecnologia já obteve duas patentes autorizadas nos EUA, podendo ser considerada uma das pedras angulares do campo DeFi.
Bancor: Nós somos os criadores do market maker automático.
O responsável pelo projeto Bancor, Mark Richardson, afirmou que a Uniswap utilizou a tecnologia patenteada da Bancor por oito anos, sem nunca ter dado qualquer compensação, sendo assim forçada a tomar medidas legais:
"Quando uma organização continua a usar as nossas invenções para competir connosco, sem autorização, temos de defender a propriedade intelectual através de meios legais." Ele acrescentou: "Se empresas como a Uniswap puderem usar arbitariamente a tecnologia de outros, a inovação de toda a indústria DeFi estará em crise. Isto não é apenas por nós, mas também pelo desenvolvimento saudável de todo o ecossistema financeiro descentralizado."
Uniswap contra-ataca: infundado, desperdício de recursos
Em resposta, um porta-voz da Uniswap Labs rebateu dizendo: "Esta ação judicial é infundada e defenderemos-nos com todas as nossas forças." Ele apontou que o código do protocolo Uniswap é totalmente open-source desde seu lançamento, e tem sido continuamente revisado e validado pela comunidade, não envolvendo questões de violação de direitos.
"À medida que o DeFi atinge um pico histórico, esse tipo de processo é apenas um desperdício de recursos e atenção." O fundador da Uniswap, Hayden Adams, comentou ainda: "Isso pode ser a coisa mais estúpida que eu já vi."
O valor exato da reivindicação ainda não foi determinado, mas a sentença neste caso pode se tornar um precedente importante para definir os limites dos direitos de patente DeFi.
Bancor vs Uniswap: Disparidade de Forças
Apesar de a Bancor afirmar defender suas tecnologias patenteadas, na prática, a diferença de posição entre os dois no mercado DeFi é significativa.
De acordo com os dados da DefiLlama, até a data da publicação, o volume diário de transações da Uniswap está próximo de 4,7 bilhões de dólares, mantendo-se como a maior DEX do mundo; desde a sua criação, o volume de transações acumulado é de quase 2,8 trilhões de dólares. Em contraste, o volume de transações do Bancor no mesmo dia foi de apenas 500 mil dólares, ocupando a 128ª posição, mostrando uma grande diferença de força.
Este confronto sobre patentes tecnológicas e força de mercado não é apenas uma disputa legal, mas também reflete os novos desafios e jogos que a indústria DeFi enfrenta após entrar em uma fase de maturidade. Como os tribunais reconhecerão a validade da patente da Bancor no futuro terá um impacto profundo nos limites da inovação tecnológica DeFi.
Anexo: Análise completa do projeto de lei dos stablecoins dos EUA "GENIUS Act"
Como as stablecoins se tornaram gradualmente uma ferramenta importante para pagamento e compensação em dólares dos EUA, o Congresso dos EUA propôs recentemente o "GENIUS Act" (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act), que visa estabelecer uma estrutura de conformidade coordenada entre os governos federal e estadual, regulando claramente as condições de emissão, requisitos de reserva e mecanismos regulatórios de "stablecoins de pagamento".
Conceito central do 《GENIUS Act》: regula apenas as "stablecoins de pagamento"
O projeto de lei define claramente os objetos de regulação como «stablecoins de pagamento (Payment Stablecoin)», com a seguinte definição: «um ativo digital que é resgatável pelo emissor por um montante fixo de moeda fiduciária e mantém uma taxa de câmbio estável.»
Excluir os seguintes tipos:
· Moeda fiduciária em si (como o dólar)
· Depósitos bancários (mesmo que registados na blockchain)
· Ativos financeiros e de valores mobiliários
· Moedas estáveis descentralizadas e moedas estáveis algorítmicas (como DAI, FRAX)
Quem pode emitir stablecoins de pagamento?
Apenas as seguintes três categorias de instituições têm o direito de emitir stablecoins reguladas do tipo pagamento:
Bancos reguladores federais ou suas subsidiárias
Instituições não bancárias aprovadas pelo OCC (Escritório do Controlador da Moeda dos EUA)
Emitente aprovado pelo governo da província (ativos abaixo de 10 bilhões de dólares)
Outras instituições não autorizadas não podem emitir ou vender stablecoins de pagamento a usuários nos EUA após um período de carência de três anos.
Requisitos de reserva: 1:1 em dinheiro ou ativos equivalentes, não podem ser mais empenhados
O emissor deve manter reservas equivalentes, incluindo:
· Dinheiro em dólares e depósitos em contas do Federal Reserve
· Depósitos à vista protegidos pelo seguro FDIC
·Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo com vencimento em 93 dias
· Fundos de mercado monetário governamentais
· Acordos de recompra ou ativos de obrigações tokenizados que cumpram os requisitos
Proibido realizar rehypothecation, a menos que para necessidades de liquidez ou fins autorizados.
Relatórios e obrigações de conformidade: público, transparente e auditado
Todos os emissores em conformidade devem:
· Composição e volume de emissão das reservas públicas mensais
· Aceitação de auditoria por contabilistas certificados
· CEO e CFO assinam a certificação de autenticidade
· Se a escala de emissão ultrapassar 500 bilhões de dólares, os relatórios anuais devem ser preparados e divulgados de acordo com os princípios GAAP.
· Cumprir a Lei de Sigilo Bancário (BSA) e as normas de combate à lavagem de dinheiro
Cláusula de Exceção: Proteção da Liberdade e Privacidade do Usuário
As seguintes situações não estão sujeitas a esta legislação:
· Transferência de ativos pessoa a pessoa (P2P)
· Transferência de stablecoins entre contas de uma mesma pessoa dentro e fora do país.
· Operação de carteira auto-hospedada (carteira de hardware/software)
Sistema de dupla regulação entre os Estados e a Federação
Emissores estaduais com ativos inferiores a 10 bilhões de dólares podem manter a supervisão estadual, mas precisam da aprovação do "Comitê de Revisão de Stablecoins" federal. Após ultrapassar o limite de 10 bilhões de dólares, devem entrar sob supervisão federal ou parar de emitir.
Objetivo principal: sistema de pagamento estável, segmentação do campo DeFi
O objetivo da proposta é criar uma "infraestrutura de pagamento" em conformidade, afastando-se do DeFi ou de modelos algorítmicos, sem a intenção de eliminar todas as stablecoins, mas sim estabelecer um padrão de stablecoin de pagamento "seguro e resgatável", prevenindo riscos de colapso sistêmico (como o Terra/UST).
DAI e FRAX não estão sob a supervisão regulatória, mas as políticas das exchanges merecem atenção
Embora as stablecoins descentralizadas como a DAI não sejam objeto de regulamentação deste projeto de lei, se no futuro as bolsas de valores ou plataformas de pagamento nos Estados Unidos apenas suportarem stablecoins em conformidade, isso ainda poderá ter um impacto indireto sobre esses ativos.
Aviso de risco: O investimento em criptomoedas tem um alto risco, e os seus preços podem flutuar drasticamente, podendo você perder todo o capital. Por favor, avalie os riscos com cautela.
Link original
：