O New York Times fez mais uma grande jogada. Recentemente, eles divulgaram uma investigação de dez mil palavras, apontando a direção para o CEO da Blockstream, Adam Back, alegando que ele é o candidato mais forte a Satoshi Nakamoto. E adivinha o que aconteceu, Adam Back imediatamente veio a público negar, e a comunidade explodiu de discussões.

Falando sobre a identidade de Satoshi Nakamoto, esse mistério já dura 17 anos. De criptógrafos a fundadores de empresas, várias pessoas já foram apontadas, mas nunca houve uma prova definitiva. A investigação do NYT realmente se esforçou, o jornalista John Carreyrou passou mais de um ano cruzando estilos de linguagem, trajetórias técnicas e contextos históricos, e por fim focou no criptógrafo britânico de 55 anos, Adam Back.

A lógica deles é assim: Adam Back é um membro central do movimento early cryptopunk, e os cryptopunks são uma fonte importante do pensamento do Bitcoin. Desde os anos 90, Back tem participado profundamente de discussões sobre comunicação anônima, tecnologia de criptografia e dinheiro digital. Ainda mais importante, o mecanismo Hashcash inventado por Back foi adotado diretamente pelo Bitcoin como base para mineração, e ele também propôs a ideia de combinar Hashcash com o b-money de Wei Dai, que é exatamente o caminho técnico que Satoshi Nakamoto seguiu para criar o Bitcoin.

A investigação também encontrou similaridades no estilo de escrita. Ambos usam termos técnicos, gramática e até hábitos sutis de expressão de forma bastante parecida, incluindo o uso de terminologia específica, mistura de ortografia britânica e americana, etc. Com o auxílio de IA na triagem de várias listas de e-mails, o conjunto de candidatos foi sendo reduzido camada por camada, sobrando apenas Adam Back.

Mas a resposta de Adam Back foi direta: "Eu não sou Satoshi Nakamoto." Ele explicou que, por ser bastante ativo nas listas de e-mails do movimento cryptopunk, sua quantidade de posts é muito maior que a de outros, o que facilita a associação com Satoshi em tópicos como dinheiro eletrônico. Ele acredita que isso é apenas um viés estatístico, e que as demais evidências são coincidências.

Curiosamente, Adam Back também mencionou que a escolha de Nakamoto de permanecer anônimo é benéfica para o Bitcoin. Ele explicou que, ao reformar o sistema monetário e separar o dinheiro do Estado, há maiores riscos, especialmente em países onde a criptomoeda ainda está na zona cinzenta ou ilegal. Revelar sua identidade cedo poderia trazer riscos enormes.

A reação da comunidade também foi bastante intensa. O desenvolvedor principal do Bitcoin, Jameson Lopp, afirmou que é vergonhoso colocar uma grande mira em alguém com evidências tão fracas. O influenciador de criptomoedas Todd também trouxe várias refutações, incluindo que Satoshi enviou e-mails a Back em tom natural, que o código do Bitcoin é escrito em C++ de forma totalmente diferente do estilo de Back, e que Back tende a solicitar patentes enquanto Satoshi optou por um código totalmente open source.

Para ser honesto, esses indícios são interessantes, mas o próprio NYT admite que as provas ainda estão em um nível de alta correlação, e não de evidência definitiva. A única coisa que realmente pode confirmar é uma assinatura com a chave privada.

Revisitando os últimos anos, várias hipóteses sobre a identidade de Satoshi surgiram. Em 2014, a Newsweek apontou o físico japonês Dorian Nakamoto. Em 2016, o australiano Craig Wright afirmou ser Satoshi e até solicitou direitos autorais. Em 2024, um documentário da HBO indicou o desenvolvedor canadense Peter Todd, e o britânico Stephen Mollah também se declarou. Mas, na maioria das vezes, essas tentativas causaram ondas de discussão por um tempo, mas nunca conseguiram acabar com o mistério com provas concretas.

Hoje, a rede Bitcoin já opera há anos, e seu valor depende mais do consenso global do que da identidade do criador. A posse de aproximadamente 1,1 milhão de BTC de Satoshi certamente mexe com o mercado, mas o anonimato também faz parte da narrativa do Bitcoin. Esse mistério talvez nunca seja resolvido, e talvez seja exatamente isso que torna o Bitcoin tão misterioso.