A crescente batalha de dados entre bancos e fintechs

JPMorgan Chase sacudiu a indústria no ano passado ao anunciar planos de cobrar de empresas fintech pelo acesso aos dados dos clientes. Isso marcou uma mudança significativa em um modelo onde provedores de terceiros têm cada vez mais preenchido a lacuna entre bancos tradicionais e serviços digitais.

As empresas financeiras forneceram as interfaces de programação de aplicativos (APIs) que agora são centrais para serviços como pagamentos peer-to-peer ou agregação de contas. Muitas dessas empresas prosperaram porque, historicamente, tinham acesso gratuito aos dados dos clientes.

Após o anúncio do Chase, as fintechs argumentaram que a introdução de taxas poderia custar milhões às suas empresas e até prejudicar o ecossistema de serviços financeiros modernos dos EUA. No entanto, como observa Matthew Gaughan, Analista de Pagamentos na Javelin Strategy & Research, neste relatório Como Bancos e Fintechs Estão Competindo pela Posição na Nova Economia de Acesso a Dados, essa mudança não necessariamente significa o fim para agregadores de pagamentos ou fintechs.

As instituições financeiras agora se encontram em um cenário em rápida evolução, onde o equilíbrio de poder—fundamentado no controle sobre os dados financeiros dos clientes—ainda precisa ser definido.

Commoditizando a Conectividade

Esses dados são a essência do modelo de banking aberto, onde APIs de terceiros oferecem aos clientes total visibilidade sobre suas finanças e a capacidade de trocar de instituição quando um produto melhor surge.

Regiões como o Reino Unido e a União Europeia têm enfatizado o banking aberto como um componente crítico do crescimento econômico futuro, desenvolvendo estruturas regulatórias para apoiá-lo. Por exemplo, a UE emitiu sua Diretiva Revisada de Serviços de Pagamento (PSD2), com o PSD3 no horizonte. O PSD2 visava aumentar a competitividade entre bancos e eliminar práticas insustentáveis.

“A forma como empresas como Plaid e Trustly entraram no mercado inicialmente foi principalmente obtendo esses dados por meio de screen scraping, que é menos seguro,” disse Gaughan. “Inicialmente, eles atenderam à necessidade, junto com o surgimento de ferramentas de gerenciamento financeiro pessoal. Este foi provavelmente um dos primeiros casos de uso real para esse tipo de agregação de dados, reunindo diferentes informações financeiras em um só lugar.”

Embora o screen scraping já fosse comum, levantava preocupações com privacidade e fraude. Por isso, a PSD2 estabeleceu APIs como o método preferido para conectar bancos a terceiros.

Nos EUA, as fintechs também se afastaram do screen scraping—mas não por meio de mandato regulatório. Em vez disso, o mercado impulsionou essa mudança. A abordagem dos EUA reflete tanto filosofia quanto praticidade: com milhares de instituições financeiras, uma regulamentação ampla é mais complexa do que nos mercados consolidados do Reino Unido e da UE.

Apesar dessas diferenças, os EUA estão avançando lentamente em direção a um modelo de banking aberto, significando que as fintechs—especialmente agregadores—desempenham um papel crítico tanto no mercado doméstico quanto internacionalmente.

“Esses caras começaram com screen scraping, depois migraram para APIs de banking aberto e serviços como uma camada de API para ajudar a conectar bancos a todas as várias fintechs—seja gerenciamento financeiro pessoal ou gestão de locais de trabalho—para conectá-los e permitir o acesso aos dados,” disse Gaughan.

“Esse modelo funcionou por muito tempo, mas à medida que as coisas evoluíram, ele está se tornando mais commoditizado. Pelo menos esse aspecto de conectividade, que é como esses agregadores basicamente ganham dinheiro, tornou-se mais commoditizado porque eles estão fornecendo uma infraestrutura semelhante,” afirmou.

Um Esforço Conjunto para Assertar Controle

À medida que as ferramentas de acesso e gerenciamento de dados melhoraram, os principais agregadores ajustaram seus modelos de negócios de acordo.

“Eles aumentaram suas ofertas fornecendo serviços de valor agregado,” disse Gaughan. “Para alguém como a Plaid, isso tem sido na melhoria das decisões de empréstimo para certas instituições, apenas fornecendo dados mais úteis que ajudam a tomar essas decisões. Para a MX, trata-se de limpar esses dados, aprimorá-los e torná-los mais úteis para ferramentas de gerenciamento de relacionamento com clientes dentro de um banco.”

Essa mudança ocorre em um cenário de serviços financeiros onde os bancos buscam maior controle sobre os dados dos clientes.

“A Akoya é outro desses agregadores de dados financeiros. Eles gostam de se chamar uma rede de agregadores de dados financeiros, mas fazem muitas das mesmas coisas que esses outros,” disse Gaughan. “A diferença é que eles são uma empresa independente, mas são parcialmente de propriedade de 11 bancos e instituições financeiras, incluindo alguns dos maiores bancos.”

“Eles entraram no mercado em 2020, mas com os desenvolvimentos recentes, como o JPMorgan anunciando que cobraria pelo acesso aos seus dados financeiros, a PNC e o Wells Fargo direcionaram seus clientes a usar mais a Akoya—que é de propriedade do banco,” afirmou. “Você está vendo um esforço mais coordenado por parte dos bancos para exercer controle sobre esse espaço, especialmente diante de um cenário com diretrizes regulatórias mais definidas.”

Uma Tensão Inerente

A montanha-russa regulatória nos EUA também complicou esse espaço. A Consumer Financial Protection Bureau finalizou as regras da Seção 1033 para o banking aberto há mais de um ano, e embora o período de comentários tenha passado, permanecem dúvidas sobre o quadro final.

Na ausência de diretrizes claras, os bancos agiram para resolver o que percebem como um desequilíbrio com as fintechs. Essa questão vai além do acesso gratuito aos dados—JPMorgan Chase também destacou que muitas chamadas de API feitas por agregadores não eram iniciadas pelos clientes, mas impulsionadas por esses agregadores em busca de insights de marketing ou melhorias de produto.

“Ainda existe uma tensão inerente entre bancos e agregadores, porque, se você pensar nos agregadores, como eles ganham dinheiro é cobrando pelo acesso aos dados financeiros do consumidor. Seja por uma taxa única, taxas baseadas no uso ou assinaturas. Eles lucram com os dados, que são essencialmente obtidos da instituição financeira,” disse Gaughan.

Apesar dessas tensões, os agregadores continuam indispensáveis. No entanto, à medida que os bancos reforçam o controle sobre os dados e a clareza regulatória permanece atrasada, novos players provavelmente surgirão, buscando operar dentro de modelos onde os bancos sejam compensados pelo uso de dados financeiros.

Todos esses fatores apontam para um setor pronto para mudanças significativas nos próximos anos.

“É difícil dizer exatamente, mas posso afirmar que não vejo um cenário em que os agregadores de dados financeiros desapareçam,” disse Gaughan. “Há uma certa dependência mútua entre bancos e agregadores. As pessoas provavelmente perguntam: ‘Será que os bancos poderiam fazer isso sozinhos?’ Eles têm suas próprias APIs de produto e coisas do tipo.”

“Em alguns casos, talvez possam,” afirmou. “Mas a vantagem de uma Plaid ou MX é que elas permitem que o banco se conecte a muitos desses provedores de serviços de terceiros, enquanto um banco teria que desenvolver sua própria camada de abstração de API ou fazer várias conexões um a um com esses provedores, o que é tanto demorado quanto dispendioso. Simplesmente não é viável.”