A comunidade Pi Network está atualmente testemunhando um conflito público entre duas vozes proeminentes: Dave Rosco e Dr. Altcoin. O que começou como um desacordo sobre dados de carteira blockchain escalou para uma troca acalorada sobre integridade, transparência e a direção futura do projeto Pi. Este debate aborda decepções mais profundas dentro da comunidade, especialmente em torno de promessas não cumpridas, a movimentação de tokens e como a equipe principal se comunica com seus usuários.
Dave Rosco Rejeita "Informação Distorcida"
Em um vídeo recente no YouTube, Dave Rosco abordou diretamente as queixas de Dr. Altcoin, que acusou a equipe do Pi Core de vender 12 milhões de PiCoin em 24 horas. Rosco, que recentemente alcançou 10.000 inscritos, expressou sérias preocupações sobre o que descreveu como desinformação que está sendo espalhada por Dr. Altcoin.
Ele argumentou que as transações mencionadas são, na verdade, movimentos de tokens padrão da carteira da Pi Foundation 2 para a carteira do usuário – e não transações de venda do Grupo central. Usando dados do Piscan, ele demonstrou como os endereços de carteira envolvidos estão ligados a movimentos de usuários legítimos e não a atividades de mercado.
Ele também explicou a importância da responsabilidade, especialmente para aqueles que têm influência com um grande número de seguidores. Segundo Rosco, acusações infundadas ou emocionais prejudicarão a reputação da comunidade e causarão pânico desnecessário.
Rosco não parou de esclarecer do ponto de vista técnico. Ele continuou a criticar o tom e o comportamento do Dr. Altcoin, chamando isso de uma ação imprudente. Embora tenha reconhecido algumas decepções com o próprio Core Team, especialmente em relação à introdução deles em 14 de maio, Rosco deixou claro que as exigências de transparência devem se basear em fatos, não em suposições.
Ele apontou que o Grupo Pi Core tem o direito de vender Pi da oferta alocada e observou que os comunicados anteriores deixaram claro como uma parte do Pi será utilizada para fins de desenvolvimento e financiamento de risco.
Dr.Altcoin Defende Sua Opinião E Exige Responsabilidade De Prestação De Contas
O Dr. Altcoin respondeu ao vídeo de Rosco não com mais acusações, mas com uma postagem mais tranquila e profunda. Ele afirmou que aprecia o esforço de Rosco em questioná-lo, mas sente que a gravação do vídeo é desnecessária, pois ele já respondeu nas redes sociais.
Depois, ele dobrou sua posição, exigindo que Piscan fornecesse dados oficiais sobre as vendas de Pi na semana passada para ajudar a resolver o problema de uma vez por todas. O Dr. Altcoin esclareceu que nunca teve a intenção de semear medo, incerteza ou dúvida (FUD), mas sim de forçar a Equipe Principal do Pi a assumir a responsabilidade pelo que ele descreve como anos de promessas não cumpridas.
Ele argumentou que a maior parte do que o Grupo central original prometeu no roteiro e no white paper não foi cumprido. Segundo ele, o atraso na aprovação do KYC, na distribuição de bônus e no desenvolvimento do ecossistema deixou milhões de usuários no escuro. Ele afirmou que poderia ter cometido erros, mas garantiu que estes vieram de boas intenções, ao contrário do que ele alegou serem ações enganosas do Grupo central.
O Dr. Altcoin apela à comunidade para que se una a ele na exigência de transparência, mencionando um movimento anterior que se acredita ter impulsionado o lançamento da Open Network. Para ele, este mais recente conflito não é uma questão pessoal – mas sim sobre forçar as entidades de poder a serem responsabilizadas.
Quando a tensão aumenta, a comunidade Pi Network luta para decidir em quem confiar e como seguir em frente. Tanto Rosco quanto Dr. Altcoin estão claramente interessados no projeto, mas eles representam estratégias diferentes sobre como exigir transparência—uma baseada em verificação, outra baseada em pressão verbal. A verdade pode estar em algum lugar no meio, mas, no momento, o debate destacou a crescente impaciência em um grupo que antes era solidamente unido.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Comunidade Pi Network Dividida: A Guerra pela Transparência Entre Influenciadores Está Cada Vez Mais Aqueça
A comunidade Pi Network está atualmente testemunhando um conflito público entre duas vozes proeminentes: Dave Rosco e Dr. Altcoin. O que começou como um desacordo sobre dados de carteira blockchain escalou para uma troca acalorada sobre integridade, transparência e a direção futura do projeto Pi. Este debate aborda decepções mais profundas dentro da comunidade, especialmente em torno de promessas não cumpridas, a movimentação de tokens e como a equipe principal se comunica com seus usuários. Dave Rosco Rejeita "Informação Distorcida" Em um vídeo recente no YouTube, Dave Rosco abordou diretamente as queixas de Dr. Altcoin, que acusou a equipe do Pi Core de vender 12 milhões de PiCoin em 24 horas. Rosco, que recentemente alcançou 10.000 inscritos, expressou sérias preocupações sobre o que descreveu como desinformação que está sendo espalhada por Dr. Altcoin. Ele argumentou que as transações mencionadas são, na verdade, movimentos de tokens padrão da carteira da Pi Foundation 2 para a carteira do usuário – e não transações de venda do Grupo central. Usando dados do Piscan, ele demonstrou como os endereços de carteira envolvidos estão ligados a movimentos de usuários legítimos e não a atividades de mercado. Ele também explicou a importância da responsabilidade, especialmente para aqueles que têm influência com um grande número de seguidores. Segundo Rosco, acusações infundadas ou emocionais prejudicarão a reputação da comunidade e causarão pânico desnecessário. Rosco não parou de esclarecer do ponto de vista técnico. Ele continuou a criticar o tom e o comportamento do Dr. Altcoin, chamando isso de uma ação imprudente. Embora tenha reconhecido algumas decepções com o próprio Core Team, especialmente em relação à introdução deles em 14 de maio, Rosco deixou claro que as exigências de transparência devem se basear em fatos, não em suposições. Ele apontou que o Grupo Pi Core tem o direito de vender Pi da oferta alocada e observou que os comunicados anteriores deixaram claro como uma parte do Pi será utilizada para fins de desenvolvimento e financiamento de risco. Dr.Altcoin Defende Sua Opinião E Exige Responsabilidade De Prestação De Contas O Dr. Altcoin respondeu ao vídeo de Rosco não com mais acusações, mas com uma postagem mais tranquila e profunda. Ele afirmou que aprecia o esforço de Rosco em questioná-lo, mas sente que a gravação do vídeo é desnecessária, pois ele já respondeu nas redes sociais. Depois, ele dobrou sua posição, exigindo que Piscan fornecesse dados oficiais sobre as vendas de Pi na semana passada para ajudar a resolver o problema de uma vez por todas. O Dr. Altcoin esclareceu que nunca teve a intenção de semear medo, incerteza ou dúvida (FUD), mas sim de forçar a Equipe Principal do Pi a assumir a responsabilidade pelo que ele descreve como anos de promessas não cumpridas.
Ele argumentou que a maior parte do que o Grupo central original prometeu no roteiro e no white paper não foi cumprido. Segundo ele, o atraso na aprovação do KYC, na distribuição de bônus e no desenvolvimento do ecossistema deixou milhões de usuários no escuro. Ele afirmou que poderia ter cometido erros, mas garantiu que estes vieram de boas intenções, ao contrário do que ele alegou serem ações enganosas do Grupo central. O Dr. Altcoin apela à comunidade para que se una a ele na exigência de transparência, mencionando um movimento anterior que se acredita ter impulsionado o lançamento da Open Network. Para ele, este mais recente conflito não é uma questão pessoal – mas sim sobre forçar as entidades de poder a serem responsabilizadas. Quando a tensão aumenta, a comunidade Pi Network luta para decidir em quem confiar e como seguir em frente. Tanto Rosco quanto Dr. Altcoin estão claramente interessados no projeto, mas eles representam estratégias diferentes sobre como exigir transparência—uma baseada em verificação, outra baseada em pressão verbal. A verdade pode estar em algum lugar no meio, mas, no momento, o debate destacou a crescente impaciência em um grupo que antes era solidamente unido.