韓國批准上市公司開設加密賬戶，機構牛市前奏？

撰文：Luke，火星財經

韓國的加密市場正迎來一場政策層面的巨大變革。今年第二季度起，韓國政府將允許慈善機構和大學出售所持有的加密貨幣捐贈，同時，虛擬資產交易所也將獲准出售手續費收入中的加密資產，以支付運營成本。這項政策的推出，意味著韓國在虛擬資產管理上邁出了新的步伐，進一步打開了機構參與的大門。

但在利好與變革並行的市場環境下，這一政策究竟會帶來什麼影響？慈善機構和大學的加密貨幣持倉有多少？它們的集中出售是否會帶來市場拋壓？而伴隨法人開設虛擬資產實名賬戶的放開，加密市場又將迎來怎樣的資金流動？韓國監管機構正在逐步推動這場變革，而這背後，既是政策信號的釋放，也是市場生態的重塑。

讓我們從監管框架開始，一步步拆解韓國的加密貨幣新政。

韓國金融服務委員會（FSC）：虛擬資產市場的掌舵者

在加密市場風起雲湧的當下，韓國的金融監管機構——韓國金融服務委員會（FSC），正扮演著至關重要的角色。作為國家最高金融監管機構，FSC不僅負責制定和執行金融政策，還肩負著維持市場穩定、保護投資者權益的使命，而加密貨幣作為金融市場的新興力量，自然逃不過它的監管視線。

FSC的職能涵蓋多個方面。首先，它是政策制定者，負責規劃金融市場的發展方向，例如此次批准慈善機構和大學出售加密資產，便是FSC主動調整監管框架，以適應市場需求的體現。其次，它是市場監督者，對銀行、證券、保險公司以及虛擬資產交易平臺進行監管，確保金融體系的穩定運行。此外，它還充當投資者保護者，設立法律框架，規範市場行為，防止欺詐和市場操縱，維護投資者權益。

近年來，韓國政府對加密貨幣的態度經歷了多次轉變，從2017年嚴厲打擊ICO（首次代幣發行）、到2021年要求交易所必須與銀行合作開設實名賬戶，再到如今逐步放開法人投資渠道，FSC正一步步摸索一條兼顧市場創新與風險防控的監管道路。而這一次的政策調整，不僅是對市場需求的響應，更是韓國金融體系對加密行業逐步接納的信號。

但問題也隨之而來：在FSC的監管下，哪些機構能夠享受政策開放的紅利？哪些市場參與者又會受到新的約束？接下來，我們拆解FSC允許發佈的具體政策，看看這場“監管微調”將如何影響市場格局。

FSC的“精準調控”重塑市場格局

韓國金融服務委員會（FSC）此次對加密市場的調整，並非一次全面放開，而是採取了分階段、分層次的策略，以確保市場的穩定過渡。這種漸進式的監管框架，既避免了政策調整帶來的劇烈市場震盪，又能讓各類機構在不同層級中逐步適應新的加密貨幣交易規則。

根據FSC的規劃，韓國的法人市場將按照以下三個階段進行放開：

第一階段（2025年第二季度），首先開放的是執法機構、非營利法人（包括慈善機構和大學）以及虛擬資產交易所的虛擬資產實名賬戶。這一階段的核心邏輯，是以“現金化需求”為主導，讓那些因實際業務需要處理加密貨幣的機構能夠合法地將其資產轉換為法幣。

對於執法機構而言，這意味著檢察機關、國稅廳等政府機構將能夠更高效地處理沒收的犯罪資產和稅收追繳所得的虛擬資產，而非營利組織如慈善機構、大學則可以將收到的加密貨幣捐贈合法出售，實現資金變現並投入運營。此外，FSC也考慮到交易所本身的經營需求，允許它們出售通過手續費獲得的加密資產，以支付員工薪資、稅務等運營成本。

第二階段（2025年下半年），FSC計劃允許上市公司和專業投資法人進入加密市場。這一舉措標誌著韓國加密市場向機構投資者進一步開放，將有大約3500家符合資格的法人被納入試點範圍。這意味著，加密資產正逐步從“散戶遊戲”走向“機構時代”，越來越多的傳統金融力量將涉足這一市場。

然而，由於大型法人資金體量巨大，FSC將對它們的開戶流程進行嚴格把控，以降低反洗錢風險。銀行和交易所將被要求對投資法人進行詳細審核，確保其具備足夠的風險承受能力。

第三階段（中長期計劃），普通法人的全面參與將成為監管機構的最終目標。但由於這一階段涉及更復雜的法律框架調整，例如跨境加密資產交易監管、稅務制度改革等，FSC計劃將其作為中長期規劃進行研究，並在適當時機推出配套立法。

從政策路徑來看，FSC的策略相當“穩健”：先讓必須處理加密資產的機構入場，然後逐步放開到專業投資法人，最終再考慮普通法人的全面進入。這種分步走的模式，既能確保市場不過度波動，也為未來的機構化投資提供了政策基礎。但隨著非營利組織、交易所、專業投資法人相繼進入市場，新的資金流動格局是否會帶來連鎖反應？市場是否會因此迎來新的波動？這其中，一個關鍵變量便是慈善機構和大學的加密資產持倉情況。

慈善機構與大學獲准出售加密貨幣：市場的新變量？

當韓國金融服務委員會（FSC）宣佈允許慈善機構和大學出售加密貨幣捐贈時，這一政策的意圖似乎很明確：幫助這些機構合法變現所持資產，使捐贈資金能夠更有效地投入運營。然而，這一舉措的市場影響卻遠不止於此。

首先，我們需要明確一點——慈善機構和大學手中到底持有多少加密資產？

雖然公開數據較為有限，但從過去幾年的趨勢來看，許多慈善機構和高等學府都曾接受過比特幣、以太坊等加密貨幣捐贈。例如，美國的賓夕法尼亞大學、麻省理工學院（MIT）等知名高校均曾收到過大額加密貨幣捐贈，甚至建立了專門的加密基金。而在韓國，類似機構在近年也逐漸開放對加密捐贈的接受度。

據悉，首爾大學持有的約10億韓元WEMIX代幣，在新政策落地後，將可兌換為現金用於學校財政。韓國金融當局表示，此舉旨在解決因沒收或捐贈等非主動因素而持有加密貨幣的問題，同時推動相關產業升級。換句話說，韓國政府正試圖通過這一政策，使那些本不願長期持有加密貨幣的機構，能夠順利將其變現，從而減少市場上的“被動囤幣者”。

這些機構的出售行為會不會帶來市場拋壓？

換個角度來看，雖然慈善機構和大學獲得出售權利，但它們的交易模式通常是低頻、大額，並不會像散戶那樣短期內集中拋售。而且，這類機構的資金使用往往是有計劃的，變現節奏更可能是“按需出售”，而不是一次性出清。因此，短期內市場可能不會受到劇烈衝擊，但長期來看，隨著更多機構逐步變現，市場的供需關係仍可能發生變化。

此外，FSC已經意識到可能存在的市場影響，因此明確表示將在出售規則上進行指導和限制，例如規定出售額度、設立拋售緩衝期等，以減少對市場價格的直接衝擊。這表明，即便慈善機構和大學的資金進入市場，韓國政府依然希望對交易節奏保持一定的掌控。

更值得關注的是，FSC此次政策不僅涉及慈善機構和大學，同時還允許加密交易所出售手續費收入中的加密資產，用於支付運營成本。這意味著，交易所也將成為市場上的額外拋售方。

此前，由於韓國交易所只能持有加密資產但不能主動出售，許多交易所積累了大量的手續費收入形式的加密資產。但隨著此次政策放寬，這部分資產終於可以進入市場流通，交易所將能夠更自由地管理財務，甚至可能通過加密資產支付員工薪資、稅務等費用。

但這裡的問題是，交易所的出售行為可能比慈善機構更具衝擊力。相比於慈善機構和大學的低頻交易，交易所的資金運作更偏向於市場化，其出售規模可能更具連續性。如果交易所大規模出售加密資產變現，市場上可能會形成另一波流動性釋放潮，導致短期價格波動加劇。因此，FSC計劃設立“銷售指南”，對交易所出售加密資產的方式進行一定的監管，以防止市場遭受過度衝擊。

隨著這些資金流動變量的出現，市場的供需格局可能在未來幾個季度發生微妙變化。韓國政府的監管調整正在逐步鬆綁，但與此同時，也讓市場開始思考：當這些機構開始釋放手中的加密貨幣時，加密市場是否已經做好了迎接新的流動性衝擊的準備？

機構化進程提速

如果說慈善機構和大學的加密貨幣變現政策是一次“被動釋放”，那麼韓國金融服務委員會（FSC）即將在2025年下半年推進的專業投資法人准入，才是真正掀起市場變革的關鍵一步。

根據FSC的計劃，專業投資法人（如上市公司和註冊投資機構）將被允許開設虛擬資產實名賬戶，以進行投資和資產管理。這一政策的核心邏輯，是將加密市場從散戶主導的投機生態，逐步引向更加成熟的機構化階段。與慈善機構和大學的“清理持倉”不同，這一批新入場的資金，是真正帶著投資目的而來。

傳統金融機構的入場，通常被視為加密市場邁向成熟的重要標誌。過去幾年，加密市場的波動性讓許多保守派的傳統投資者望而卻步，而韓國政府逐步放開法人投資權限，意味著監管機構正試圖在合法合規的框架下，引導機構投資者進入加密市場。這不僅有助於提高市場流動性，也可能帶動更多資本進入，加速加密資產的“金融化”進程。

但這其中也隱藏著另一個問題——這些機構的參與，究竟是市場的“增量資金”，還是另一場資金遊戲？

機構投資者與散戶投資者最大的不同，在於它們更傾向於套利交易、對衝策略和流動性管理，這可能會在市場中帶來兩種截然不同的影響：

長期來看，機構投資者的進入可能會提升市場穩定性，使加密資產的波動性降低，推動比特幣、以太坊等主流資產的“資產化”進程。

短期來看，由於機構交易通常依賴更復雜的金融工具（如量化交易、期貨對衝等），它們的進入也可能加劇市場的短期波動，甚至加深牛熊週期的反覆震盪。

此外，FSC明確表示，將對這些投資法人的開戶流程進行嚴格把控，銀行與交易所必須對投資法人的資金來源、投資目的等進行深入審核，以防止市場出現大規模“影子資金”進入，導致監管套利或市場操縱風險。因此，即便機構投資者開始大舉進入市場，他們的資金流動方式可能會受到更強的限制，未必能像散戶資金那樣直接推動價格上漲。

“機構牛”還是“機構套”？市場何去何從？

機構投資者的逐步入場，可能會帶來與散戶截然不同的市場生態。歷史上，機構化進程往往伴隨著市場結構的變化，散戶主導的短線交易模式可能會逐漸被更復雜的套利交易和機構間博弈所取代。

在這一背景下，加密市場未來可能會進入一個“資金雙軌制”的時代：一方面，散戶仍然主導短線市場，追逐市場熱點、趨勢交易。另一方面，機構投資者的進入，將引入更復雜的資金流動模式，形成一個更具金融屬性的加密市場。

然而，市場最關注的問題仍然是：機構資金的入場，究竟是推動市場進入“機構牛”，還是加劇機構套利，導致市場更難形成持續的上漲趨勢？

韓國的監管策略雖然為加密市場打開了機構投資的大門，但這一政策是否能帶來“機構牛市”，仍然取決於多個變量，包括全球市場環境、監管框架的進一步落地、以及機構資金的實際流動方式。如果這些投資法人主要通過套利或對衝交易，而非長期持有比特幣、以太坊等主流資產，那麼市場的長期上漲動能可能依然需要來自於散戶的資金推動。

FSC的政策釋放了一個明確的信號——韓國正在逐步為加密市場的機構化鋪路。但市場真正的格局變化，可能才剛剛開始。下一步，普通法人賬戶的開放，將成為加密市場徹底進入“機構金融化”的試金石，而這場監管引導下的市場變革，最終將走向何方，仍然充滿未知數。