Шифрувальна економіка це не тільки технологічна трансформація, але й потребує інвестиційної мудрості
Для багатьох, хто працює в індустрії криптовалют або цікавиться нею, адаптуватися до цієї сфери не є простим завданням. Основна причина полягає в тому, що ринкові цикли чітко виражені і волатильні. Звичайні інвестори можуть отримати десятикратний або навіть стократний прибуток під час бичачого ринку, але під час ведмежого ринку також можуть зазнати значних втрат. Незалежно від того, хто, головне, що входить у сферу криптовалют, інвестиційні знання є обов'язковим курсом.
Головною причиною поточної ведмежої ринку є зменшення обігу капіталу, спричинене підвищенням процентних ставок Федеральної резервної системи. Доходність основних кредитних протоколів вже знизилася до нижче 2%, тоді як реальна доходність американських облігацій перевищила 3%. Це спонукало інституційних інвесторів та проекти стабільних монет перенаправити кошти на купівлю державних облігацій.
З початку 80-х років минулого століття Федеральна резервна система США пережила 6 циклів підвищення процентних ставок, кожен з яких тривав від 1 до 3 років, в середньому 10 разів підвищуючи ставки. Чим повільніше темп підвищення, тим гірші результати, і контролювати інфляцію стає все важче. Наприклад, шостий процес підвищення ставок з 2015 по 2018 рік відбувався повільно, а ціни на сировину не знижувалися, а навпаки, зростали. Після жовтня цього року ціни на нафту залишаться високими, що може змусити Федеральну резервну систему продовжити політику жорсткого підвищення ставок. У 2023 році світові фондові ринки та ринок шифрування стикнуться з тиском виходу інституційних коштів, дно ведмежого ринку ще не досягнуто, тому не слід поспішати з купівлею.
Гарний прогноз для рішення zkRollup на базі ефіру
Відкинувши великі цикли капітального ринку, лише з точки зору революції в шифруванні та можливих хвиль Web3.0, Ethereum та його рішення з розширення zkRollup, особливо рішення zkRollup на основі нового покоління zkEVM, заслуговують на увагу.
Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін заявив, що наступним кроком Ethereum після злиття є підвищення масштабованості. Масштабування є основною проблемою, яка заважає багатьом криптовалютам та блокчейн-додаткам стати основними. zkRollups досягають масштабування, об'єднуючи сотні транзакцій та перевіряючи всі транзакції в межах одного завдання.
Завдяки підтримці Віталіка, Rollup став основним рішенням для масштабованості Ethereum. Rollup поділяється на оптимістичний Rollup та zkRollup. Основна різниця полягає у способі забезпечення дійсності транзакцій. Оптимістичний Rollup використовує доказ шахрайства, а zkRollup використовує доказ з нульовими знаннями.
На відміну від Optimistic Rollup, zkRollup використовує нульове знання для математичної перевірки, що надає більше технічних переваг. Деякі проекти вже багато років досліджують цю сферу.
Однак EVM не був спроектований для підтримки нульових доказів, що ускладнює побудову віртуальної машини, сумісної з Solidity та що підтримує нульові докази. Для вирішення цієї проблеми деякі команди розробляють віртуальну машину, яка підтримує обчислення з нульовими доказами та сумісна з Solidity, яка називається zkEVM. На відміну від звичайної віртуальної машини, zkEVM може доводити правильність виконання, включаючи дійсність входів та виходів, що використовуються під час виконання.
Необхідність пер redesign zkEVM
Деякі проекти використовують різні методи реалізації zkEVM. Деякі компілюють байт-код у мікроопераційний код, використовують STARK для генерування доказу дійсності переходу стану та після перевірки правильності доказу за допомогою SNARK подають його до Ethereum. Інші рішення компілюють код контракту Solidity в проміжну мову Yul, а потім повторно компілюють його в спеціально розроблений набір байт-коду, сумісний з схемами.
Чи достатньо хороші ці системи, щоб їх можна було впроваджувати у виробництво? Чи потрібно нам перепроектувати кращий zkEVM? В принципі, ланцюг 1-го рівня може перевіряти короткі "докази", які охоплюють тисячі складних транзакцій, без можливості шахрайства. Однак після випуску деяких тестових мереж zkEVM було виявлено, що реальна ситуація не є ідеальною — обробка кількох транзакцій займає десятки хвилин.
Команда оптимізувала структуру zkEVM і переробила більш ефективний zkEVM. Основна причина полягає в тому, що була використана добре спроектована багаторівнева структура, яка зменшила надлишковий простір в схемі та розмір поліномів, що подаються, скорочуючи час, необхідний для генерації доказів. Водночас її Sequencer працює з вузлом Ethereum, приймає транзакції користувачів, генерує новий стан та спеціальний трасування, дружній до zkEVM. Генератор доказів отримує це трасування від сортувальника і використовує велику кількість малих таблиць у zkEVM, значно зменшуючи надлишок і підвищуючи швидкість генерації доказів.
Важливість швидших нульових доказів
Хоча SNARK є простим, його ефективність не така висока, як у STARK. Проте з появою нових технологій STARK також починає здаватися застарілим. Оскільки швидкість є вузьким місцем zkEVM, порівняння обчислювальної ефективності стає вкрай важливим. STARK має практично лінійний час доказу та веріфікації, швидший за SNARK, але помітно повільніший за деякі нові технології. Нові схеми нульового знання реалізували лінійний час доказу та підлінійний час веріфікації, досягаючи теоретичного максимуму. Ці схеми є прозорими, не потребують жодних надійних налаштувань і забезпечують найвищий рівень безпеки.
На основі лінійно-часового коду, деякі нові схеми нульового знання є найшвидшими серед усіх існуючих схем ZKP. Крім того, завдяки використанню рекурсивних технологій, розмір їхніх доказів зменшується до 1/7 від існуючих схем, що дозволяє кінцевим користувачам витрачати дуже мало на отримання послуг другого рівня Ethereum.
Необхідність незалежного шару доступних даних
Наразі zkRollup головним чином зосереджується на зменшенні обчислювального навантаження при перевірці транзакцій. Це особливо важливо для Ethereum, оскільки вартість виконання складних смарт-контрактів є високою. Однак вузли Ethereum все ще повинні одночасно зберігати початкові дані транзакцій. Це не є розумним, оскільки Ethereum більше підходить як рівень консенсусу, а не як рівень зберігання, що означає, що проблема масштабування все ще існує — коли пропускна спроможність і зберігання вузлів недостатні, вони зазнають удару.
Ось чому Ethereum потребує незалежного шару доступності даних для зберігання оригінальних даних транзакцій, щоб запобігти заморожуванню всього смарт-контракту через збої серверів zkRollup або вузлів Ethereum. Ще важливіше, що це відв’язує витрати другого шару від першого, що додатково знижує витрати на транзакції на основі zkEVM більш ніж удвічі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
zkProofInThePudding
· 3год тому
Навіщо говорити про мудрість, якщо вже все втрачено?
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlippedSignal
· 08-13 08:44
Ведмежий ринок справді не піддається торгівлі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunityWorker
· 08-13 08:40
невдахи не заслуговують на торгівлю криптовалютою, так?
Ethereum zkRollup веде хвилю Веб 3.0 новий zkEVM оптимізація продуктивності
Шифрувальна економіка це не тільки технологічна трансформація, але й потребує інвестиційної мудрості
Для багатьох, хто працює в індустрії криптовалют або цікавиться нею, адаптуватися до цієї сфери не є простим завданням. Основна причина полягає в тому, що ринкові цикли чітко виражені і волатильні. Звичайні інвестори можуть отримати десятикратний або навіть стократний прибуток під час бичачого ринку, але під час ведмежого ринку також можуть зазнати значних втрат. Незалежно від того, хто, головне, що входить у сферу криптовалют, інвестиційні знання є обов'язковим курсом.
Головною причиною поточної ведмежої ринку є зменшення обігу капіталу, спричинене підвищенням процентних ставок Федеральної резервної системи. Доходність основних кредитних протоколів вже знизилася до нижче 2%, тоді як реальна доходність американських облігацій перевищила 3%. Це спонукало інституційних інвесторів та проекти стабільних монет перенаправити кошти на купівлю державних облігацій.
З початку 80-х років минулого століття Федеральна резервна система США пережила 6 циклів підвищення процентних ставок, кожен з яких тривав від 1 до 3 років, в середньому 10 разів підвищуючи ставки. Чим повільніше темп підвищення, тим гірші результати, і контролювати інфляцію стає все важче. Наприклад, шостий процес підвищення ставок з 2015 по 2018 рік відбувався повільно, а ціни на сировину не знижувалися, а навпаки, зростали. Після жовтня цього року ціни на нафту залишаться високими, що може змусити Федеральну резервну систему продовжити політику жорсткого підвищення ставок. У 2023 році світові фондові ринки та ринок шифрування стикнуться з тиском виходу інституційних коштів, дно ведмежого ринку ще не досягнуто, тому не слід поспішати з купівлею.
Гарний прогноз для рішення zkRollup на базі ефіру
Відкинувши великі цикли капітального ринку, лише з точки зору революції в шифруванні та можливих хвиль Web3.0, Ethereum та його рішення з розширення zkRollup, особливо рішення zkRollup на основі нового покоління zkEVM, заслуговують на увагу.
Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін заявив, що наступним кроком Ethereum після злиття є підвищення масштабованості. Масштабування є основною проблемою, яка заважає багатьом криптовалютам та блокчейн-додаткам стати основними. zkRollups досягають масштабування, об'єднуючи сотні транзакцій та перевіряючи всі транзакції в межах одного завдання.
Завдяки підтримці Віталіка, Rollup став основним рішенням для масштабованості Ethereum. Rollup поділяється на оптимістичний Rollup та zkRollup. Основна різниця полягає у способі забезпечення дійсності транзакцій. Оптимістичний Rollup використовує доказ шахрайства, а zkRollup використовує доказ з нульовими знаннями.
На відміну від Optimistic Rollup, zkRollup використовує нульове знання для математичної перевірки, що надає більше технічних переваг. Деякі проекти вже багато років досліджують цю сферу.
Однак EVM не був спроектований для підтримки нульових доказів, що ускладнює побудову віртуальної машини, сумісної з Solidity та що підтримує нульові докази. Для вирішення цієї проблеми деякі команди розробляють віртуальну машину, яка підтримує обчислення з нульовими доказами та сумісна з Solidity, яка називається zkEVM. На відміну від звичайної віртуальної машини, zkEVM може доводити правильність виконання, включаючи дійсність входів та виходів, що використовуються під час виконання.
Необхідність пер redesign zkEVM
Деякі проекти використовують різні методи реалізації zkEVM. Деякі компілюють байт-код у мікроопераційний код, використовують STARK для генерування доказу дійсності переходу стану та після перевірки правильності доказу за допомогою SNARK подають його до Ethereum. Інші рішення компілюють код контракту Solidity в проміжну мову Yul, а потім повторно компілюють його в спеціально розроблений набір байт-коду, сумісний з схемами.
Чи достатньо хороші ці системи, щоб їх можна було впроваджувати у виробництво? Чи потрібно нам перепроектувати кращий zkEVM? В принципі, ланцюг 1-го рівня може перевіряти короткі "докази", які охоплюють тисячі складних транзакцій, без можливості шахрайства. Однак після випуску деяких тестових мереж zkEVM було виявлено, що реальна ситуація не є ідеальною — обробка кількох транзакцій займає десятки хвилин.
Команда оптимізувала структуру zkEVM і переробила більш ефективний zkEVM. Основна причина полягає в тому, що була використана добре спроектована багаторівнева структура, яка зменшила надлишковий простір в схемі та розмір поліномів, що подаються, скорочуючи час, необхідний для генерації доказів. Водночас її Sequencer працює з вузлом Ethereum, приймає транзакції користувачів, генерує новий стан та спеціальний трасування, дружній до zkEVM. Генератор доказів отримує це трасування від сортувальника і використовує велику кількість малих таблиць у zkEVM, значно зменшуючи надлишок і підвищуючи швидкість генерації доказів.
Важливість швидших нульових доказів
Хоча SNARK є простим, його ефективність не така висока, як у STARK. Проте з появою нових технологій STARK також починає здаватися застарілим. Оскільки швидкість є вузьким місцем zkEVM, порівняння обчислювальної ефективності стає вкрай важливим. STARK має практично лінійний час доказу та веріфікації, швидший за SNARK, але помітно повільніший за деякі нові технології. Нові схеми нульового знання реалізували лінійний час доказу та підлінійний час веріфікації, досягаючи теоретичного максимуму. Ці схеми є прозорими, не потребують жодних надійних налаштувань і забезпечують найвищий рівень безпеки.
На основі лінійно-часового коду, деякі нові схеми нульового знання є найшвидшими серед усіх існуючих схем ZKP. Крім того, завдяки використанню рекурсивних технологій, розмір їхніх доказів зменшується до 1/7 від існуючих схем, що дозволяє кінцевим користувачам витрачати дуже мало на отримання послуг другого рівня Ethereum.
Необхідність незалежного шару доступних даних
Наразі zkRollup головним чином зосереджується на зменшенні обчислювального навантаження при перевірці транзакцій. Це особливо важливо для Ethereum, оскільки вартість виконання складних смарт-контрактів є високою. Однак вузли Ethereum все ще повинні одночасно зберігати початкові дані транзакцій. Це не є розумним, оскільки Ethereum більше підходить як рівень консенсусу, а не як рівень зберігання, що означає, що проблема масштабування все ще існує — коли пропускна спроможність і зберігання вузлів недостатні, вони зазнають удару.
Ось чому Ethereum потребує незалежного шару доступності даних для зберігання оригінальних даних транзакцій, щоб запобігти заморожуванню всього смарт-контракту через збої серверів zkRollup або вузлів Ethereum. Ще важливіше, що це відв’язує витрати другого шару від першого, що додатково знижує витрати на транзакції на основі zkEVM більш ніж удвічі.