20 травня 2025 року піонер децентралізованої біржі (DEX) Bancor подав скаргу до окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, стверджуючи, що промисловий гігант Uniswap Labs та його фонд вимагають відшкодування величезних збитків за несанкціоноване використання запатентованої у 2017 році технології «Constant Product Automated Market Maker» (CPAMM). Bancor стверджує, що технологія, яка народилася в 2016 році, є наріжним каменем торгівлі DeFi, і що Uniswap отримала мільярди доларів прибутку з моменту свого запуску в 2018 році. Наступного дня Uniswap Labs завдала удару у відповідь, назвавши позов фарсом, що «привертає увагу», назвавши його нічим іншим, як «найдурнішою провокацією» на порозі регулювання. Ця патентна битва навколо CPAMM – це не лише очне протистояння між Bancor та Uniswap, а й поворотний момент у правилах інтелектуальної власності індустрії DeFi. Власність на технології, дух відкритого вихідного коду та комерційні інтереси стикаються у світі ончейн, хто визначатиме майбутнє DeFi? Давайте зайдемо в цей шторм кодексу і зали суду.
CPAMM: Математична магія DeFi та джерела суперечок
Щоб зрозуміти суть цього позову, то він невіддільний від технічної природи Constant Product Automated Market Maker (CPAMM). Основна формула CPAMM – x * y = k – проста, але підривна: x і y представляють кількість двох активів у пулі ліквідності, відповідно, k є постійним, а частка активів у пулі автоматично коригує ціну після торгів, замінюючи книгу ордерів традиційних бірж. Цей механізм робить децентралізовану торгівлю безкоштовною, недорогою та неймовірно ефективною, що робить її джерелом життєвої сили DeFi.
Bancor стверджує, що CPAMM є її оригінальним винаходом у 2016 році. У січні 2017 року Bancor подала заявку на патент, а в червні того ж року запустила першу в світі DEX на основі CPAMM, Bancor Protocol, яка відкрила прецедент для транзакцій DeFi. За допомогою офіційних документів, патентних заявок і протоколів в Інтернеті Bancor використовує як кодекс, так і закон, щоб спробувати закріпити право власності на цю технологію. Однак у листопаді 2018 року була запущена компанія Uniswap, і її протокол v1, також заснований на формулі x * y = k, швидко захопив ринок своїм чистим дизайном і орієнтованим на спільноту. Станом на 2025 рік сукупний обсяг торгів Uniswap перевищив $3 трлн, а загальна заблокована вартість (TVL) становить майже $5 млрд, міцно займаючи перше місце на DEX, тоді як Bancor посідає 142 місце з TVL лише на $59 млн (дані DeFiLlama).
У скарзі Bancor стверджує, що Uniswap продовжувала використовувати свою запатентовану технологію від v1 до останнього протоколу v4, а також була несанкціонованою та відмовилася співпрацювати. Марк Річардсон, керівник проекту Bancor, прямо сказав: «Протягом восьми років Uniswap використовує наш винахід без дозволу, щоб конкурувати з нами, і ми повинні вжити заходів. Позов був спільно ініційований Bprotocol Foundation і початковим розробником, LocalCoin Ltd., вимагаючи компенсації за «неліцензоване використання» Uniswap Labs і «спричинене порушення» Uniswap Foundation. Ця битва за володіння технологіями нібито є битвою за патентні права, але насправді вона торкається ключового питання DeFi: як збалансувати інновації між відкритим вихідним кодом і комерціалізацією?
Bancor та Uniswap: від піонера до короля - спір та інтриги
Конфлікт між Bancor і Uniswap є відображенням еволюції DeFi. У 2016 році Bancor вперше представив концепцію CPAMM, намагаючись замінити складні механізми централізованих бірж смарт-контрактами. Його білль про наміри описував утопію торгівлі без посередників, повністю на базі блокчейну, що привернуло увагу ранньої спільноти блокчейну. У 2017 році запустився протокол Bancor, який визнали "первоосновою DeFi", але його складний дизайн і високі витрати на Gas обмежили зростання користувачів.
Поява Uniswap кардинально змінює правила гри. У 2018 році засновник Хайден Адамс запустив протокол v1, який швидко захопив користувачів мінімалістичним інтерфейсом користувача та ефективним досвідом у мережі. Uniswap не тільки оптимізує впровадження CPAMM, але й надихає розробників на захоплення за допомогою відкритого вихідного коду та управління спільнотою. Ітерації V2, V3 і навіть V4 на початку 2025 року ще більше зміцнили його домінування на ринку. Успіх Uniswap невіддільний від математичної елегантності CPAMM, але Bancor наполягає на тому, що ця елегантність випливає з її патентів.
Порівняння ринкових даних підкреслює розрив між ними. Щоденний обсяг торгів Uniswap наближається до 3,8 мільярда доларів, що значно перевищує 378 000 доларів США (DeFiLlama, 20 травня 2025 року). Токен UNI від Uniswap впав майже на 2% до $5,87 після новин про судовий позов, але його екосистема залишається міцною. З іншого боку, Bancor має мляву ціну свого токена BNT, а його вплив на ринок набагато менший, ніж раніше. Чи є позов Bancor відчайдушною спробою використати закон, щоб змінити ситуацію? Чи це законний захист правил інновацій DeFi? Відповідь може критися у відповіді Uniswap.
«Тверда боротьба» Uniswap та дебати про відкритість DeFi
У відповідь на звинувачення Bancor, Uniswap не залишився мовчазним. 21 травня Хейден Адамс опублікував пост на платформі X, стверджуючи, що позов "можливо, є найбільш безглуздим з усіх", і зазначив, що "поки адвокат не скаже мені, що ми виграли, я більше не буду звертати на це уваги". Uniswap Labs далі спростував, що Bancor намагається "залучити увагу" на фоні посилення крипторегулювання в США, намагаючись використати позов для зміни ринкових обставин.
За жорсткою позицією Uniswap стоїть захист духу відкритого вихідного коду DeFi. Основна формула CPAMM x * y = k не є складною математикою, і її натхнення можна навіть простежити до ранніх дискусій Віталіка Бутеріна. Uniswap може стверджувати, що патенту Bancor не вистачає оригінальності або що спосіб, яким він реалізований, відрізняється від конкретних вимог патенту Bancor. Що ще важливіше, розвиток DeFi залежить від культури з відкритим вихідним кодом, а спільне використання коду та ітерація є наріжними каменями інновацій у галузі. Чи суперечить спроба Bancor обмежити ончейн-технології традиційним патентним законодавством децентралізований дух Web3?
Bancor заперечив, що захист інтелектуальної власності є необхідною умовою для стимулювання інновацій. Марк Річардсон попередив: «Якщо такі компанії, як Uniswap, зможуть використовувати чужі технології без обмежень, інновації в індустрії DeFi постраждають». Bancor підкреслив, що його патент охоплює конкретну реалізацію транзакцій CPAMM у ланцюжку, а не абстрактну математичну формулу, і має юридичну оригінальність і можливість виконання. Ця дискусія перевірить, як суди тлумачать традиційне патентне законодавство в децентралізованому контексті блокчейну.
Подвійна гра права та ринку
Юридичне майбутнє цього позову невизначене. Bancor має довести оригінальність свого патенту 2017 року та довести, що впровадження Uniswap безпосередньо порушує патентну вимогу. Uniswap може оскаржити дійсність патенту, наголошуючи, що концепція CPAMM публічно обговорювалася до 2016 року, або заявляючи, що унікальні оптимізації її протоколу не є порушенням. Крім того, децентралізований характер DeFi ускладнює судові процеси: смарт-контракти працюють на глобальних вузлах, і як застосовується територіальність патентних прав? Чи визнає суд можливість примусового виконання патентів на ончейн-технології?
Також варто придивитися до реакції ринку. Після новин про судовий процес ціна UNI ненадовго впала на 3,74% до 5,71 долара, а обсяг торгів впав на 14,18%, що відображає побоювання інвесторів щодо невизначеності. Bancor використала судовий процес, щоб повернутися в фокус громадської думки, і ціна BNT трохи коливалася, але загальні показники ринку залишалися слабкими. Якщо Bancor виграє справу, вона може отримати величезні збитки та змусити інші DEX переглянути вартість ліцензування технології; Якщо Uniswap переможе, культура відкритого вихідного коду DeFi ще більше зміцниться, але це також може послабити стимул для патентів стимулювати інновації.
Регуляторний контекст надає ще один рівень тіні для судового процесу. У вересні 2024 року Bancor успішно уникнув колективного позову щодо цінних паперів через відсутність юрисдикції в США. У лютому 2025 року Uniswap також уникнув розслідування SEC, зміцнивши свій імідж відповідності. У 2025 році, коли законопроект про стабільні монети досягнув прориву, увага регуляторів до DeFi посилилася, і цей судовий процес може стати випробуванням для меж інтелектуальної власності в блокчейні.
Майбутнє DeFi: відкритий код чи патент?
Патентна битва між Bancor і Uniswap – це не лише ворожнеча між двома DEX, а й перехрестя для індустрії DeFi на технічному, юридичному та етичному рівнях. Посилаючись на переосмислення Amber Group наративу AI + crypto через MIA, Bancor може сподіватися використати судовий позов, щоб відродити бренд і зупинити падіння ринку. Подібно до інтеграції Visa в Web3 за допомогою ончейн-стратегії, Bancor намагається переосмислити свою роль в екосистемі DeFi, використовуючи патенти як важіль впливу. Однак ризик патентних воєн полягає у відчуженні спільноти – користувачі DeFi більше схильні підтримувати проєкти з відкритим вихідним кодом, ніж захисники традиційних законів.
У більш широкій перспективі позов може змінити інноваційну модель DeFi. Якщо патенти стають мейнстрімом, розробникам необхідно оцінити юридичні ризики, перш ніж розробляти технологію, яка може пригнічувати життєздатність стартап-проектів. Якщо переважає культура відкритого вихідного коду, механізм винагороди для ранніх новаторів може бути обмеженим, що вплине на довгострокові інвестиції в дослідження та розробки. Дискусія на Platform X відображає розкол у спільноті: одні користувачі підтримують зусилля Bancor щодо захисту своєї інтелектуальної власності, тоді як інші бачать у цьому кроці зраду початкового зобов'язання DeFi щодо децентралізації.
Позов Bancor також може спровокувати хвильовий ефект. Чи піддаються інші DEX, такі як SushiSwap або Curve, аналогічним патентним ризикам? Чи призведе широке використання CPAMM до збільшення кількості судових спорів? Юридичні аналітики прогнозують, що перемога Bancor може підштовхнути індустрію DeFi до розробки більш чіткої структури інтелектуальної власності; Якщо позов буде програно, застосовність патенту в блокчейн-просторі буде поставлена під сумнів.
Висновок: правила гри в світі блокчейну
Патентний позов Bancor проти Uniswap схожий на камінчик, кинутий на поверхню озера DeFi, що викликає хвилювання в технологіях, праві та культурі. Математична краса CPAMM перетворила децентралізовану торгівлю з мрії на реальність; Сьогодні вона є предметом суперечок у судах. У конфлікті між духом відкритого вихідного коду та комерційними інтересами битва між Bancor та Uniswap точиться не лише щодо розміру компенсації, а й щодо душі DeFi: як інновації мають бути визначені, захищені та успадковані?
Результат цього судового процесу, можливо, визначить, чи залишиться DeFi в обіймах безмежного обміну кодом, чи перейде на комерційний шлях патентних бар'єрів. Незалежно від того, чи ви розробник, інвестор чи користувач блокчейну, ми всі стаємо свідками написання правил нової ери. Вогонь війни між Bancor та Uniswap вже запалено, на якій стороні ви стоїте? Хто визначить майбутнє?
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Bancor розкритикував патентне порушення Uniswap: технічний та правовий шторм під троном Децентралізованих фінансів
Автор: Люк, Mars Finance
20 травня 2025 року піонер децентралізованої біржі (DEX) Bancor подав скаргу до окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, стверджуючи, що промисловий гігант Uniswap Labs та його фонд вимагають відшкодування величезних збитків за несанкціоноване використання запатентованої у 2017 році технології «Constant Product Automated Market Maker» (CPAMM). Bancor стверджує, що технологія, яка народилася в 2016 році, є наріжним каменем торгівлі DeFi, і що Uniswap отримала мільярди доларів прибутку з моменту свого запуску в 2018 році. Наступного дня Uniswap Labs завдала удару у відповідь, назвавши позов фарсом, що «привертає увагу», назвавши його нічим іншим, як «найдурнішою провокацією» на порозі регулювання. Ця патентна битва навколо CPAMM – це не лише очне протистояння між Bancor та Uniswap, а й поворотний момент у правилах інтелектуальної власності індустрії DeFi. Власність на технології, дух відкритого вихідного коду та комерційні інтереси стикаються у світі ончейн, хто визначатиме майбутнє DeFi? Давайте зайдемо в цей шторм кодексу і зали суду.
CPAMM: Математична магія DeFi та джерела суперечок
Щоб зрозуміти суть цього позову, то він невіддільний від технічної природи Constant Product Automated Market Maker (CPAMM). Основна формула CPAMM – x * y = k – проста, але підривна: x і y представляють кількість двох активів у пулі ліквідності, відповідно, k є постійним, а частка активів у пулі автоматично коригує ціну після торгів, замінюючи книгу ордерів традиційних бірж. Цей механізм робить децентралізовану торгівлю безкоштовною, недорогою та неймовірно ефективною, що робить її джерелом життєвої сили DeFi.
Bancor стверджує, що CPAMM є її оригінальним винаходом у 2016 році. У січні 2017 року Bancor подала заявку на патент, а в червні того ж року запустила першу в світі DEX на основі CPAMM, Bancor Protocol, яка відкрила прецедент для транзакцій DeFi. За допомогою офіційних документів, патентних заявок і протоколів в Інтернеті Bancor використовує як кодекс, так і закон, щоб спробувати закріпити право власності на цю технологію. Однак у листопаді 2018 року була запущена компанія Uniswap, і її протокол v1, також заснований на формулі x * y = k, швидко захопив ринок своїм чистим дизайном і орієнтованим на спільноту. Станом на 2025 рік сукупний обсяг торгів Uniswap перевищив $3 трлн, а загальна заблокована вартість (TVL) становить майже $5 млрд, міцно займаючи перше місце на DEX, тоді як Bancor посідає 142 місце з TVL лише на $59 млн (дані DeFiLlama).
У скарзі Bancor стверджує, що Uniswap продовжувала використовувати свою запатентовану технологію від v1 до останнього протоколу v4, а також була несанкціонованою та відмовилася співпрацювати. Марк Річардсон, керівник проекту Bancor, прямо сказав: «Протягом восьми років Uniswap використовує наш винахід без дозволу, щоб конкурувати з нами, і ми повинні вжити заходів. Позов був спільно ініційований Bprotocol Foundation і початковим розробником, LocalCoin Ltd., вимагаючи компенсації за «неліцензоване використання» Uniswap Labs і «спричинене порушення» Uniswap Foundation. Ця битва за володіння технологіями нібито є битвою за патентні права, але насправді вона торкається ключового питання DeFi: як збалансувати інновації між відкритим вихідним кодом і комерціалізацією?
Bancor та Uniswap: від піонера до короля - спір та інтриги
Конфлікт між Bancor і Uniswap є відображенням еволюції DeFi. У 2016 році Bancor вперше представив концепцію CPAMM, намагаючись замінити складні механізми централізованих бірж смарт-контрактами. Його білль про наміри описував утопію торгівлі без посередників, повністю на базі блокчейну, що привернуло увагу ранньої спільноти блокчейну. У 2017 році запустився протокол Bancor, який визнали "первоосновою DeFi", але його складний дизайн і високі витрати на Gas обмежили зростання користувачів.
Поява Uniswap кардинально змінює правила гри. У 2018 році засновник Хайден Адамс запустив протокол v1, який швидко захопив користувачів мінімалістичним інтерфейсом користувача та ефективним досвідом у мережі. Uniswap не тільки оптимізує впровадження CPAMM, але й надихає розробників на захоплення за допомогою відкритого вихідного коду та управління спільнотою. Ітерації V2, V3 і навіть V4 на початку 2025 року ще більше зміцнили його домінування на ринку. Успіх Uniswap невіддільний від математичної елегантності CPAMM, але Bancor наполягає на тому, що ця елегантність випливає з її патентів.
Порівняння ринкових даних підкреслює розрив між ними. Щоденний обсяг торгів Uniswap наближається до 3,8 мільярда доларів, що значно перевищує 378 000 доларів США (DeFiLlama, 20 травня 2025 року). Токен UNI від Uniswap впав майже на 2% до $5,87 після новин про судовий позов, але його екосистема залишається міцною. З іншого боку, Bancor має мляву ціну свого токена BNT, а його вплив на ринок набагато менший, ніж раніше. Чи є позов Bancor відчайдушною спробою використати закон, щоб змінити ситуацію? Чи це законний захист правил інновацій DeFi? Відповідь може критися у відповіді Uniswap.
«Тверда боротьба» Uniswap та дебати про відкритість DeFi
У відповідь на звинувачення Bancor, Uniswap не залишився мовчазним. 21 травня Хейден Адамс опублікував пост на платформі X, стверджуючи, що позов "можливо, є найбільш безглуздим з усіх", і зазначив, що "поки адвокат не скаже мені, що ми виграли, я більше не буду звертати на це уваги". Uniswap Labs далі спростував, що Bancor намагається "залучити увагу" на фоні посилення крипторегулювання в США, намагаючись використати позов для зміни ринкових обставин.
За жорсткою позицією Uniswap стоїть захист духу відкритого вихідного коду DeFi. Основна формула CPAMM x * y = k не є складною математикою, і її натхнення можна навіть простежити до ранніх дискусій Віталіка Бутеріна. Uniswap може стверджувати, що патенту Bancor не вистачає оригінальності або що спосіб, яким він реалізований, відрізняється від конкретних вимог патенту Bancor. Що ще важливіше, розвиток DeFi залежить від культури з відкритим вихідним кодом, а спільне використання коду та ітерація є наріжними каменями інновацій у галузі. Чи суперечить спроба Bancor обмежити ончейн-технології традиційним патентним законодавством децентралізований дух Web3?
Bancor заперечив, що захист інтелектуальної власності є необхідною умовою для стимулювання інновацій. Марк Річардсон попередив: «Якщо такі компанії, як Uniswap, зможуть використовувати чужі технології без обмежень, інновації в індустрії DeFi постраждають». Bancor підкреслив, що його патент охоплює конкретну реалізацію транзакцій CPAMM у ланцюжку, а не абстрактну математичну формулу, і має юридичну оригінальність і можливість виконання. Ця дискусія перевірить, як суди тлумачать традиційне патентне законодавство в децентралізованому контексті блокчейну.
Подвійна гра права та ринку
Юридичне майбутнє цього позову невизначене. Bancor має довести оригінальність свого патенту 2017 року та довести, що впровадження Uniswap безпосередньо порушує патентну вимогу. Uniswap може оскаржити дійсність патенту, наголошуючи, що концепція CPAMM публічно обговорювалася до 2016 року, або заявляючи, що унікальні оптимізації її протоколу не є порушенням. Крім того, децентралізований характер DeFi ускладнює судові процеси: смарт-контракти працюють на глобальних вузлах, і як застосовується територіальність патентних прав? Чи визнає суд можливість примусового виконання патентів на ончейн-технології?
Також варто придивитися до реакції ринку. Після новин про судовий процес ціна UNI ненадовго впала на 3,74% до 5,71 долара, а обсяг торгів впав на 14,18%, що відображає побоювання інвесторів щодо невизначеності. Bancor використала судовий процес, щоб повернутися в фокус громадської думки, і ціна BNT трохи коливалася, але загальні показники ринку залишалися слабкими. Якщо Bancor виграє справу, вона може отримати величезні збитки та змусити інші DEX переглянути вартість ліцензування технології; Якщо Uniswap переможе, культура відкритого вихідного коду DeFi ще більше зміцниться, але це також може послабити стимул для патентів стимулювати інновації.
Регуляторний контекст надає ще один рівень тіні для судового процесу. У вересні 2024 року Bancor успішно уникнув колективного позову щодо цінних паперів через відсутність юрисдикції в США. У лютому 2025 року Uniswap також уникнув розслідування SEC, зміцнивши свій імідж відповідності. У 2025 році, коли законопроект про стабільні монети досягнув прориву, увага регуляторів до DeFi посилилася, і цей судовий процес може стати випробуванням для меж інтелектуальної власності в блокчейні.
Майбутнє DeFi: відкритий код чи патент?
Патентна битва між Bancor і Uniswap – це не лише ворожнеча між двома DEX, а й перехрестя для індустрії DeFi на технічному, юридичному та етичному рівнях. Посилаючись на переосмислення Amber Group наративу AI + crypto через MIA, Bancor може сподіватися використати судовий позов, щоб відродити бренд і зупинити падіння ринку. Подібно до інтеграції Visa в Web3 за допомогою ончейн-стратегії, Bancor намагається переосмислити свою роль в екосистемі DeFi, використовуючи патенти як важіль впливу. Однак ризик патентних воєн полягає у відчуженні спільноти – користувачі DeFi більше схильні підтримувати проєкти з відкритим вихідним кодом, ніж захисники традиційних законів.
У більш широкій перспективі позов може змінити інноваційну модель DeFi. Якщо патенти стають мейнстрімом, розробникам необхідно оцінити юридичні ризики, перш ніж розробляти технологію, яка може пригнічувати життєздатність стартап-проектів. Якщо переважає культура відкритого вихідного коду, механізм винагороди для ранніх новаторів може бути обмеженим, що вплине на довгострокові інвестиції в дослідження та розробки. Дискусія на Platform X відображає розкол у спільноті: одні користувачі підтримують зусилля Bancor щодо захисту своєї інтелектуальної власності, тоді як інші бачать у цьому кроці зраду початкового зобов'язання DeFi щодо децентралізації.
Позов Bancor також може спровокувати хвильовий ефект. Чи піддаються інші DEX, такі як SushiSwap або Curve, аналогічним патентним ризикам? Чи призведе широке використання CPAMM до збільшення кількості судових спорів? Юридичні аналітики прогнозують, що перемога Bancor може підштовхнути індустрію DeFi до розробки більш чіткої структури інтелектуальної власності; Якщо позов буде програно, застосовність патенту в блокчейн-просторі буде поставлена під сумнів.
Висновок: правила гри в світі блокчейну
Патентний позов Bancor проти Uniswap схожий на камінчик, кинутий на поверхню озера DeFi, що викликає хвилювання в технологіях, праві та культурі. Математична краса CPAMM перетворила децентралізовану торгівлю з мрії на реальність; Сьогодні вона є предметом суперечок у судах. У конфлікті між духом відкритого вихідного коду та комерційними інтересами битва між Bancor та Uniswap точиться не лише щодо розміру компенсації, а й щодо душі DeFi: як інновації мають бути визначені, захищені та успадковані?
Результат цього судового процесу, можливо, визначить, чи залишиться DeFi в обіймах безмежного обміну кодом, чи перейде на комерційний шлях патентних бар'єрів. Незалежно від того, чи ви розробник, інвестор чи користувач блокчейну, ми всі стаємо свідками написання правил нової ери. Вогонь війни між Bancor та Uniswap вже запалено, на якій стороні ви стоїте? Хто визначить майбутнє?