SeaSaltMarketMakingNotes

アドレスラベルって、見た目はかなり正確そうだけど、実際は…まあ、私はあまり全面的には信じられない。
オンチェーンデータから「スマートマネー」「クジラ」「マーケットメーカー」を分類できても、同じアドレスが昨日はエアドロップ稼ぎをしていて、今日は戦略を変えているかもしれないし、さらには誰かに秘密鍵を買い取られている可能性すらある。資金フローの方向はもっと厄介で、大口送金も資金集約やヘッジ、あるいは単に取引所内部の資産配分調整かもしれない。それを「底値買いのシグナル」だと思って追随したら、実は相手が売り抜ける前の流動性づくりだった、ということもある。
簡単に言えば、ラベルはスナップショットであって、身分証明書ではない。今の私はこれらを参考程度に見ていて、実際に注文を出す前には、そのアドレスの過去の行動を一度確認するようにしている。「無常損失を利益に見せかける」前科がないかを見るためだ――そう、私がいちばん恐れているやつ。
もし習慣を一つだけ残すなら、毎日の取引終了後に2分だけ時間を取って、その日に追った「シグナルアドレス」をもう一度見直し、行動に急な変化がないか確認すること。かなり地味だけど、話題を追いかけるよりは確実だ。
最近のNFTロイヤリティの件もそうで、クリエイターは困窮を訴え、プラットフォームは分配率を削り、二次市場の流動性まで揺れ動いている。本質的には同じ問題で、データは透明

テストネットのポイントって、けっこう微妙な話だ。本来はただ練習しに行っただけなのに、ランキングに載っている他人の数字を見ていると、なぜか「これがメインネットでどれくらいの価値になるんだろう」と計算し始めてしまう……。
Layer2の各陣営はTPSのことで激しく争っていて、補助金もどんどん大盤振る舞いになっている。でも、僕たちのような小口参加者が最も踏みやすい落とし穴は、チェーン選びを間違えることではなく、テストネットの「見せかけの利益」を本当の期待値だと思い込むことだ。ポイントを稼ぐためにレバレッジをかけて、受け取ったエアドロップよりガス代のほうが高くついた人も見たことがある。
自分はいま、厳格な損切りルールを決めている。テストネットに費やす時間は固定し、ポイントは運任せ、絶対に価格を調べない。「この順位は何Uに換えられるんだろう」と考え始めた瞬間、すぐに電源を切る。
要するに、練習はあくまで練習だ。戦略そのものより、期待値の管理のほうが重要だ。また次回。

$ESPORTS この下落幅は穏やかなほうです。ブレイクアウトの確認を待ち、モメンタムが戻ってきたら乗ります。

22%の急騰は見ていて気持ちいいが、高いボラティリティはいつでも急落する可能性を意味する。FOMOするな。

レンジ安値付近で少し様子を見て、焦って全額ベットせず、まず買い注文が出てくるか確認する。

今ではAI Agentが続々とオンチェーンに進出していて、ポートフォリオのリバランスを手伝ったり、ローンチ直後の取引に参加したり、自動マーケットメイクまで行ったりするものもある。自動取引機能付きのものをいくつか試したけど、正直、単純な指示ならこなせても、判断が必要な場面になると途端に使い物にならなくなる。例えばマーケットメイクのパラメータ調整では、AIがインパーマネントロスを自動でヘッジできると持ち上げる人が多いけど、実際に試してみると、モデルが出す戦略は自分のリスク許容度と合っていなかった。モデルはボラティリティが高いと見るとレンジをかなり狭くするから、インパーマネントロスは抑えられても、収益もなくなってしまう。
こういうことは、やはり自分でチャートを見ながらレンジを決めるべきで、モデルは参考程度に使うのがいい。オンチェーンの権限管理も同じで、Agentに広すぎる権限を与えるのは、金庫の鍵をそのまま渡すようなものだ。だから自分は別のウォレットを用意して、余剰資金を少しだけ入れて動かしている。
ソーシャルマイニングの「注目はすなわちマイニング」というスローガンについては、ほとんどが机上の空論だと思う。注目が安価なときに掘り出せるものもそれなりで、選別したほうが自動で回すより価値がある。まあ、今はこの話はやめておく。

時には、取引がいつも割り込まれたり、サンドイッチ攻撃を受けたりするのは、必ずしも運の問題とは限りません。まずはブロック内にbundleがどれくらいあるかを見てみましょう。ビルダーの仕組みを理解している必要はなく、大まかに確認できれば十分です。bundleが多いということは、スマートマネーが競り合っているということ。あなたはすでに相手側の注文と競合しているので、撤退すべきなら撤退しましょう。
私は小規模プールでマーケットメイクをしたことがあり、パラメータと誤差について専門的に研究していました。その後、オンチェーンでも同じだと気づきました。重要なのは常にシグナルであって、戦略ではありません。今はAIエージェントが大きく話題になり、自動取引やオンチェーンでのインタラクションまで、すべてが登場しています。しかし、誰がセキュリティの隙を探っているのか、誰が資金を投じてナラティブを煽っているのかは、bundleをもう一度見れば分かります。
とにかく、個人トレーダーはこの程度を知っていれば十分です。bundleが多いなら、無理に割り込もうとしないこと。本当にブロックを構築している人は、自分が何を奪い合っているのかを教えてはくれません。

4.628～4.632の範囲で買い、4.7をしっかり上回れば4.75を目指し、4.55を割れたら損切り。規律を守って実行。

先把1筆のUSDCをOsmosisからイーサリアム主ネットへクロスしたところ、ついでにフロー内の信頼ノードを一通り確認してみた。正直、毎回ブリッジ（クロスチェーン）って、信頼のリレーを遊んでいるみたいな感覚があるし、ブリッジ先の状態が一度でもおかしくなると、基本的には祈るしかない。
今回のIBCで言うと、信頼のチェーンは実はけっこうシンプルだ。まずは相手チェーンのブロックヘッダを正しく検証できることを、ターゲットチェーン上の軽量クライアント（Light Client）に依存する。次にリレイヤー（Relayer）が、わざとパケットを落としたりメッセージを改ざんしたりしないこと。最後は、ブリッジのスマートコントラクトに変なバックドアが仕込まれていないことを祈る。簡単に言えば、資産の安全性を委ねているのは：検証者セット、リレイヤー、そしてスマートコントラクトのロジック。このどこかがバグれば、資産は途中で詰まる可能性がある。
この数日、いろんなエアドロップのタスクがポイントを競ったり、反女巫を競ったりしているのを見て、ふとクロスチェーンの“信頼”と毛を拾う（撸毛）ための信頼って、どこか似ている気がしてきた。つまり、エアドロを出すプロジェクト側が、クロスチェーン文脈での検証でも同じように雑じゃないかは、永遠に分からない。まあいいや、ひとまずこのまま。どうせクロスする前にターゲットチェーンの検

池子を1つ撤去した。前2日、0.03ethの小さなポジションで損切りするか迷って、もう少しボラティリティに耐えたら戻ると思っていたのに、寝る前にちらっと見たら、さらにもう一段落ちていた。まあいい、損を認めて退場する。😅
実は別れ話と同じで、引きずるほどつらい。早めに切ったほうが、利息と手間の節約になる。特に最近はハードウェアウォレットが品切れで、フィッシングのリンクがあちこち飛んでいて、安全面でも同様。事故ってから後悔するのを待つな。まず一歩やるほうが、あとで補強するよりましだ。
小さな注文の損切りなら数十uの話だけど、引き延ばしているうちに数百になっていく。あなたたちは承認をきれいに撤回できてる？

ここ2日でいくつかのRWAのオンチェーン・プロジェクトを見た。データの見せ方はかなり良さそうだが、でもこの流動性——要するに薄氷だ。中にはプールのTVLが数百万円に見えるのに、実際の取引の厚みは10万オーダーすら受け止められない。スリッページが大きすぎて話にならない。さらに償還（リデンプション）条項のことだ。書かれているのは「勝つ」といった内容なのに、よく開くと——償還までの時間が引き伸ばされ、手数料はこっそり上乗せされる。それに加えて「市場の状況が許す場合に限る」という免責文言まで付いている。これって流動性の幻覚じゃないのか？昨日テストネットであるRWAのプールを触ってみたが、ポイント（积分）キャンペーンはなかなか賑やかで、みんな「メインネットでトークン発行」の期待に向かって中に突っ込む。でも償還条項のその小さな字——出金前に7日間のロックが必要——ほら、よく読め。まあ自分みたいに小さなプールでマーケットメイクをやったことがある人間にとっては、「収益は表に書いて、リスクは底の方に隠す」みたいな手口が一番怖い。とりあえず様子見だ。ポイントや期待に頭をやられないように。

最近いくつかのDAOの投票を見ていて、見るほど面白く感じます。提案の表面上はコミュニティのガバナンスですが、実際のところ裏ではインセンティブと権力をめぐる駆け引きがすべてです。たとえば、いくつかの提案にはインセンティブのパラメータが大量に詰め込まれていて、新規獲得をしているように見せていますが、実際には短期の裁定業者に投票権をめちゃくちゃ与えているだけです。古参ユーザーが反応して気づく頃には、提案はもう通ってしまっています。以前小さな池でマーケットメイクをしていたことがあり、この「不確実な損失を収益のように見せる」パターンには特に敏感でした。今見ているDAOの提案にあるような重み付けの配分やロック期間も、結局はだいたい同じロジックで、ただ包装が変わっただけです。
最近新しいL1/L2がインセンティブでTVLを集め始めていて、古参ユーザーは「掘って売るだけ」と文句を言っていますが、実質は投票権の配分の問題です。プロジェクト側はインセンティブを流動性提供者に配りますが、彼らの投票の傾向は往々にして長期保有者のそれと衝突します。とにかく今の私の戦略は、投票に参加する前に提案のインセンティブ構造をまず見て、実際の権力の分布を計算すること。理解できなければ、余計なことは言わないでおきます。とりあえずこんな感じです。

安定通貨の供給とETFの流入データをざっと見ていて、ふと頭に浮かんだ――関連性を因果だと決めつけないでね。まるで潮の満ち引きみたいで、温度計みたいでもある。潮が上がれば皆「良いことだ」と思うけど、温度計そのものはただの指標にすぎない。最近はみんなが利下げの見通しと米ドル指数が一緒に上がって、リスク資産もそれにつられて動いていると話していて、正直ちょっと混乱してる。店先（店外）の資金は本当に入っているのかどうかは、いくつかの数字を眺めるだけじゃなく、オンチェーンのウォレットが実際にどう動いたかで判断する必要がある。とにかく自分がメモを取るときは、資金の流れにおける「ためらい」の節目のほうを重視していて、たとえばUSDCの供給が突然止まるみたいなケース。自分が慎重すぎるのかもしれないけど、ときどき市場でいちばん高い授業料は、「因果を理解した気になってしまうこと」だと思う。とりあえず、こんなところで、思いついたまま一筆。

さっき、ブロック構築者がバンドルをどうパッケージするかを解説している投稿を見つけたんだけど、技術的な細部がぎっしりで、読んでたら鳥肌が立った。
正直、個人投資家はそういうことを知る必要があるの？私の考えはシンプルで、「誰かがあなたの取引を先に見て割り込める」ということを知っていれば十分で、あとはスリッページ設定とプライベート取引のチャネルに任せればいい。パラメータを調べてみたけど、見れば見るほど自分が首のないコウモリみたいになってきて、結局はリスク管理に時間を使ったほうがましだと気づいた。
バンドルのパッケージ方法を知っていれば損失（インパーマネントロス）を避けられるのかと思ったけど、個人投資家にとっての核心は結局ひとことで、「流動性の低いプールで大きな金額の取引をしないこと」と、「あなたの取引が秘密だと思わないこと」。最近もどこかで課税が強化されていて、コンプライアンスが締め付けられているので、みんな出金により慎重になっている。ブロック構築の細部を研究するより、こっちのほうがずっと現実的だ。
とにかく、まずは基本を守って、用語に振り回されないようにしよう。

最近いくつかのAI Agentにオンチェーンのやり取りを監視させてみたんだけど、正直に言うと、いくつかの場面では確かに省力化される一方で、落とし穴もかなり多い。例えばウォレットの署名のとき、Agentは合約アドレスを自動で識別してリスク警告を出してくれるんだけど、ひとたび「よくあるプロジェクト名」に見せかけた同名の合約――特に新しくデプロイされたばかりで、タグ付けシステムにまだ収録されていないもの――に遭遇すると、途端に動けなくなって「未標記」とそのまま表示される。前回、GMXを装ったAgentに導かれてやり取りしそうになったけど、作成日時を確認したら1週間も経っていなかったので、すぐに撤回した。結局のところ、オンチェーンのデータツールやタグ付けシステム自体に遅延があるため、誤誘導されるリスクはずっと存在する。AIはパラメータを走らせたり誤差を計算したりはできるけど、突発的な状況（例えばマイナー手数料が急騰したり、取引がmempoolに張り付いたままになったり）では、人間の駆け引きが分からないし、人みたいに「撤回して新しく再送するべきか」を判断できない。まあ今は、Agentには標準化されたやり取り――例えば定期的な収穫（収菜）、クロスチェーンの運搬――だけを任せるようにしていて、権限の移譲や大口の資金操作が絡む場合は、やっぱり自分で見張るしかない。あなたも似たような状況に遭遇したこ

さっき友人が、プライバシー領域の銘柄を追ったら、結果として利回り（リバウンド）で十数ポイントも下がって「痛い」と叫んでいました。実は最近、これらのプライバシー系コインやミキサー（混币）プロトコルについての議論が、コミュニティ内でかなり激しくて、一方は「コンプライアンスが生存だ」と言い、もう一方は「匿名こそが初心だ」と言っています。立場は一旦置いておくとして、私個人としては、手がうずいて高値追いしたくなったとき、最初に自分に一つ聞くべきだと思うんです。今見えている情報は何なのか、それとも単に感情に押されているだけなのか？
私のやり方は、あるプロトコルに本当に需要がありそうだと“ちゃんと見えた”場合、たとえばオンチェーンのデータが増えているとか、ある新しいパラメータがスリッページを改善したとか、そういう具体的な点をメモして、24時間待ちます。24時間後もロジックが筋が通っていると感じられるなら、その次にポジション量を考えます。でも多くの場合は、コミュニティで誰かが「突っ込め（冲了）」と叫んで、それで自分もそのまま上がってしまい、最後にはそのプロジェクトが結局何をしているのかすら理解できていないことに気づくんです。
まあ、上がっているときは人間性として「自分は儲けられる」と思えてしまうけど、下がったときになって初めて「自分は掴まされたのか？」と聞きたくなるんですよね。少し警戒して、“チェ

充電器を挿して、スマホの電池残量が5%から20%に跳ね上がった瞬間にふと思った——NFTの流動性って、これと同じじゃないか？フロア価格は安く見えるけど、出来高がないと、成行で「底まで」出しても誰も買い付けない。ロイヤリティなんてなおさらだ。運営側はコミュニティの物語で持たせているのに、チェーンゲームのほうでインフレが一気に崩れて、スタジオが逃げ出し、コイン価格はらせん状に下へ下へ。コミュニティはそのまま死んだグループチャットになる。要するに、流動性って「フロアがどれだけ安いか」じゃなくて、「誰かが現金を払って引き取る気があるか」を見ているんだ。パラメータはそこにあって、誤差もそこにある。でも人間性がいちばん怖いのは：あなたが底値で買いを入れたと思っていても、実際には相手の充電器の命を延ばしていただけってこと。とりあえず、僕はまたプール（監視）を見続けに行く。

ヒート（ホット銘柄）のローテーションが回るたび、私の最初の習慣は自分が以前作った復習ノートをめくることです——儲けがいくらかを見るのではなく、その時「なぜ我慢できなかったのか」あるいは「なぜためらったのか」を見るため。要するに、同じ種類のミスを繰り返してしまうのが怖いんです。今回のmemeローテーションも、著名人が一声かけて、チャットにまた誰かが突っ込み始めると、私は無意識に前回の似たような感情の中で負けたあの取引を開いて一度だけ見ます。すると、瞬間的にかなり冷静になれます。誰かに「買うな」と勧めたいわけではありません。ただ、FOMOに対抗するために「過去の清算（旧帳をひっくり返す）」をするのが習慣なだけです。どうせ損した人は忘れない。

流動性が枯渇すると、最も人を熱狂させやすい。プールがまるで死んだ水たまりみたいで、チェーン上では全員が取り消し（撤退）していて、それでも「安値で買い（抄底）だ、抄底だ」と叫ぶ人がいる。私はあまりにも多くの人が、手元に残り少しのUがあるだけなのに、どうしても突っ込んで飛び刀を受けに行って、その結果さらに深く塩漬けにされたのを見てきた。
実はプールを作るときにも分かっていた。流動性がなくなれば、たとえ最も堅実な通貨ペアを選んだとしても、無常損失が倍になる形であなたに襲いかかる。最近のNFTの件もにぎやかだった。ロイヤリティが削られ、クリエイターの収入が目減りし、二次市場の流動性がそのまま急落した——要するに、水のない場所で泳ぎたがる人はいない。
とにかく今の自分の考えはとてもシンプルだ。まず生き残ること。資金をロックするか、回復のシグナルを待つかして、焦って抄底しないこと。元本を残す——それが何より強い。