There'sABullMarketInTheGlass.

ああ、最近ああいう利回り集約器を見てて、APYがいきなり数十〜数百になることが多いけど、入ってみると裏では合約が積み重ねられてるだけで、積み木みたいなものなんだよね。1つでも不安定だと、まるごと建物が崩れ落ちる。正直、私は「調べもしないで注文しない」タイプだから、毎回高APYを見ても最初の反応は突っ込むことじゃなくて、合約のロジックを読み、相手が誰なのかを確認することなんだ。前に新しいL1/L2がインセンティブでTVLを釣ったとき、古参ユーザーが「掘って提売りする」って文句を言ってたけど、私はけっこう理解してる——半日も掘ってる間に、相手が逃げたら、利益は全部ただの空気になるから。
友だちに、オンチェーンのデータしか見ない人がいるんだけど、すべての感情はノイズだと思ってる。その結果、何度も安値で損切りしてしまった。オンチェーンでは明らかに大口が買い集めてるのに、彼は感情が反転して初めて取り返せたことが何度かあった。逆に、別の友だちは感情しか見ないで、追いかけては売る（買っては高値で手放す）みたいなやり方で何度か稼いだけど、オンチェーン側で合約に問題が起きたときは、ことごとく崩れた。最近ますます、オンチェーンのデータは骨格で、感情は血肉だと思う。どちらかが欠けても、先へは長く走れない。まあ、偏執にも度が必要だよ。でないと、どれだけAPYが高くても救えない。

さっきサンドイッチ攻撃の議論を見かけて、意外と面白いなと思いました。みなさんは考えたことありますか？あのアービトラージ用のロボットが、毎日あなたが取引しているときに割り込んでくる。あなたが見ているのは「わ、これ儲かる」といった目の前の利益かもしれませんが、その裏ではただ他人があなたのスリッページを食べているだけの可能性があります。要するに、サンドイッチとはあなたの取引が真ん中に挟まれて、相手があなたの注文を踏み台にして、儲けているのは手数料の差だということです。私は正直、ああいう高リスクな裁定機会を追いかけるより、自分が“挟まれる側の具”になっていないかを考えたほうがいいと思っています。
最近、再ステーキングの仕組みも「入れ子（マトリョーシカ）」だとか言われていて、層を重ねるごとに収益が積み上がるようで聞こえはいいです。でも各層で結局は手数料が抜かれていき、リスクも重なっていきます。「安全性の共有」というのは良い概念ですが、得をしているからといって気が大半にならないように、基礎のロジックを忘れないでください。今は情報環境のノイズが大きすぎるので、私のノイズ対策は一つだけです。ツイッターのトレンドや話題をあまり見ず、自分がいちばんよく知っているチェーンのうち1〜2本を重点的に見る。ひとまずこれでいきます。

ようやく、誰かがステーブルコインの供給量が増えたとして「店頭資金が入ってくる」と言い、さらにETFの流入を根拠に挙げていて、なかなか面白いと思いました——実はこの2つの事象には関連性はあるけれど、本当に誰が誰を押したのかは断定できません。ステーブルコインが増えたのは、単にみんなの売買（回転）がより頻繁になっただけの可能性もあるし、ETFの流入も、機関投資家がヘッジのために行っているだけかもしれません。結局のところデータはそこにあるけれど、因果関係には「？」を付けるべきです。
これに関連してですが、最近またソーシャル・マイニングやファン・トークンが出てきて、「注意力＝マイニング」みたいな、なかなか賑やかな話が出ています。でも正直、私はああいう波の上でサーフィンしている人というより、川辺で水の流れを眺めている人に近いです。注意力っていうのは、今日マイニングできても明日奪われるかもしれない。長期で見るなら、本当に価値のあるものだけが残ります。
とりあえず自分は、オンチェーンの構造をもう何回か見たほうがいいと思っていて、ホットな話題を追いかけるのは急ぎません。こんな感じで。

私はメモを取るときは、1つの言葉だけを書きます：**資産規模が大きくなるほど、安全対策の仕組みは「面倒」になるべきです。**
今日は友人と、ハードウェアウォレット、多重署名、ソーシャルリカバリーについて話していて、実はけっこう面白かったです。最近パブリックチェーンのアップグレードがあって、多くの人がエコシステムのプロジェクトが移行するのかと推測しています。私はむしろ、チェーンを切り替える前に、自分のウォレットをどう管理するかを先に考えたほうが安心だと思います。私たちみたいな小さな個人なら、ハードウェアウォレットに助記フレーズのバックアップを追加するだけで基本的には足ります；でも資産が一定量を超えると、多重署名やソーシャルリカバリーは、保険金庫に鍵をいくつか追加するのと同じで、操作は少し面倒でも、気持ちが落ち着きます。とにかく私はこう考えています。まず手元にどれくらい資産があるかをはっきり見て、それからどの「鍵」を使うかを決めるべきで、盲目的に流行に乗るのはやめようと。私の資産は……まあ、これ以上は今は議論しません。いずれにせよハードウェアウォレットとソーシャルリカバリーは両方備えていて、安心のためです。

正直に言うと、最近DAOの提案を見ているうちにちょっと熱が入ってきた。前は、投票って結局は「B」みたいな選択肢を選ぶか、あるいは棄権するだけだと思っていた。でも、各提案の背後にあるインセンティブ構造って、実はけっこう面白いんだよね。要するに、誰が本当に現金同然の額を賭けているのか、そして誰の権力がこっそり膨らんでいくのか、ということだ。
たとえば最近のNFTロイヤリティをめぐる言い争い。表向きはクリエイターと二次市場の流動性がぶつかり合っているように見えるけど、提案の中での投票の重みの配分は、実際には「ロイヤリティを強制するべきかどうか」を決める資格があるのは誰か、そこに賭けているみたいなものだった。調べてみると、いくつかの提案では投票のハードルが特別に高く設定されていて、そのせいで大半の個人投資家が門前払い。結果として、大口のガバナンストークンを持つクジラたちが、あっさりと自分の望む方向に舵を切れる。
とはいえ、正直に言うと自分は本当に何回も投票したわけじゃない。理由は一つ目が、理解できないのが怖いから。二つ目が、自分が投票しても結局無意味になりそうで怖いから。たまに眺めるくらいだと、提案がひとつずつ“小さなフック”みたいに見えてきて、さまざまな利害関係の団体を引っ掛けて中に引きずり込んでいく感じがする。まあ、研究は研究として、買うかどうかはまた別の話だね。

最近よく「オンチェーンで大きな送金があった、スマートマネーが参入した」と言う人を見かけて、それに一群の人が追随して突っ込んでいきます。ですが、実際のところ大口が送金する理由はいろいろありますし、取引所のホット/コールドウォレットを移動するだけでも「信号」になり得るでしょう？私は正直、それはあまり信じていません。本当にプロジェクトが信用できるか判断したいなら、むしろ10分くらいかけてGitHubのリポジトリを掘り下げたほうがいいです――直近3か月でコード更新があるか、コミットメッセージが「fix typo（誤字修正）」みたいな雑なものばかりじゃないかを見てください。要は、GitHubが活発かどうかは、飲食店の裏方がちゃんと刻んでるかを見るのと同じで、もし半年コードが動いていないなら、監査レポートがどれだけ見栄えよく書かれていても急いで信じないほうがいい、ということです。
それに監査レポートも、選んで見るべきです。CertiKやSlowMistのロゴを載せているだけで万事大丈夫、という話ではありません。初心者なら、レポートに「重大な問題」や「中程度の問題」として列挙されているものがあるかまず確認するといいです。もし内容が全部「情報系」の些細なバグ程度ならまだ良心的と言えますが、高危険の脆弱性まで説明が不十分なまま通過扱いになっているなら、むしろ警戒したほうがいいです。私は個人的にさらに

あるプロジェクトのチーム方の四半期レポートを最近見て、正直なところ、彼らの国庫支出の明細を見るのがけっこう好きなんですよ。プロジェクトによっては、1つ1つの項目がとても分かりやすく書かれていて、たとえば「Q3に中核開発者5人の給与を支払い、スマートコントラクトの監査を3件デプロイした」みたいなものは、むしろ信頼できると感じます。要するに、帳簿をきちんと開いて見せてくれるなら、少なくともチーム側がちゃんと把握しているということです。今日お金をばらまいて明日逃げるようなタイプとは違う。
それに、最近のNFTロイヤルティをめぐる口論も少し見ましたが、要するにプロジェクト側と取引プラットフォームが取り分を奪い合って肉を食べている構図です。クリエイターの収入は圧迫され、セカンダリー市場の流動性もよくありません。ここでプロジェクト側が国庫を使って、しょぼい派手なマーケティングをするのではなく、製品を着実にアップデートしていくこともせずにいるなら、多少なりとも問題があると思います。とにかく自分はプロジェクトを追いかけていて、たまに彼らのGitHubのコミット履歴を見て、マイルストーンが本当に実行されているかを確認します。絵に描いた餅だけじゃないかを見るためですね。
まずはこんな感じで。自分が考えすぎなのかもしれません。いずれにせよ強気相場ではいろんな人がいるので、やっぱりオンチェーンのデータを多

さっきガバナンス提案を一通り見て、「うちの委託投票って、集合住宅の管理組合の総会みたいだな」と急に思ったんだよね——票は結局、熱心な数人の“おじさん”たちに委ねられて。おじさんたちだって自分の仕事を回す必要があって、最後に決めるのも結局はあの数軒。ガバナンストークンって結局誰を“治”ってるの？要するに、怠けて提案なんて読まないし、投票もしないような自分みたいな怠け者を、処理してるだけ……でも、おじさんたちも大変だよね。毎回の投票は綱渡りみたいで。最近、クロスチェーンブリッジが盗まれた件だって、みんなもオラクルの見積（価格）が戻るのを待って、チェーン上の確認を待ってたじゃん？あの数分の間って、実質「待つ」という“等”を、その合意メカニズムに委ねてるのと同じ——とにかく動かないでおいて、偉い人たちが話し合ってから決めよう、みたいな。ねえ、この「待つ」って、別のもっと隠れた寡頭化ってことにならないのかな。

最近どこでも並行やシャーディングの話題ばかりで、「どのシャードが上場した」「TVLが記録更新だ」といった類の話をよく見かけます。正直、技術的な物語がどれだけ賑やかでも、私の最初の反応はこれです――自分の資産は本当に安全なのか？ もしある日クロスチェーンが詰まったり、コントラクトにバグが出たりしたら、逃げ道（撤退ルート）ははっきりしているのか？ リターンばかり眺めてないで、たとえ退出のウィンドウが数分しかないなら、間に合わなかった人は中に残されて見張り役になるかもしれません。チェーンゲームのあの波の教訓がまだ足りないのか、インフレ→インフレ→さらにインフレ、ワークショップ（スタジオ）が羊毛を刈り終えたらそのまま逃げて、普通のプレイヤーは売れないトークンの山だけが残る。私は今、新しい物語に乗る前にまず2回コントラクトとブリッジの検証ロジックを読み直して、不安があれば下注しない方を選んでいます。次の「螺旋」はどこから始まるんでしょうね。

さっき「掘り提げても間違いじゃない」と言っているコメントを見た。うん、たしかに……でも、どうもどこか引っかかるんだよね。
損失回避ってやつ、ほんと魔術みたいだ。ほら、新しいL1/L2がインセンティブを出すと、TVLがわっと増えて、わんさか人が突っ込んで掘る。含み益が1～2ポイントくらい出たら、すぐに引き上げて持っていく。あの利益が逃げるのが怖くて仕方ない。じゃあ入った瞬間に含み損だったら？その場合はむしろ持ち続けて、「もう少し待てば戻るはず」と思う。つまり、含み損は冷蔵庫に3日も置いた残り物みたいなもの――まだ食べられる気がして結局腐らせてから捨てる。含み益はできたてのフライドチキンで、噛んだら急いで飲み込む。結局、油っぽい皮の味だけで終わる。
オンチェーンのデータも同じで、損するのが怖いほど、追い上げて殺到してしまいやすい。僕のやり方はシンプルで、注文する前に「含み損が30%になっても眠れるか？」を先に考える。眠れないならやらない。結局、金は自分のものだ。短期の値動きでメンタルを崩されないようにする。長期で見ると、オンチェーンで生き残っているプロジェクトなんて数えるほどしかなくて、他は全部ノイズだよ。

最近、グループ内で毎日「解除カレンダー」を投稿していて、まるで明日崩壊するみたいに見える😂 正直なところ、売り圧の不安は不安としてあっても、私がもっと怖いのは、プロジェクト側自身が自分たちが何をしているのか分かっていないことです。
先週は3つのプロジェクトのGitHubと監査レポートを見て、ある傾向を見つけました。監査は「完了」って文言があるかどうかだけを見てはいけなくて、どんな脆弱性を直したのか、未解決の問題が残っているかを見る必要があります。監査レポートに「未修復」か「影響なしとして確認済み」ばかり書かれているなら、基本的に「触るな、こっちは適当（手抜き）だ」と言っているのと同じです。
それとマルチシグのアップグレードは、私は普段だいたい署名人数としきい値を数えます。例えば3/5のマルチシグで、5つのアドレスがすべてプロジェクト側の社内ウォレットなら、マルチシグがあるのとないのでは大差ありません。まあ、私が3回目で痛い目を見た後は学びました。儲けが少なくてもいいから、ある日、1通のアップグレード通知でLPが全部差し替えられるようなことは避けたいです。
ステーキングの解除の話に戻ると、実は解除はすぐに売りが投げられることを意味しません。チップ（資金）の分布を見ないといけません。でも大半の人はカレンダーだけ見て板（出来高・注文）を見ないので、私も説得する気はありません

あるRWAプロジェクトのTVLが爆上がりしているのを見て、最初の反応は「わ、流動性いいじゃん」だった。でもよく考えると――あのT-billトークンの束が本当に全部オンチェーンで指値注文してあるなら、深さもせいぜいUniswap v3のあの程度の“ゴミ”だろう。つまり、RWAをオンチェーンに載せる最大の幻想は「流動性に手が届く」ことなんだけど、本当に急いで金が必要になって償還（解約）しようとすると、大体は結局従来のやり方で進める必要がある。発行元に申請書を書いて、T+1で数日待って、それでもチェーン外の検証で何も問題が起きていないことを祈るしかない。
自分のやり方はこうだ。コアの持ち分はRWAに一切手を出さない。例外は、その会社が償還をスマートコントラクトに書き込んで自動実行できる場合で、しかも「どのプラン（段階）ならどれくらい秒で返ってくるのか」をはっきり明示しているときだけ。それ以外なら、「4%の利回りがある」とされるトークンを持っていても、結果的に償還が3日かかり、その間にETHが下がったりしたら、ほんとに徒労になる。
最近、モジュール化ブロックチェーンのあの手の語りを見ていると、開発者はかなりハイになっていて、DA層だの決済層だのをレゴみたいにバラしていく。けどRWAの場面に置き換えると、一般ユーザーはもっと混乱すると思う――結局あなたが欲しいのは「GateでUに換え

ああ、さっきフォローしてた人がまた銘柄の買い煽りみたいなことを叫んでるのを見たんだよね。「今回は違う」「最後のバスを逃すな」だって。古参ならみんな分かると思うけど、こういうときこそ逆に足を引くべきだよ。俺自身、ここ数年の最大の気づきは——マーケットメイキングは寝て稼ぐものじゃない、AMMのあのカーブは見た目はすごく綺麗だけど、実際に飛び込んでみると分かる。損失（無常損失）が隠れた落とし穴なんだ。
たとえばUNIとETHをプールに投げたら、上がってるときは儲かった気がする。でも下がった瞬間に、手元で持ってたときよりプールの中のコインのほうが損してることに気づく。要は流動性に雇われて働くってことで、しかも相手の顔色次第。俺は後からそれに慣れて、動くのはなるべく少なくして、あの手数料の“ちょっと”を追わないようにした。長期主義？才能じゃなくて習慣だよ。毎日チェーン上のデータを一回見る、たとえばTVLと資金の流れ。分かってればそれでいい。誰かの有名人が叫ぶような銘柄なんて気にするな。最後の一走（バトン）を受け取る頃には、向こうはもう逃げてる。
とりあえず今の俺のやり方はこうだ：調べないなら注文しない、調べても注文しない可能性がある。まずはこれでいい。プールを見守ってじわじわ耐えるほうが、ただの“カモ（韭菜）”になるよりマシだ。じゃあね、データ見に行く。

グループのメッセージを通知オフにして、さらに毎日の取引上限も設定しました。正直、最近は情報の過負荷がひどくて、朝スマホを開くと「新しいモデルを再ステーク」「共有のセキュリティ収益を重ねる」といったプッシュが大量に来るんです。見続けると頭の中がドロドロのスライムみたいになります。私は普段、まずオンチェーンのデータを見て、それからこの話に本当に筋の通ったロジックがあるのかを考えます——でもときどきKOLの一言で、うっかり「確認」を押しそうになります。後で上限を設けて、「とりあえずこのまま。衝動で動くなら明日待てばいい」と思ったんです。ところが翌日落ち着いて確認すると、そのプロトコルは結局、古いやり方を別の衣装に替えて同じことをもう一度やっているだけで、かなり物議を醸しています。いわゆる“入れ子人形”感が強すぎます。まあ今は学習しました。メッセージは一旦待つ。ほかの人の代弁が、私の頭の代わりに意思決定しないように。

潜水してるみんなが現物を握り切れず、先物（合約）でロスカット（追証）爆弾を食らってるのを見て、思わず一言。実はポジション管理は一言に尽きる：手が頭より先に動かないように、目が腹より大きくならないようにすること。俺はチェーン上のデータをその日の天気予報みたいに見てるけど、外に出るときに傘を持つかどうかは気分次第——いちばん怖いのは、予報で大雨って分かってるのに、あなたがわざわざサンダル履きで出ていって、雨がひどいって文句を言うやつ。最近、クロスチェーンブリッジが盗まれた件で、多くの人が「安く拾える」と突っ込んでいって、オラクルの異常な価格提示にやられた。確認する頃にはもう遅くて、まるでストップ高の搶りみたいだ。どうせ俺は長期で持つから、儲けは少なくてもいい、でも変に動くのはやめる。ポジションは酒みたいなもので、ほろ酔いが一番気持ちいい。飲みすぎたら次の日は確実に後悔する。とりあえずこんな感じ、また潜水する。

さっき、資金調達率（ファンディングレート）が極端に高いと、いかにも「スマートマネー」が狂ったようにロングしてるだのって言う人を見かけて、あまり真に受けてなかった。実際、調達率が極端になると、いちばん賑やかなのはトレンドというより、両者が殴り合う（互いに潰し合う）場面なんだ。考えてみてよ。0.1％以上まで調達率が跳ね上がったら、ロング側もショート側も「相手が先に耐えられなくなる」ことに賭けてる。ロング側は、ショートのレバレッジが高くて引っ張るだけで爆発すると思っているし、ショート側は、ロングのコストが高くて一気に売れば崩れると思っている。こんなときは、誰が先に動いたかで負けが決まる。俺は正直、面倒に巻き込まれる気はない。ノーポジでボラティリティを避けるか、低倍の注文をぶら下げて放っておいて消化させるか、いずれにせよ流行に乗って相手の賭けに付き合わない。
最近、チェーン上の高額な送金が「スマートマネーが底を拾った」って解釈されてるのを見たけど、時間を見たら、だいたい深夜のコールドウォレット整理で、感情とはあまり関係ない。要するに、仮想通貨界隈って技術的な操作を物語みたいに語るのが好きなんだ。でも、本当に調達率が極端になった時は、その送金を眺めるより、自分のメンタルを見てた方がいい。動揺するな、上げに追随して買って追い込まれるな。まず一回寝てから考えろ。

清算の事例を見たばかりなんだけど、オラクルの価格投入がほんの数秒遅れただけで、かなり大きなポジションがそのまま食い尽くされて、かすり傷すら出なかった。正直、チェーン上の取引で一番怖いのはこういう「遅延」だ——価格を見ていて安全だと思ってたのに、清算エンジンがあなたのウォレットより先に動く。だから今私はDeFiをやっていて、多少gasが増えても時間がかかってもいいから、ヘルスレートを安全圏まで引き上げる。どんなにいいマイニング機でも、1秒の価格断絶には耐えられない。
最近、ソーシャルマイニングやファン向けトークンの話が出て、「注意力こそマイニングだ」みたいに言われることが多い。でも注意力っていうのは、オラクルの価格よりもさらにふわふわしていて、今日は4時間見続けられても、明日は忘れてしまうかもしれない。いわゆる注意力経済って、結局はマイニングなのか、それとも穴掘りなのか……まあ、とにかく自分の持ち高を守る。あとは、しばらく様子見で、弾が飛ぶのを待とう？

最近、ETFの資金フローや米国株のリスク選好に関するあの手の議論を見ていて、みんなまた暗号資産を伝統的なリスク資産と結び付けすぎている感じがするんだよね。まるで米国株がちょっとでも揺れたら、BTCも一緒に何度も震えるみたいに。実際、オンチェーン側の自分たちのロジックもこっそり変わってきていて、たとえばLST/再質押のあれ。何日も考えたけど、利益って結局どこから来ていて、リスクはどこにあるのかが気になった。
要するに、再質押の収益っていうのは、家にもう一層のロフトを足すようなものだよ。本来ある屋根（LST）の上に、さらに上へ一段組んで、「追加の家賃」（ノード報酬やプロトコルのインセンティブ）を少し得る感じ。でも問題は、自分に問いかけることだよね。そのロフトの耐荷重の壁って、本当にしっかりしてるのか？もし土台のバリデータにバグが出たり、slashされたりしたら、ロフトが潰れるというより、家全体が揺れる可能性がある。しかも今は、多くの再質押プロトコルが「餌で釣るインセンティブ（おとりの期待）」みたいなものを使っていることがある。野菜を育てるときに肥料をたくさん撒いて、すぐ育つけど、虫を呼ぶかもしれない——虫っていうのは裁定取引の資金で、ちょっとした風が吹いただけで、誰よりも早く逃げていく。
自分のやり方はこう。LSTは少しだけ使って試してみる。それと、土台のロジックがはっきりしているプロ

また最近、クロスチェーンブリッジが盗まれたというニュースを見ました。チャットではまた「確認待ち！」と騒いでいますが、実はこれって自分のポジション管理と同じ話です。まず情報を確認して、焦って突っ込まないこと。私のウォレットにはテストネットのETHが0.01しか残っていないのに、ずっと間抜けに半日も確認待ちしていました。
多くの人は現物を持ち続けられず、先物（コントラクト）で爆益ならぬ強制清算（爆倉）されます。要するに、自分の各取引で本当に何をしたいのかを把握していないだけです。友達にたとえました。あなたの手元に100元（100ブク）しかなくて、50元分のものを買って残りが50なら、それはポジション管理。あなたが150を借りて300元分のものを買おうとするなら、それは賭けです。
私自身のルールはとてもシンプル——注文（ポジション）を開く前にまず考える。「下落30%でも安心して寝られるか？」。YESなら入る、無理ならもう少し小さくする。どうせ私は、儲けを少し逃すくらいならいいから、夜中に爆倉の通知で起こされるのは絶対に嫌です。

いくつかのL2が向こうでTPSや手数料を比べてるのを見つけたんだけど、正直データはかなり見栄えがする。ただ、最初の反応としてはやっぱり彼らのGitHubと監査レポートを見ちゃった。これらの宣伝を信じないってわけじゃないけど、習慣でまずは土台に穴がないか確認するんだ。
GitHubってものは、小白だと見ても分かりにくいけど、実は注目すべき点は2つだけ。1つ目はコードの更新頻度で、半年動きがなければチームがもう逃げてる可能性がある。2つ目はIssue欄とPR欄で問題がちゃんと議論されているかどうかで、全部ロボットが水増ししてる感じなら、基本的にただの空っぽだね。
監査レポートはもっと簡単で、「リスクまとめ」のページを見て、“Critical”とか“High”のレベルの問題が修正されてないか確認するだけ。「監査会社のことを聞いたこともない」ようなところだったり、レポートが全部“情報提供”レベルの注意喚起ばかりなら、だいたい監査の意味がない。
マルチシグのアップグレードについては、要するに鍵を握ってるのが誰かを見る。もしマルチシグが3/5なら、5人のうち少なくとも2人はチーム自身じゃない人が必要で、できればコミュニティ代表か有名な機関がいい。そうじゃないと、ある日チームがルールを変えたいと思っても、2/3で直接通せてしまい、個人投資家には声を上げるチャンスがない。
まあ、結局これらを見たほ