外交政策の話でいえば、ニューヨーク第10選挙区の予備選こそが本当の見どころだ。LanderのほうがGoldmanより優れているという点には同意する。前者は家賃規制、気候変動対策への投資、公共予算の面で、より進歩派らしい。少なくとも「現実主義」を右寄りに傾くための隠れみのにはしない。だが、率直に言えば、この選挙区にはLanderよりもっと左寄りの候補が、とっくに現れていてよかった。怒るのは待って、まず考えてほしい。「進歩派」さえ既成勢力側の選択肢になっている選挙区で、いったい有権者は何を選んでいるのだろう？ 2022年のNY-10民主党予備選を例に取ると、Goldmanは約25.8%を獲得して勝利し、Niouは約23.7%で、差は2ポイントにも満たなかった。有権者の7割以上は、最終的な勝者に投票しなかったことになる。この結果は、住宅、医療、ガザ、気候といった本当に差し迫った問題に答えるというより、「受け入れ可能な選択肢」の中から最も反感を買わない一人を選んだように見える。

口座残高が倍になった日は、かえって人は大きく賭けたくなる。これが最も危険な瞬間だ。行動ファイナンスでは、これを過信と呼ぶ。利益が出ると、運を実力と勘違いし、追い風を自分の戦略のおかげだと思い込む。政治も同じだ。一度勝つと、自分の路線が正しいと思い込みがちだが、往々にして、最も判断を誤りやすいのはそんなときだ。2020年以降、多くの進歩派候補が、投票率の低い予備選や全国からの少額献金を頼りに台頭した。しかし、いざ政権運営に入ると、家賃、治安、予算の制約に直面し、「象徴的な進歩主義」の限界がすぐに露呈する。あなたはどう思う？