アイズマンはOpenAIの「突然死」に30％の確率を付けた。この数字は小さくない。彼の見立ては、単にある企業が問題を起こすという話ではなく、この極端な事態が起きれば、米国がそのまま景気後退に引きずり込まれる可能性があるというものだ。その理由は、今回のAIをめぐるストーリーが単一の製品に支えられているのではなく、計算能力を積み上げてできた一連のサプライチェーンに支えられているからだ。データセンターには電力が必要で、キャンパスには土地が必要で、建設には人手が必要。上場企業のバリュエーションは、指数の構成比率によって下支えされている。どこか一つでも歯車が狂えば、バランスシートや雇用の連鎖を通じて、影響が外へ広がっていく。

たとえば電力面では、米国のデータセンターの電力消費は現在、全体の約3％を占めており、2028年には6％～7％に上昇する可能性があると試算する機関もある。一部地域では、送電網への接続待ちがすでに年単位に及んでいる。不動産面では、データセンターのキャンパスや関連変電所が新たな「インフラ不動産」となっている。大型プロジェクトは数十億ドル、数百メガワット規模に及び、建設期間中には数千人の臨時雇用を生み出すこともある。しかし、設備投資が鈍化すれば、空室や資金調達コスト、地方財政が逆に足かせとなる。雇用面では、半導体、サーバー、光モジュールから建設・運用保守まで、多くの職種の雇用増加への期待がAI設備投資に結びついている。指数面では、S&P 500の上位10銘柄の構成比率がすでに3割を超えており、AI大手数社の年間設備投資額は合計で2000億ドルを超える。大手企業が大きく動けば、指数も年金口座もそれに連れて揺れる。アイズマンの「このすべてから本当に利益を得るのは誰なのか」という言葉が胸に刺さるのは、収益は一握りのプラットフォーム企業やサプライヤーに集中する一方、コストとリスクは電力、不動産、雇用、そして一般投資家のポートフォリオに分散しているからだ。

私自身も教訓を得た。含み益が大きかった頃、かえって一番慎重になり、買い増すべきところで買い増せなかった。今では、他の人が上がっていくのを眺めている。これは判断の正誤の問題ではなく、ポジション管理がストーリーに引きずられたということだ。だから今、改めて問うべきなのはこういうことだ。手元の資産のうち、AIをめぐるストーリーが途切れたときに最も打撃を受けるのはどれだろうか。高バリュエーションの計算能力関連株か、データセンターREITか、電力公益事業株か、それとも指数の構成比率を頼りに利益を得ている幅広い指数連動型ファンドか。結果は週末まで待って、そのとき照らし合わせよう。