多くの人は上昇ブレイクを待っているが、私の見方は逆だ。先に下落すると思う。ワシントンのこの騒動はなかなか興味深い。ルナ氏が反旗を翻したのは、表面上は個人による反発に見えるが、本質的には共和党内で指導部に対する不信任が公然と示されたということだ。慌ててどちらかの味方をする必要はない。こうした出来事が市場に与える影響は、誰が勝つか負けるかではなく、政策推進のペースが乱れるかどうかにある。過去にも似たような事例は多い。2013年の米政府機関閉鎖は16日間続き、S&P 500は対立の初期に約3%下落した後、妥協への期待が高まるにつれて反発した。2023年にマッカーシー氏が下院議長を解任された後、下院議長選出まで3週間以上かかり、その間、予算や歳出法案の審議は明らかに滞った。ルナ氏のような公然たる挑戦は、動議が否決されたとしても、指導部が法案を進めるうえで党内強硬派に一層頼らざるを得なくなり、政策実現までのスケジュールが延びることにつながる。党内分裂が深まると、政策不確実性指数は跳ね上がることが多く、企業の設備投資や自社株買いも慎重になる。市場が本当に織り込むべきなのは、まさにこうしたことだ。

アジア時間は流動性が低く、こうした政治的ノイズが不合理な価格変動を引き起こすことがよくある。たとえばS&P 500先物の場合、アジア早朝の出来高は通常、米国市場の同じ時間帯の3分の1から4割程度にすぎず、買い注文も売り注文も薄い。突発的なニュースが一つ出るだけで、価格が重要な水準を一気に割り込み、スリッページも拡大しかねない。2023年の債務上限をめぐる交渉中には、「交渉決裂」というニュースを受けてアジア早朝に先物が急速に1%以上下落したことがあったが、米国市場の寄り付き後には持ち直し、空売りを追いかけた人たちは逆に踏み上げられた。だから、こういうときはニュースで価格の動きを説明しようと焦るべきではない。むしろ、群衆の知恵を観察する絶好の機会だ。同じことに皆が注目しているときには、すでに織り込み済みであることが多い。強気派の割合、オプションのスキュー、検索トレンドがいずれも一方に偏っていると、追加で得られる情報はかえって少なくなり、価格はファンダメンタルズよりも流動性に左右されやすくなる。補足はコメント欄で。