中国国内のSNSを少し見てみたけど、この件の議論が異様なほど少ない。米中、ベネズエラ、エネルギー契約が絡んでいるのだから、こんなに静かなはずはない。中国が米国に向けた警告を端的に言えば、「ベネズエラで好きにやるのは構わないが、契約には手を出すな」ということだ。10年前なら、こんなことを口にできる人はいなかった。当時は「争いを棚上げし、共同開発する」という姿勢が主流で、企業が海外で契約を結ぶ際も、政治リスクを条項に盛り込むのが当たり前だった。政権交代が実際に起きれば、まず様子を見ることも多かった。今、はっきりとものを言えるのは、口先だけで強がっているからではない。協定の背後に、実際の債務と利権があるからだ。

公表されている情報では、中国の対ベネズエラ融資額は500億～600億ドル規模とされることが多く、その多くは「融資と石油の交換」という仕組みだ。中国側が資金を提供し、ベネズエラ側は原油や石油製品で返済する。オリノコ重油地帯の中・ベネズエラ合弁事業、油田サービス契約、パイプラインや製油所の改修の背後には、いずれも10年以上にわたるキャッシュフローがある。政権が交代しても契約が無効になるわけではないし、ワシントンは契約当事者でもない。2019年にベネズエラで「二重政府」をめぐる争いが起きた際、米国はグアイドを承認したが、中国側の契約相手は依然としてマドゥロ政権と国営石油会社だった。企業が見るのは契約当事者、保証の仕組み、仲裁条項であって、誰がツイッターで誰を承認したかではない。さらにさかのぼると、2011年のリビアの政権交代後、多くのインフラ・石油契約が再交渉された。イラクでは戦後、石油契約が再入札の対象となった。アルゼンチンは2012年にYPFを国有化し、Repsolは最終的に補償を受けたものの、手続きには何年もかかった。こうした事例が示すのは、政治的な承認は一夜にして変わり得る一方で、契約が自動的に消えるわけではないものの、履行コストは再評価されるということだ。

私は数年間トレードをしていたが、いちばん怖いのは、こうした「ルールの書き換え」が起きる局面だ。市場で最も高くつくのは、価格変動ではない。誰かに「古い地図はもう使えない」と告げられることだ。価格変動ならヘッジできるが、ルールの書き換えはモデルで値付けできない。今日、ブレント原油とベネズエラ産重油の価格差をきっちり計算していても、明日、制裁が一つ発動されたり、政権の承認が変わったり、利権が見直されたりすれば、デュレーションもキャッシュフローも担保もすべて再計算しなければならない。だから、こうした強い発言は、姿勢を示すものでもあり、取引相手と自国企業に一線を引くものでもある。政府を交代させてもいいが、既存の契約を戦利品のように扱うな、ということだ。もちろん、強い言葉を発したからといって自動的に実行されるわけではない。最終的には、タンカー、決済、保険、仲裁がどう実現するかを見る必要がある。コメント欄で話そう。こうした強い発言は単なる姿勢だと思う？それとも本当に実行されると思う？私がでたらめを言っていると思う人は、スクリーンショットを保存しておいて。