Layer 2の今いちばん厄介な問題は、利用者がいないことではなく、利用者の大半がエアドロップ目当てだということです。データを見ると、かなり盛り上がっているように見えます。ある大手L2では、インセンティブ施策の期間中に日次アクティブアドレス数が数十万に達し、取引件数は短期間で倍増、クロスチェーンブリッジの利用量も大幅に増加します。しかし、施策が終わると、日次アクティブアドレス数は施策開始前の3〜5割まで落ち込むことが多く、新規アドレスのかなりの割合が数回の操作を済ませた後、姿を消します。インセンティブを取り除けば、オンチェーンの活発さはたちまち実態を露呈し、実際にアプリを使い続けている人はごくわずかです。

その背景には、ユーザー構成の問題があります。多くのアドレスは「タスク消化型ユーザー」です。ブリッジを一度利用し、数回スワップし、NFTを1つミントし、貸し借りを一度行って、あとはスナップショットを待つ。スクリプトによる一括操作や、複数アカウントでの待機も珍しくありません。こうした人たちにとって、L2は低コストで操作実績を稼ぐためのツールであり、長期的に使うプロダクトの利用先ではありません。その結果、ある種のギャップが生まれています。ガス代はメインネットで数ドルかかることもある水準から数セントまで下がり、取引コストはほとんど障壁ではなくなりました。それでも、決済、ソーシャル、ゲーム、ニッチなDeFiなど、高頻度の利用が本当に求められるアプリが急増しているわけではありません。ユーザーはブリッジで移ってきて、タスクを終えると去っていく。定着もリピート利用も実現していません。

スケーリングが解決するのは「高い」「遅い」という問題であって、「なぜここに来るのか」ではありません。低いガス代は摩擦コストを下げるだけで、自動的に需要を生み出すわけではありません。独自のユースケース、安定した収益、ソーシャルなつながり、あるいは開発者エコシステムがなければ、ユーザーが特定のL2にとどまる理由はありません。インセンティブで短期的な数字は買えても、実際の利用は買えません。だからこそ、L2は次の段階でTPSや手数料の競争だけに走るのではなく、なぜアプリがここで動く必要があるのか、なぜユーザーが何度も戻ってきたいと思うのかに答えなければならないと考えています。そうでなければ、エアドロップシーズンが終わるたびに、オンチェーンはまた静かな状態に戻ってしまいます。あなたはどう思いますか？