投稿

マルチシグウォレットでも、なぜ管理ミスが起きるのか?



マルチシグウォレットは、複数の署名者による取引の共同承認を必須にすることで、単一の秘密鍵が侵害された場合のリスクを軽減します。

しかし、マルチシグだからといって絶対に安全とは限りません。

次の5つのケースでは、依然としてリスクが生じる可能性があります。

01|鍵の保管場所が集中している: 複数の署名者の鍵が、同じデバイスやアカウントへの侵入によって同時に影響を受ける可能性があります。

02|独立したチェック体制がない: 全員がほかのメンバーによる取引の確認に頼っていると、マルチシグが形骸化するおそれがあります。

03|署名に必要な数が適切でない: 必要な署名数が少なすぎると保護が弱まり、多すぎると通常の操作や緊急時の復旧に支障が出る可能性があります。

04|取引内容に問題がある: マルチシグでは、悪意のあるコントラクト、誤ったアドレス、危険な操作を自動的に検知することはできません。

05|管理体制が整っていない: 署名者の退職、鍵の紛失、権限の更新漏れなどが、リスクにつながる可能性があります。

マルチシグを有効に管理するには、署名に必要な数を適切に設定し、鍵を独立して保管し、取引を個別に確認するとともに、明確な緊急時対応手順を整備する必要があります。

マルチシグとは、単に信頼をより多くの人に分散することではなく、信頼できる権限管理と確認の仕組みを構築することです。

次回:コントラクトが監査を通過しても、なぜ絶対的な安全性は保証されないのか?

#ONEANetwork #Web3Security #Multisig
原文表示
post-image
このページには第三者によるコンテンツが含まれており、いかなる助言を構成するものでもなく、Gateがこれらの見解を支持するものでもありません。詳細については、免責事項をご確認ください。


コメントを追加
コメントを追加

コメント
RetroBridge
6時間前
2つ目はあまりにも現実的。全員がやる気をなくしているマルチシグを見たことがあるけど、最後には誰も取引内容をきちんと確認しない。
0原文表示
BlueChipSkeptic
6時間前
秘密鍵を同じパスワードマネージャーに保存するのは、集中保管に当たる?多くの人がこの落とし穴にはまっている気がする。
0原文表示
GannWindow
6時間前
閾値の設定は本当に奥が深い。2/3と3/5では体験がまったく違い、緊急時には焦れて死にそうになる。
0原文表示
DataManic
6時間前
次の記事も楽しみにしています。監査を通過しても問題が起きるケースはあまりにも多く、ブリッジがハッキングされた事例は今も鮮明に覚えています。
0原文表示
NativeDeGen
7時間前
初回レビュー
結局のところ、マルチシグはあくまでツールにすぎない。形式的に使うくらいなら、シングルシグ+ハードウェアウォレットのほうがましだ。
0原文表示