#Gate24小时净流入Top2 暗号資産の次なるチャンス：プロトコルの寡占化と古参資金の移動

暗号資産市場の次なる大きなチャンスは、もはや市場全体の強気相場に依存しないかもしれない。
過去十数年、暗号資産市場の富を生み出してきたのは、主に新たな資金の流入だった。BTCが上昇し、ETHが追随し、その後、資金がさまざまな中小型時価総額のトークンへと広がり、周期的なアルトシーズンが形成された。ほぼすべてのプロジェクトが、市場規模の継続的な拡大を前提に評価額を伸ばしてきた。
しかし、業界の成熟に伴い、このモデルが今後も続くとは限らない。暗号資産市場は、長期にわたる資金の奪い合いに入り、時価総額全体が低迷し続ける可能性すらある。それでも、一部のプロジェクトは大きな超過リターンを獲得するかもしれない。
今後注目すべき二つの大きな潮流は、一つ目がAI時代以降のセキュリティリスクによるプロトコルの寡占化の加速、二つ目がBTCやETHの初期保有者による段階的な資産の再配分だ。前者は業界の利益が一部の有力プロトコルに集中することを意味し、後者は独自の価値を持つ一部の競合コインが長期資本の支援を受ける可能性をもたらす。

一、デフォルトのプロトコルにも問題が起きる。それがAI時代以降の妥当な前提

暗号資産業界では長らく、セキュリティは技術的な問題だと考えられてきた。プロジェクト側はコード監査、マルチシグ、スマートコントラクトの安全性、分散化の度合いを強調し、投資家も技術が十分に高度で、重大な脆弱性が発生しないとうたうプロトコルを探すのが常だった。しかし、AIがこの前提を変えつつある。AIはコードレビュー、脆弱性の発見、ソーシャルエンジニアリング、自動化攻撃のコストを引き下げている。防御側も同じくAIを活用できるが、攻撃側は一つの弱点を見つけるだけでよい。一方、金融システムは複雑なソフトウェア、権限、運用プロセスを大量に継続して管理しなければならない。
AIの能力が高まるにつれて、成熟したプロトコルであっても、将来にわたって重大なセキュリティ事故が起きないと保証するのは難しくなる。そのため投資家は、評価の前提を変える必要があるかもしれない。プロトコルに問題は起きないと仮定するのではなく、十分に長い時間軸で見れば、あらゆる複雑なプロトコルに問題が起こり得ると仮定するのだ。これは、すべてのプロトコルが必ずハッキングされると言っているのではない。長期的なセキュリティリスクを価格に織り込むべきだということだ。
この前提に立つと、重要なのは技術的に安全かどうかだけではなく、事故が起きた後に、プロトコルが損失を補填し、システムを修復し、事業を継続できるかどうかになる。2026年に起きたZECとNEARのセキュリティ事故は、注目すべき二つの事例を示している。
ZcashのOrchardプライバシー取引システムでは、トークン偽造の潜在的リスクを伴う深刻な脆弱性が見つかった。開発チームは速やかに修正に取り組み、既知の実際の悪用を防いだ。一方、NEAR Intentsでは実際にクロスチェーン資産が盗まれたが、その後、チームは脆弱性を修正し、資産回収に取り組んで運営を再開した。二つの事故の性質は異なるものの、どちらも成熟したプロジェクトの災害復旧能力を示している。Zcashのコミュニティ助成金制度には、すでに数億ドル規模の資産が蓄積されている。ただし、そのかなりの部分はZEC建てであり、ガバナンス上の制約もあるため、自由に使える現金と単純に見なすことはできない。NEARのエコシステムには、継続的に手数料収入を生み出す実際の事業がある。両者には開発者だけでなく、システムを長期にわたって維持するための資金と組織力がある。
ここから、これまで過小評価されてきた指標が浮かび上がる。重大なセキュリティ事故の後も、プロトコルは存続できるのか？
安定した収入がなく、準備資金も乏しい小規模プロジェクトでは、一度の深刻な脆弱性が市場からの永久撤退を意味する可能性がある。一方、資金に余裕があり、成熟した開発チームを擁するプロジェクトなら、重大な危機に見舞われても、修復を完了して信頼を回復できる可能性が高い。セキュリティ事故が暗号資産業界にとって頻繁に直面するリスクとなれば、財務力は事業上の優位性から、さらにセキュリティ上の優位性へと変わるかもしれない。

二、HYPEの中核的な強みは、多くの競合より損失を補填できる余力があること

Hyperliquidは、この新たな評価ロジックのもとで非常に注目に値するプロジェクトだ。これまでDEXの評価では、市場は主に取引速度、手数料、スリッページ、取引量、流動性に注目してきた。
しかし、将来はあらゆる取引プロトコルで重大な事故が起こり得ると考えるなら、競争には新たな軸が加わる。損失を負担する能力がより高いのは誰か、ということだ。Hyperliquidは、オンチェーンデリバティブ分野で最も大きな収益規模を持つプロトコルの一つであり、実際の取引需要と相当な継続収入を有している。トークン報酬、資金調達、市場の盛り上がりに頼って運営を維持する小規模DEXが数多くあるなかで、この収益力には特別な意味がある。
二つのDEXが、いずれも3,000万ドル相当のセキュリティ事故に遭ったと仮定しよう。一方は年間数億ドルの収益を上げ、十分な準備資金と成熟した運営チームを持つ。もう一方は年間収入が数百万ドルしかなく、長期にわたって赤字かもしれない。同じ損失でも、前者にとっては対処可能な経営上の事故で済む可能性があるが、後者にとっては債務超過、ユーザーの取り付け、プロジェクトの終焉を意味しかねない。
ユーザーが最終的に気にするのは、取引所が攻撃を防げるかどうかだけではない。資産が損失を被った後に、責任を負える主体がいるかどうかも重要だ。
これは、将来、取引プロトコルの収益力に新たな評価上の意味が与えられる可能性を示している。
HYPEの収益が増えるほど、理論上はセキュリティ対策に投資し、準備資金を蓄積し、事故に対処する余力が高まり、競合が生き残れない状況でも運営を継続しやすくなる。
もちろん、プロトコルの収益がそのまま現金準備を意味するわけではない。Hyperliquidは手数料収入の一部をHYPEの購入に充てており、Assistance Fundもユーザー資産の保険基金と同一視することはできない。
実際の補償能力は、利用可能な資産、リスク管理の仕組み、明確な補償体制によって決まる。それでも、安定した収入を持たない小規模プロトコルが多数存在するなか、Hyperliquidの方が、こうした保護の仕組みを整えるための財務基盤を有しているのは明らかだ。さらに重要なのは、HYPEが他のDEXの市場シェアを奪い合うだけの存在ではないことだ。Hyperliquidは、BnやOKなどの中央集権型取引所からデリバティブ取引事業を奪おうとしている。CEXを完全に置き換える必要はない。市場全体の一部を安定的に獲得できれば、それだけでも大きな成長につながる可能性がある。
つまり、潜在的な収益源を二つ同時に持つことになる。CEXから事業を獲得することと、DEX業界内で規模と収益力を武器に、小規模な競合との差を広げていくことだ。

三、重大なセキュリティ事故が、かえって業界の寡占化を強める可能性

安安で最近起きた重大なセキュリティ事故も、同じ枠組みで理解できる。巨額の資産が失われた際、大手取引所には準備資金、長年の運営で蓄積した資産、強い対外調整能力がある。最終的に補償を完了し、通常の運営を再開できれば、極端な損失にも耐えられることを証明したことになる。しかし、同規模の事故が中小取引所で起きた場合、結果はまったく異なる可能性がある。補償に必要な資産がそもそも足りず、最終的に運営停止に追い込まれるプラットフォームも多いだろう。したがって、セキュリティ事故は必ずしも業界の寡占化を弱めるとは限らず、むしろ有力企業の競争優位を強める可能性がある。事故が起きても、彼らなら損失を補填できる可能性があるからだ。重大な損失を被っても通常の運営を続けられる大手プラットフォームを見れば、ユーザーは支払い能力をより重視するようになる。一方、十分な財務力のない小規模プラットフォームは、一度の事故で信用をすべて失いかねない。これは、銀行業界の発展とどこか似ている。顧客は金融機関が利益を上げられるかだけでなく、極端な状況で損失を負担できるかも気にする。
AI時代以降、暗号資産業界にも同様の資本要件が徐々に生まれる可能性がある。この変化は、CEXとDEXの両市場で同時に起こることさえあり得る。
安安やGateなどの大手取引所は、中央集権型取引業界での地位をさらに固める可能性がある一方、Hyperliquidなど収益性の高いプロトコルは、分散型取引業界でシェアを拡大し続けるかもしれない。両者は引き続き競争するものの、それぞれの市場内部では集中度が高まる可能性がある。AIによって新しいプロトコルの開発はますます容易になる一方、安全性と信頼性を備え、損失を負担できる金融プロトコルを維持することは、ますます難しくなるのかもしれない。
今後、新しいプロジェクトはますます増える一方で、長期に生き残る真の新興大手は生まれにくくなる可能性がある。暗号資産市場全体が低迷期に入っても、この集中傾向は止まらないかもしれない。収入の減少で弱小プロジェクトが撤退すれば、かえって有力プロトコルがより多くの市場シェアを獲得できる。だから、業界全体の低迷と、一部プロトコルの利益成長は矛盾しない。暗号資産業界の寡占化が始まれば、投資できるのは各分野のリーダーだけで、他はもう浮上できない。何か起きても損失を補填できないからだ。

四、BTCとETHの古参資金は、新たな行き先を探している可能性がある

プロトコルの寡占化に加え、暗号資産市場にはもう一つ重要な潜在的資金源がある。BTCやETHの初期保有者による資産の再配分だ。
十数年の発展を経て、暗号資産業界には大規模な富裕層が形成されている。一部のOGはBTCやETHを長期保有し、数千万ドル、数億ドル、さらには数十億ドルの資産を築いてきた。しかし、過去の投資成功が、彼らが今後も同じ資産配分を続けることを意味するわけではない。
BTCはすでに成熟した巨大資産であり、今後の長期的な値上がり余地、技術の進化、セキュリティ予算はいずれも改めて評価する価値がある。
ETHは、高性能なパブリックチェーンとの競争に直面しているほか、複雑なウォレット、権限付与、カストディの仕組みに伴う利用上のリスクも抱えている。
2025年にBybで起きた大規模な盗難事件は、ETHのコールドウォレット署名プロセスで発生した。攻撃者は侵害されたSafeウォレット関連のインフラを利用して攻撃を仕掛けた。これはイーサリアムの基盤となるコンセンサスが破られたことを意味するわけではないが、大口資産保有者の一部に、オンチェーン資産管理の複雑さを改めて考えさせるには十分だった。（今回は安安にもETHウォレットがあった）十年以上にわたる市場サイクルを経験してきたOGにとって、BTCやETHはもはや初期のような成長余地を持たず、長期保有に値する唯一の暗号資産でもなくなっているかもしれない。しかし、BTCやETHを売却しても、暗号資産市場から離れるとは限らない。こうした人々はすでに、ウォレット、取引所、オンチェーン資産、極端な価格変動に慣れている。暗号資産業界についての知識、経験、人脈も長年にわたって培ってきた。こうした経路依存性を考えると、BTCやETHに対する忍耐を失った場合、まず起こるのは暗号資産業界内での資産の再配分であり、完全な撤退ではない可能性が高い。
いわゆる「10・11インサイダー巨鯨」に関連する金某は、注目すべき事例の一つだ。
公開された出金記録とオンチェーンのモニタリングによると、関連アカウントはかつて約20万枚のZECを引き出しており、相当な資産規模に相当する。関連取引にはヘッジやレバレッジ取引も含まれているため、長期保有を予定していると断定はできないが、資金規模はすでに代表的なものだ。BTCで巨額の富を築いた初期投資家なら、総資産の1%を投じるだけでも、数千万ドルから数億ドルの投資になり得る。
BTCにとってはごく一部の資金にすぎなくても、ZECなど比較的時価総額の小さい資産にとっては、非常に大きな限界需要を生む可能性がある。
さらに重要なのは、OGと一般的なアルトコイン投機家では、投資期間が異なる可能性があることだ。彼らは十年以上の保有を通じてすでに富を築いている。再び価値を認める資産を見つければ、短期的な相場に参加するだけでなく、5年、10年単位で資産を配分し続けることも十分に考えられる。
もちろん、古いウォレットからの送金が必ずしも売却を意味するわけではなく、BTCやETHの売却が必ず競合コインへの資金流入を意味するわけでもない。しかし、初期に築かれた富のごく一部だけが暗号資産業界内で再配分されたとしても、中小型時価総額の資産には、長期にわたって大きな影響を与える可能性がある。

五、将来の勝者が、必ずしもみな利益を上げる必要はない！

プロトコルの寡占化とOGの資産移動を合わせて考えると、今後の暗号資産市場では、まったく異なる二種類の勝者が生まれる可能性がある。
一つ目は、HYPEのような収益を上げるプロトコルだ。実際の事業、継続的な収入、規模の優位性を武器に、AI時代以降、セキュリティ投資や災害復旧能力を強化し続け、競合の市場シェアを徐々に奪っていく。
二つ目は、従来型の事業利益に依存するとは限らず、一部のOGの心をつかむ独自のストーリーや資産特性を持つプロジェクトだ。たとえば、ZECの金融プライバシー、LTCの長期にわたる稼働実績と異なるマイニングの経済構造、そして再評価される可能性のあるその他の通貨性資産などが挙げられる。こうしたプロジェクトは、企業のように継続して利益を上げられることを証明する必要はないかもしれない。通貨性資産の価値は、もともと事業利益だけから生まれるものではなく、希少性、信頼性、長期的なコンセンサス、そして保有者が価値の保存手段として認めることから生まれる。
BTCやETHより時価総額がはるかに小さい競合コインは、富裕層のOGの一部から長期的な資産配分を受けるだけでも、大きな評価の見直しにつながる可能性がある。この二種類の資産に共通するのは、ビジネスモデルが同じことではなく、どちらも既存資金の再配分から恩恵を受ける可能性があることだ。前者が資金を引きつける理由は、事業能力が強化されていること。後者は、過去に見過ごされていた何らかの特性が、長期資本から再び評価される可能性がある。ただし、魅力的なストーリーが必ず実現するとは限らず、資金移動によって価格が継続的に上昇する保証もない。
本当に探すべきなのは、独自性と十分な生存能力を備え、なおかつ市場に十分に評価されていない資産だ。
過去のアルトシーズンは、新たな資金が広く行き渡ることに依存していた。これに対し、今後の構造的な相場は、その正反対になるかもしれない。資金は高度に集中し、一部のプロジェクトだけが新たな需要を継続的に獲得する。
次の暗号資産の富の波は、業界全体の再拡大から生まれるとは限らない。業界内部での利益集中と、BTCやETHの古参資金が一部の競合資産へ長期的に移動することから生まれる可能性がある。全面的な強気相場がなくても、この二つの変化だけで新たな勝者が生まれるには十分だ。
恩恵を受ける時期は、上昇が広がる局面だけではない。再配分もまた重要なチャンスだ！