Ledger事件後も、資産の自己管理を貫く価値はあるのか？

約9000万米ドルに上る損失の推計を受け、多くの暗号資産ユーザーがある問題を改めて考えています。ハードウェアウォレットにもリスクが関わる可能性があるのなら、資産を自分の手元に置くことは、果たして本当により安全なのでしょうか。
私の考えでは、自己管理には依然として価値がありますが、無料で得られる安全策ではありません。公開報道によると、Ledgerは東南アジアの販売代理店CryptoBilisに関連するユーザー資産の損失について調査しており、同チャネルに販売と出荷の停止を求めています。調査担当者はサプライチェーンリスクなどの可能性を指摘していますが、具体的な原因はまだ最終的に確定していません。
自己管理の最大の利点は、ユーザーが自分の秘密鍵を管理でき、すべての資産の管理権限を第三者に委ねずに済むことです。しかし、管理権限と責任は表裏一体でもあります。秘密鍵の紛失、シードフレーズの漏洩、悪意のある取引への誤署名は、取り返しのつかない結果を招く可能性があります。一方、中央集権型プラットフォームを利用すれば一部の管理作業を省けますが、プラットフォームのカストディの仕組み、透明性、運営上のリスク、そして自身のコンプライアンス上の要件を評価する必要があります。
したがって、今回の事件だけで自己管理が信頼できないと単純に証明されたとは考えていません。まして、すべてのハードウェアウォレットに問題があると結論づけることもできません。今回明らかになった本当の点は、安全対策では購入、初期設定、バックアップから、日常的な署名や異常発生時の対応に至るまで、ライフサイクル全体を考慮し、あらゆる段階で注意を怠ってはならないということです。
初心者にとっては、高価な機器をやみくもに追い求めるより、まずフィッシングリンクの見分け方、シードフレーズの保護、取引内容の確認を学ぶことのほうが重要です。長期保有者であれば、日常の取引用資金と長期保有分を分けることを検討し、操作上のリスクを十分に理解したうえで、異なる保管方法を組み合わせることもできます。
暗号資産業界が目指しているのは分散化ですが、分散化とは、何事も自分一人で背負わなければならないという意味ではありません。ツール、専門サービス、安全に関する知識を適切に活用してこそ、自分で管理することが本当の強みとなり、別のリスク要因になるのを防げます。$NVDA #Ledger事件损失近9000万