#CFTC拟设加密资产市场新类别

#CFTCProposesNew���CryptoAssetMarket”Category

CLARITY法案は行き詰まった可能性がある――しかし、米国の暗号資産規制は停滞していない

最新の米国における暗号資産規制の動向から得られる最大の教訓は、議会による法案の否決や遅延が、必ずしも規制の麻痺を意味するわけではないということだ。

むしろ、焦点は議会から規制当局そのものへと移りつつあるようだ。

デジタル資産市場明確化法（CLARITY法）をめぐる議論が政治的・手続き上の障害に直面する中、トランプ政権は、連邦機関が既存の法的権限を活用し、デジタル資産業界にさらなる明確性を提供すべきだと示している。

これは、米国の暗号資産市場が発展していく過程における大きな変化となる可能性がある。

議会がまったく新しい枠組みを確立するのを待つのではなく、SECとCFTCは、ルール策定、登録への道筋、既存の執行権限を通じて市場を形成する方向にますます目を向けている。

CFTC、新たな暗号資産市場カテゴリーの創設へ

最も重要な進展の一つは、CFTC委員長Michael Seligによるものだ。

ブロックチェーンと金融規制に焦点を当てたFordham Universityのセミナーで、Selig氏は、一部の暗号資産事業者がより統一された連邦規制の枠組みの下で運営できるようにする可能性のある枠組みを示した。

CFTCは「CTX」と呼ばれるルール策定イニシアチブを提案しており、これにより、個人顧客向けにレバレッジ取引や証拠金取引の商品を提供する暗号資産企業は、連邦CFTCの監督下で運営することを選択できる可能性がある。

より広い目的は明確だ。

暗号資産企業に、州ごとに異なる複雑な送金業規制の寄せ集めに対応することを強いることなく、より明確な連邦レベルのコンプライアンスへの道筋を作ることだ。

さらに重要なのは、CFTCが既存の指定契約市場（DCM）枠組みの中に、新たな「暗号資産市場」カテゴリーを創設する提案だ。

これが実施されれば、適格な暗号資産取引プラットフォームにとって、規制上の登録へ向けたより明確な道筋となる可能性がある。

これは重要だ。なぜなら、米国の暗号資産業界が直面してきた最大の問題の一つは、さまざまなデジタル資産関連活動に対して、どの規制当局、規則、登録枠組みを適用すべきかが明確でなかったことだからだ。

しかし、現物暗号資産取引は依然として別の問題だ

重要な制限がある。

提案された枠組みは、すべての暗号資産取引所を連邦規制下のCFTC市場へと単純に変えるものではない。

通常の現物暗号資産取引所は、この特定の枠組みの対象外にとどまり、引き続き州レベルの規制要件に直面する可能性がある。

ただし、CFTCは、Bitcoinなどの資産に関わる関連する現物市場活動について、詐欺防止および市場操作防止の権限を引き続き保持することになる。

この区別は重要だ。

形成されつつある枠組みは、暗号資産に関する一つの普遍的なルールブックを作ることよりも、特定の市場活動に対する具体的な連邦管轄権を確立することに重点を置いているようだ。

SECも動いている

CFTCだけが行動しているわけではない。

SECは以前、カスタマイズされた証券発行メカニズムを導入することで、より柔軟なアプローチへと動いており、必ずしも議会を待つことなく、規制のアプローチを近代化しようとしていることを示していた。

これらの動きを合わせると、SECとCFTCはより緊密な連携に向けて動いている可能性がある。

暗号資産業界へのメッセージは、より明確になりつつある。

包括的な法案が議会で行き詰まったままであっても、規制当局の行動によって規制上の不確実性は低減される可能性がある。

ProChain CapitalのDavid Tawil氏は、CLARITY法案に反対する政治勢力は、新法を待たずに行動する行政府の意欲と能力を過小評価していた可能性があると主張している。

これは、いわば「行政府優先」の規制戦略と呼べるものを生み出す。

最大のリスク：誰が規則を執行するのか？

しかし、このアプローチには大きな弱点がある。

規制権限の持続性は、それを行使する機関の持続性に左右される。

SECは現在、Hester Peirce氏が任期を終えて退任したことを受け、大きな指導部の移行に直面している。一方、CFTCではMichael Selig氏が事実上、委員会の指導部を担っている。

政権は新たな委員が指名される可能性を示しているが、指導部が完全に整っていないことから、これらの政策をどれほど迅速かつ一貫して実施できるのかという疑問が生じている。

さらに重要なのは、既存の法的権限を通じて強硬な規制措置を取れば、法的異議申し立てや政治的反対、あるいは規制当局の管轄権の限界をめぐる問題に直面する可能性があることだ。

これは暗号資産にとって何を意味するのか？

暗号資産市場にとって、私はこれを、複雑ではあるものの、潜在的に重要な進展だと見ている。

プラス面：
より明確に定義された連邦レベルの道筋は、機関投資家の参加を促し、コンプライアンス基準を改善し、正当な暗号資産事業者にとっての不確実性を低減する可能性がある。

マイナス面：
規制当局が議会の強力な後ろ盾なしに権限を拡大すれば、企業が新たな規則が政治的・司法的な異議申し立てに耐えられるかを見極める間、業界は再び不確実性の時期に直面する可能性がある。

したがって、CLARITY法案が抵抗に直面しているとしても、規制をめぐる争い自体は決して終わっていない。

実際、より重要な局面に入っている可能性がある。

米国の暗号資産規制の次の章は、議会だけによって書かれるとは限らない。

それは、CFTCのルール策定、SECの政策変更、行政府の措置、執行判断、そして最終的には裁判所によって形作られる可能性がある。

暗号資産の投資家や企業にとって、もはや重要な問いは単純に次のことではない。

「議会はCLARITY法を可決するのか？」

より大きな問いは、次のとおりだ。

「議会が行動する前に、米国の規制当局はどれほどの規制上の明確性を生み出せるのか――そして、その規則はどれほど持続するのか？」

その答えは、米国の暗号資産市場の次の段階に大きな影響を与える可能性がある。

#OneGate见证计划 #ShareWeekly #weeklyshare @Gate_Square