Ethereumの資本はおよそ3.2倍多く保有されています。
しかし、月間手数料の差ははるかに大きくなっています。
→ Ethereum：$476,014
→ Monad：$37,206
これは、TVLの差がわずか3.2倍であるのに対し、手数料には12.8倍の差があるということです。
これが、TVLだけでは誤解を招く可能性がある理由です。2つのデプロイメントが多額の資本を集めながら、経済活動の水準は大きく異なる場合があります。
———
— $1のTVLが実際に生み出すもの
現在のTVLを概算の分母として使うと：
→ Ethereum：$1M TVLあたり月間手数料$689
→ Monad：$174
これにより、Ethereumの手数料強度はおよそ4倍高くなります。
これは完全な効率性指標ではありません。過去の一定期間の手数料と、ある時点のTVLを比較しているためです。しかし、それでも資本がどれほど異なる形で使われているかを示しています。
Pendleは、PTとYTを通じて元本と将来の利回りを分離します。
そのため、ポジションがどれだけ活発に取引されるかによって、同額のTVLでも経済性は大きく異なります。
———
— その差が生じる理由
それぞれ$100M を持つ2つのPendle市場を想像してください。
一方は、満期まで保有するPT買い手が大半です。
もう一方では、予想利回りの変化に応じて、トレーダーがPTとYTの間を繰り返し入れ替えています。
どちらも$100M TVLを示しています。
しかし、後者のほうが取引高も手数料も多くなります。
これがEthereumとの比較を興味深いものにしています。資本は3.2倍多い一方で、手数料は12.8倍多いのです。
その資本は、単に経済的により活発に動いています。
———
— 手数料の差を生む要因
Pendleのデプロイメントは同じインターフェースを共有していても、市場構造は大きく異なる可能性があります。
原資産、満期、流動性の深さ、予想利回り、ユーザー行動のすべてが取引高に影響します。
Ethereumは、より深いセカンダリーマーケットと、より頻繁なポジション調整を支えることができます。
Monadでも大規模な預入資金を集められますが、より多くの資本が満期まで置かれたままになる可能性があります。
TVLはこの2つを同じように数えます。
手数料は活動の違いを明らかにします。
———
— 満期が重要な理由
Pendle市場では、PTとYTに満期があるため、自然に繰り返し活動が生まれます。
満期時には、資本は次のように動く可能性があります。
→ 撤退する
→ 新たな満期にロールする
→ 別の利回り機会へ乗り換える
そのため、ロールオーバー活動が重要になります。
資本が繰り返しロールされるデプロイメントでは、同じ資本から複数回収益化できます。
満期まで保有するユーザーが中心のデプロイメントでは、取引がはるかに少なくても高いTVLを維持できます。
どちらも実際の利用です。ただし、生み出す経済性が異なるだけです。
———
— 手数料強度が低いからといって、必ずしも悪いわけではない
取引高が少ないからといって、Monadのデプロイメントが劣っていることを意味するわけではありません。
固定利回りを得るためにPTを購入したユーザーは、その後取引せず満期まで保有できます。それでもPendleは役割を果たしています。
より限定的な結論は次のとおりです。
現在、Monadは預け入れられた資本1ドルあたりで生み出す手数料発生活動が、Ethereumよりはるかに少ないということです。
これは、単純にTVLを比較するよりも有益な情報です。
———
— 数字が実際に示していること
この比較は、最終的に3つの数字に集約されます。
→ TVLの優位性：Ethereumが3.2倍
→ 月間手数料の優位性：Ethereumが12.8倍
→ 手数料強度の優位性：Ethereumが4倍
PendleのEthereumとMonadのデプロイメントは、規模以外の点でも異なります。
TVLは、資本がどこに置かれているかを示します。
手数料強度は、その資本がどれほど経済的に活発であるかを示します。

原文表示