2026年8月19日、ワイオミング州の年次SALT会議で、ホワイトハウスのデジタル資産顧問Patrick Wittは、会場にいた数百人の暗号資産業界関係者を前に、こう語った。「私はこれについて本当に楽観的であり、強気だ。」
彼が言う「これ」とは、すでに1年以上にわたり米国議会で審議が続いている「デジタル資産市場明確化法」（CLARITY Act）である。600ページを超える超党派法案である同法は、暗号資産のために連邦レベルで統一された規制枠組みを構築することを目的としている。上院多数党院内総務のJohn Thuneは、同法案の討論終結投票（cloture vote）を9月15日に正式に設定した。
2025年7月に下院で294対134の大差で可決されてから、2026年5月に上院銀行委員会が15対9で承認し、そして現在、成立確率が年初の82％から10～20％へと急落するまで――CLARITY Actの立法への道のりは、まさに鏡のように、米国の暗号資産規制が「曖昧なコンセンサス」から「制度をめぐる駆け引き」へと進む複雑な過程を映し出している。
CLARITY Actの正式名称は「デジタル資産市場明確化法」であり、暗号資産のために連邦レベルで統一された規制枠組みを構築することを目的とした、米国初の超党派法案である。その中核的な機能は、3つの側面にまとめられる。
第一に、トークンの資産としての分類を明確にする。Bitcoin、Ethereumなどの分散型ネイティブトークンは商品先物取引委員会（CFTC）の管轄下に置かれ、「デジタル商品」と定義される。チームによる運営に依存し、中央集権的な発行主体が存在するトークンは、証券取引委員会（SEC）が証券基準に基づいて規制する。この分類により、SECとCFTCの間で長年続いてきた管轄権争いに終止符が打たれる。
第二に、登録とコンプライアンスのための完全な道筋を整備する。同法案は、暗号資産取引所、DeFiプロトコル、デジタル資産カストディ、越境取引のために、明確なコンプライアンス枠組みを設計している。過去数年間、米国の暗号資産企業は長らく「立法に代わる執行」による規制環境に直面してきた――明確なコンプライアンスへの道筋がなく、機関投資家の資金は大規模に流入しにくく、革新的なプロジェクトは海外への移転を余儀なくされていた。
第三に、決済型ステーブルコインを独立した規制枠組みに組み入れ、「証券」と「デジタル商品」の定義から除外する。同時に、同法案はDeFiに対する規制の境界線を明確にし、「ブロックチェーン規制確実性法案」に基づく非カストディ型ソフトウェア開発者の保護条項を設けることで、基盤となるブロックチェーン技術のイノベーションが厳格な金融規制によって阻害されないようにしている。
CLARITY Actが成立すれば、米国の暗号資産業界は初めて明確な「ゲームのルール」を得ることになる。その政策的意義は、市場から、2000年の商品先物近代化法がデリバティブ市場を再構築したことになぞらえられている。
600ページを超えるCLARITY Actの条文の中で、論争が最も集中し、駆け引きが最も激しくなっている条項は、トークンの分類や取引所の登録ではなく、第404条――ステーブルコイン報酬に関する規定である。
一見すると技術的な条項だが、実際には暗号資産業界と銀行業界の間で、「資金をどこへ流すべきか」をめぐる深い駆け引きとなっている。
問題の核心は、ステーブルコインを保有するユーザーが、その裏付け準備資産から生じる収益を分配される権利を持つかどうかにある。銀行業界は、ステーブルコインが提供する利回りが銀行預金口座の金利と競合すれば、預金者が銀行からステーブルコインへ資金を移す可能性があると考えている。米国銀行協会（ABA）やJPMorgan Chaseなどの大手銀行は、CLARITY Actの協議プロセスに積極的に圧力をかけ、ステーブルコインの収益条項を厳格化、さらには禁止するよう求めている。
銀行業界が示す比較データは非常に分かりやすい。JPMorgan Chaseの個人向け銀行業務における標準普通預金口座の現在の金利はわずか0.01％である一方、ステーブルコインでは、一部プラットフォームの年利が3.75％以上に達する可能性がある。JPMorgan Chaseの最高経営責任者（CEO）であるJamie Dimonは、2026年6月のインタビューで、「銀行はこのような状況を受け入れない。我々は最後まで戦う」と明言した。
暗号資産業界は異なる立場を取っている。Crypto Council for Innovationの米国政策責任者Rashan Colbertは、現時点でステーブルコインが銀行預金を吸い上げることを示す証拠はないと述べている。FDICの2026年第1四半期のデータによれば、米国の銀行業界全体の利益は805億ドルに達し、過去最高を記録した。また、銀行預金は7四半期連続で純増している。
これまで、メリーランド州選出の民主党上院議員Angela Alsobrooksと、ノースカロライナ州選出の共和党上院議員Thom Tillisは、数カ月にわたって続いた対立を終わらせる妥協案に合意していた。その内容は、ユーザーがステーブルコインを保有しているという理由だけでプラットフォームが報酬を支払うことはできないが、取引や決済行為に対してユーザーに報酬を支払うことは可能とするものだった。しかし、上院銀行委員会委員長のTim ScottはSALT会議で、「我々はステーブルコイン問題が解決したと思っていたが、今ではバックミラーがどんどん大きくなり、フロントガラスがどんどん小さくなっている。この問題の解決には、さらに時間をかけなければならない」と率直に語った。
ステーブルコイン報酬以外にも、同様に難しい別の論争の軸が、立法プロセス全体を貫いている。それが、公職者の暗号資産に関する倫理条項である。
民主党は、連邦政府の高官が100万ドルを超える暗号資産を保有している場合、またはプロジェクトの10％超の株式を保有している場合、すべて売却することを求めている。また、大統領が保有する多額の暗号資産について、厳格な利益隔離メカニズムを設けるよう要求している。この要求の背景には、Trumpの2025年の財務開示で、暗号資産による利益が約12億～14億ドルに達していたことがある。
Trumpは以前、公職者が在任中にデジタル資産を発行または支援することを禁止する一方、デジタル資産への投資は継続して認め、2029年1月に期限を迎えるサンセット条項を含む倫理条項に同意していた。現在、Trumpは、アリゾナ州選出の民主党上院議員Ruben GallegoとTillisが共同提出した最新の倫理提案を検討している。この提案には、各州の司法長官に関連条項を執行する権限を認める規定が含まれている。
倫理条項をめぐる両党の綱引きは、CLARITY Actの成立確率が82％から10～20％へ低下した主な理由の一つである。上院共和党が現在提供できる票数は53票であり、法案を前進させるには60票が必要となる。つまり、少なくとも7人の民主党上院議員の支持が追加で必要である。倫理条項について合意に至っていない状況では、超党派の票数の不足を埋めることは難しい。
9月15日の投票は最終採決ではなく、討論終結動議（cloture motion）に関する手続き上の投票である。その意義は、60票を得て可決されれば、法案が上院本会議での採決手続きに進めることにある。否決された場合、CLARITY Actが2026年中に成立する可能性は大幅に低下し、次に実現可能な機会は中間選挙後、つまり2027年まで先送りされる可能性がある。
WittはSALT会議で、ホワイトハウスは投票前に民主党議員と真剣に協議し、意見の相違を埋めることで、9月15日に安定した投票支持を得ることを目指すと述べた。
しかし、時間的な猶予は極めて限られている。上院は現在8月の休会期間に入っており、9月中旬に再開した後は、中間選挙まで数週間しか残されていない。9月の機会を逃せば、立法プロセスは選挙政治に完全に埋没する可能性がある。
市場の価格形成を見ると、Gateのイベント市場のデータでは、CLARITY Actが2026年に署名されて法律となる確率は、2月のピーク時の82％から約20％まで低下している。Galaxy Digitalの調査部門はさらに悲観的で、この数字を10％に引き下げている。
CLARITY Actが最終的に可決され、署名されて法律となった場合、暗号資産業界への影響は構造的なものとなる。
中央集権型取引所（CEX）にとって、同法案は明確な連邦登録およびコンプライアンスへの道筋を提供する。長年業界を悩ませてきた「取引所はどの規制機関に登録すべきか」という問題に答えが出され、機関投資家の資金流入を妨げてきた制度上の障壁が取り除かれる。
DeFiにとって、同法案は規制の境界線を明確にする。開示、分散化、実用性に関する要件を満たせば、DeFiガバナンストークンはセーフハーバーによる保護を主張できる。これにより、米国のDeFiフロントエンドや機関向けDeFi金庫への道が開かれる。
ステーブルコイン市場にとっては、第404条が具体的にどのように施行されるかが、米国における利回り型ステーブルコインの存続余地を左右する。条項が厳格に施行されれば、ステーブルコインの収益性は大幅に制限される。一方、妥協案によって取引や決済の場面で報酬を提供する余地が残されれば、ステーブルコインのイノベーションの活力は維持される可能性がある。
より広範な暗号資産エコシステムにとって、CLARITY Actの成立は、米国の連邦暗号資産規制における中核的な欠落部分を補い、世界の規制体系との差を縮め、資本と技術イノベーションの継続的な海外流出を防ぐことにつながる。
9月15日の投票で60票の支持を得られなければ、CLARITY Actが2026年中に立法化される可能性は極めて低くなる。
Rippleの最高法務責任者Stuart Alderotyは、法案が成立しなければ、SECとCFTCがそれぞれ規則制定を進め続けることになるが、立法は行政規則よりも長期的に持続する枠組みを提供すると指摘している。SEC委員長Paul Atkinsは、2026年8月18日の声明で、SECは「議会がCLARITY Actを大統領のデスクに届けることを引き続き支持する」と述べる一方、証券に該当しない暗号資産を対象としたカスタマイズされた規則の策定も進めているとした。
これは、CLARITY Actが頓挫したとしても、規制当局が規則制定を通じて規制上の空白の一部を埋める可能性があることを意味する。しかし、行政規則は後続政権によって覆される可能性があるのに対し、法律はいったん成立すれば、より強い制度的安定性を持つ。Alderotyは、National Cryptocurrency Associationの調査を引用し、関連法案がなければ、米国は暗号資産関連の雇用23万2,000件と、550億ドルの経済活動を失う可能性があると警告している。
CLARITY Actの立法プロセスは、米国の暗号資産規制が混沌から制度化へと移行するための重要な分岐点である。9月15日に行われる上院の手続き上の投票は、600ページを超えるこの法案が2026年中に最後の道のりを走り切れるかどうかを決定する。
現在、法案は3つの大きな抵抗に直面している。ステーブルコイン報酬条項に対する銀行業界の継続的な圧力、倫理条項をめぐる両党の綱引き、そして60票の壁の下で超党派の支持が不足していることである。ホワイトハウスの暗号資産顧問Wittによる楽観的な発言は市場に自信を注入したが、82％から10％へと低下した確率曲線は、政治的な駆け引きにおいて、技術的な条項をめぐる対立が壮大な政策ビジョンよりも大きな決定力を持つ場合が多いことを示している。
9月15日の結果がどうであれ、CLARITY Actが示す「暗号資産業界のために明確なルールを構築する」という方向性は、下院の超党派の多数、上院銀行委員会による超党派の支持、そしてホワイトハウス高官顧問による公的な支持をすでに得ている。規制枠組みをめぐるこの制度上の駆け引きは、一度の投票によって終わるものではない。
問：CLARITY Actの正式名称は何ですか？
答：CLARITY Actの正式名称は「デジタル資産市場明確化法」（Digital Asset Market Clarity Act）であり、暗号資産のために連邦レベルで統一された規制枠組みを構築することを目的とした、米国初の超党派法案です。
問：9月15日の投票は、どのような性質の投票ですか？
答：9月15日の投票は、討論終結動議（cloture vote）に関する手続き上の投票であり、最終採決ではありません。同法案が上院本会議での採決手続きに進むには、60票を獲得する必要があります。
問：ステーブルコイン報酬条項をめぐる論争の焦点は何ですか？
答：論争の焦点は、ステーブルコインを保有するユーザーが、その裏付け準備資産の収益を分配される権利を持つかどうかです。銀行業界は銀行の預金基盤を脅かすと考えている一方、暗号資産業界はプラットフォームによる報酬は銀行の利息とは異なると主張しています。
問：CLARITY Actの現在の成立確率はどの程度ですか？
答：2026年8月時点で、Gateのイベント市場のデータによる成立確率は約20％、Galaxy Digitalの推定は約10％です。
問：CLARITY Actが成立しなかった場合、どのような影響がありますか？
答：法案が成立しなければ、SECとCFTCはそれぞれ規則制定を進め続けることになりますが、立法による制度的安定性は欠けることになります。National Cryptocurrency Associationの調査では、米国は暗号資産関連の雇用23万2,000件と550億ドルの経済活動を失う可能性があると推計されています。
4.75k 閲覧数2.69k件の議論
10.66k 閲覧数240件の議論
4.19k 閲覧数962件の議論
13.98k 閲覧数4.12k件の議論
166.58k 閲覧数7.27k件の議論
16.81k 閲覧数799件の議論
18.83k 閲覧数4.25k件の議論
9.74k 閲覧数3.77k件の議論
10.42k 閲覧数6.7k件の議論
3.9k 閲覧数341件の議論
CLARITY法案の可決見通しは明るいのか？9月15日はなぜ極めて重要なのか？
2026年8月19日、ワイオミング州の年次SALT会議で、ホワイトハウスのデジタル資産顧問Patrick Wittは、会場にいた数百人の暗号資産業界関係者を前に、こう語った。「私はこれについて本当に楽観的であり、強気だ。」
彼が言う「これ」とは、すでに1年以上にわたり米国議会で審議が続いている「デジタル資産市場明確化法」（CLARITY Act）である。600ページを超える超党派法案である同法は、暗号資産のために連邦レベルで統一された規制枠組みを構築することを目的としている。上院多数党院内総務のJohn Thuneは、同法案の討論終結投票（cloture vote）を9月15日に正式に設定した。
2025年7月に下院で294対134の大差で可決されてから、2026年5月に上院銀行委員会が15対9で承認し、そして現在、成立確率が年初の82％から10～20％へと急落するまで――CLARITY Actの立法への道のりは、まさに鏡のように、米国の暗号資産規制が「曖昧なコンセンサス」から「制度をめぐる駆け引き」へと進む複雑な過程を映し出している。
この600ページの法案は、いったい何を解決しようとしているのか？
CLARITY Actの正式名称は「デジタル資産市場明確化法」であり、暗号資産のために連邦レベルで統一された規制枠組みを構築することを目的とした、米国初の超党派法案である。その中核的な機能は、3つの側面にまとめられる。
第一に、トークンの資産としての分類を明確にする。Bitcoin、Ethereumなどの分散型ネイティブトークンは商品先物取引委員会（CFTC）の管轄下に置かれ、「デジタル商品」と定義される。チームによる運営に依存し、中央集権的な発行主体が存在するトークンは、証券取引委員会（SEC）が証券基準に基づいて規制する。この分類により、SECとCFTCの間で長年続いてきた管轄権争いに終止符が打たれる。
第二に、登録とコンプライアンスのための完全な道筋を整備する。同法案は、暗号資産取引所、DeFiプロトコル、デジタル資産カストディ、越境取引のために、明確なコンプライアンス枠組みを設計している。過去数年間、米国の暗号資産企業は長らく「立法に代わる執行」による規制環境に直面してきた――明確なコンプライアンスへの道筋がなく、機関投資家の資金は大規模に流入しにくく、革新的なプロジェクトは海外への移転を余儀なくされていた。
第三に、決済型ステーブルコインを独立した規制枠組みに組み入れ、「証券」と「デジタル商品」の定義から除外する。同時に、同法案はDeFiに対する規制の境界線を明確にし、「ブロックチェーン規制確実性法案」に基づく非カストディ型ソフトウェア開発者の保護条項を設けることで、基盤となるブロックチェーン技術のイノベーションが厳格な金融規制によって阻害されないようにしている。
CLARITY Actが成立すれば、米国の暗号資産業界は初めて明確な「ゲームのルール」を得ることになる。その政策的意義は、市場から、2000年の商品先物近代化法がデリバティブ市場を再構築したことになぞらえられている。
ステーブルコイン報酬をめぐる論争が、なぜ立法上最大の障害となっているのか？
600ページを超えるCLARITY Actの条文の中で、論争が最も集中し、駆け引きが最も激しくなっている条項は、トークンの分類や取引所の登録ではなく、第404条――ステーブルコイン報酬に関する規定である。
一見すると技術的な条項だが、実際には暗号資産業界と銀行業界の間で、「資金をどこへ流すべきか」をめぐる深い駆け引きとなっている。
問題の核心は、ステーブルコインを保有するユーザーが、その裏付け準備資産から生じる収益を分配される権利を持つかどうかにある。銀行業界は、ステーブルコインが提供する利回りが銀行預金口座の金利と競合すれば、預金者が銀行からステーブルコインへ資金を移す可能性があると考えている。米国銀行協会（ABA）やJPMorgan Chaseなどの大手銀行は、CLARITY Actの協議プロセスに積極的に圧力をかけ、ステーブルコインの収益条項を厳格化、さらには禁止するよう求めている。
銀行業界が示す比較データは非常に分かりやすい。JPMorgan Chaseの個人向け銀行業務における標準普通預金口座の現在の金利はわずか0.01％である一方、ステーブルコインでは、一部プラットフォームの年利が3.75％以上に達する可能性がある。JPMorgan Chaseの最高経営責任者（CEO）であるJamie Dimonは、2026年6月のインタビューで、「銀行はこのような状況を受け入れない。我々は最後まで戦う」と明言した。
暗号資産業界は異なる立場を取っている。Crypto Council for Innovationの米国政策責任者Rashan Colbertは、現時点でステーブルコインが銀行預金を吸い上げることを示す証拠はないと述べている。FDICの2026年第1四半期のデータによれば、米国の銀行業界全体の利益は805億ドルに達し、過去最高を記録した。また、銀行預金は7四半期連続で純増している。
これまで、メリーランド州選出の民主党上院議員Angela Alsobrooksと、ノースカロライナ州選出の共和党上院議員Thom Tillisは、数カ月にわたって続いた対立を終わらせる妥協案に合意していた。その内容は、ユーザーがステーブルコインを保有しているという理由だけでプラットフォームが報酬を支払うことはできないが、取引や決済行為に対してユーザーに報酬を支払うことは可能とするものだった。しかし、上院銀行委員会委員長のTim ScottはSALT会議で、「我々はステーブルコイン問題が解決したと思っていたが、今ではバックミラーがどんどん大きくなり、フロントガラスがどんどん小さくなっている。この問題の解決には、さらに時間をかけなければならない」と率直に語った。
利益相反条項が、なぜ超党派の膠着を招いているのか？
ステーブルコイン報酬以外にも、同様に難しい別の論争の軸が、立法プロセス全体を貫いている。それが、公職者の暗号資産に関する倫理条項である。
民主党は、連邦政府の高官が100万ドルを超える暗号資産を保有している場合、またはプロジェクトの10％超の株式を保有している場合、すべて売却することを求めている。また、大統領が保有する多額の暗号資産について、厳格な利益隔離メカニズムを設けるよう要求している。この要求の背景には、Trumpの2025年の財務開示で、暗号資産による利益が約12億～14億ドルに達していたことがある。
Trumpは以前、公職者が在任中にデジタル資産を発行または支援することを禁止する一方、デジタル資産への投資は継続して認め、2029年1月に期限を迎えるサンセット条項を含む倫理条項に同意していた。現在、Trumpは、アリゾナ州選出の民主党上院議員Ruben GallegoとTillisが共同提出した最新の倫理提案を検討している。この提案には、各州の司法長官に関連条項を執行する権限を認める規定が含まれている。
倫理条項をめぐる両党の綱引きは、CLARITY Actの成立確率が82％から10～20％へ低下した主な理由の一つである。上院共和党が現在提供できる票数は53票であり、法案を前進させるには60票が必要となる。つまり、少なくとも7人の民主党上院議員の支持が追加で必要である。倫理条項について合意に至っていない状況では、超党派の票数の不足を埋めることは難しい。
9月15日の投票は何を意味するのか？
9月15日の投票は最終採決ではなく、討論終結動議（cloture motion）に関する手続き上の投票である。その意義は、60票を得て可決されれば、法案が上院本会議での採決手続きに進めることにある。否決された場合、CLARITY Actが2026年中に成立する可能性は大幅に低下し、次に実現可能な機会は中間選挙後、つまり2027年まで先送りされる可能性がある。
WittはSALT会議で、ホワイトハウスは投票前に民主党議員と真剣に協議し、意見の相違を埋めることで、9月15日に安定した投票支持を得ることを目指すと述べた。
しかし、時間的な猶予は極めて限られている。上院は現在8月の休会期間に入っており、9月中旬に再開した後は、中間選挙まで数週間しか残されていない。9月の機会を逃せば、立法プロセスは選挙政治に完全に埋没する可能性がある。
市場の価格形成を見ると、Gateのイベント市場のデータでは、CLARITY Actが2026年に署名されて法律となる確率は、2月のピーク時の82％から約20％まで低下している。Galaxy Digitalの調査部門はさらに悲観的で、この数字を10％に引き下げている。
法案が成立した場合、暗号資産業界にはどのような構造的変化が起こるのか？
CLARITY Actが最終的に可決され、署名されて法律となった場合、暗号資産業界への影響は構造的なものとなる。
中央集権型取引所（CEX）にとって、同法案は明確な連邦登録およびコンプライアンスへの道筋を提供する。長年業界を悩ませてきた「取引所はどの規制機関に登録すべきか」という問題に答えが出され、機関投資家の資金流入を妨げてきた制度上の障壁が取り除かれる。
DeFiにとって、同法案は規制の境界線を明確にする。開示、分散化、実用性に関する要件を満たせば、DeFiガバナンストークンはセーフハーバーによる保護を主張できる。これにより、米国のDeFiフロントエンドや機関向けDeFi金庫への道が開かれる。
ステーブルコイン市場にとっては、第404条が具体的にどのように施行されるかが、米国における利回り型ステーブルコインの存続余地を左右する。条項が厳格に施行されれば、ステーブルコインの収益性は大幅に制限される。一方、妥協案によって取引や決済の場面で報酬を提供する余地が残されれば、ステーブルコインのイノベーションの活力は維持される可能性がある。
より広範な暗号資産エコシステムにとって、CLARITY Actの成立は、米国の連邦暗号資産規制における中核的な欠落部分を補い、世界の規制体系との差を縮め、資本と技術イノベーションの継続的な海外流出を防ぐことにつながる。
法案が成立しなかった場合、代替策は何か？
9月15日の投票で60票の支持を得られなければ、CLARITY Actが2026年中に立法化される可能性は極めて低くなる。
Rippleの最高法務責任者Stuart Alderotyは、法案が成立しなければ、SECとCFTCがそれぞれ規則制定を進め続けることになるが、立法は行政規則よりも長期的に持続する枠組みを提供すると指摘している。SEC委員長Paul Atkinsは、2026年8月18日の声明で、SECは「議会がCLARITY Actを大統領のデスクに届けることを引き続き支持する」と述べる一方、証券に該当しない暗号資産を対象としたカスタマイズされた規則の策定も進めているとした。
これは、CLARITY Actが頓挫したとしても、規制当局が規則制定を通じて規制上の空白の一部を埋める可能性があることを意味する。しかし、行政規則は後続政権によって覆される可能性があるのに対し、法律はいったん成立すれば、より強い制度的安定性を持つ。Alderotyは、National Cryptocurrency Associationの調査を引用し、関連法案がなければ、米国は暗号資産関連の雇用23万2,000件と、550億ドルの経済活動を失う可能性があると警告している。
まとめ
CLARITY Actの立法プロセスは、米国の暗号資産規制が混沌から制度化へと移行するための重要な分岐点である。9月15日に行われる上院の手続き上の投票は、600ページを超えるこの法案が2026年中に最後の道のりを走り切れるかどうかを決定する。
現在、法案は3つの大きな抵抗に直面している。ステーブルコイン報酬条項に対する銀行業界の継続的な圧力、倫理条項をめぐる両党の綱引き、そして60票の壁の下で超党派の支持が不足していることである。ホワイトハウスの暗号資産顧問Wittによる楽観的な発言は市場に自信を注入したが、82％から10％へと低下した確率曲線は、政治的な駆け引きにおいて、技術的な条項をめぐる対立が壮大な政策ビジョンよりも大きな決定力を持つ場合が多いことを示している。
9月15日の結果がどうであれ、CLARITY Actが示す「暗号資産業界のために明確なルールを構築する」という方向性は、下院の超党派の多数、上院銀行委員会による超党派の支持、そしてホワイトハウス高官顧問による公的な支持をすでに得ている。規制枠組みをめぐるこの制度上の駆け引きは、一度の投票によって終わるものではない。
FAQ
問：CLARITY Actの正式名称は何ですか？
答：CLARITY Actの正式名称は「デジタル資産市場明確化法」（Digital Asset Market Clarity Act）であり、暗号資産のために連邦レベルで統一された規制枠組みを構築することを目的とした、米国初の超党派法案です。
問：9月15日の投票は、どのような性質の投票ですか？
答：9月15日の投票は、討論終結動議（cloture vote）に関する手続き上の投票であり、最終採決ではありません。同法案が上院本会議での採決手続きに進むには、60票を獲得する必要があります。
問：ステーブルコイン報酬条項をめぐる論争の焦点は何ですか？
答：論争の焦点は、ステーブルコインを保有するユーザーが、その裏付け準備資産の収益を分配される権利を持つかどうかです。銀行業界は銀行の預金基盤を脅かすと考えている一方、暗号資産業界はプラットフォームによる報酬は銀行の利息とは異なると主張しています。
問：CLARITY Actの現在の成立確率はどの程度ですか？
答：2026年8月時点で、Gateのイベント市場のデータによる成立確率は約20％、Galaxy Digitalの推定は約10％です。
問：CLARITY Actが成立しなかった場合、どのような影響がありますか？
答：法案が成立しなければ、SECとCFTCはそれぞれ規則制定を進め続けることになりますが、立法による制度的安定性は欠けることになります。National Cryptocurrency Associationの調査では、米国は暗号資産関連の雇用23万2,000件と550億ドルの経済活動を失う可能性があると推計されています。