テザーが裏付けるファンドとのサークルの紛争が表面化

• 仲裁は、シリコンバレー銀行の混乱の最中に、CircleがHeka FundsのUSDC償還へのアクセスを停止するという判断を中心に行われた。
• 仲裁人は、HekaがTetherとの財務関係の範囲を開示できていなかったと認定した。
• Hekaの損害賠償4,900万ドルの請求は却下される一方で、Circleには法的費用と専門家費用が認められた。
• この案件は、機関投資家向けステーブルコイン市場における透明性とカウンターパーティリスクの重要性を浮き彫りにしている。

フィナンシャル・タイムズによると、今週公開された裁判所の提出書類は、CircleとHeka Fundsの間で行われた非公開の仲裁について新たな光を当てており、2023年のシリコンバレー銀行の混乱の最中にUSDC発行者がそのファンドの償還特権を停止するに至った経緯を詳述している。 これらの書類は、2026年2月に手続きが終了した後、Circleが仲裁判断の確定を求める取り組みの一部だ。結果自体は既に知られていたものの、裏付けとなる文書には、このケースで提示された従来非公開だった証拠が開示されている。 Circle、Hekaの取引活動に懸念 入手できる情報によれば、Circleは、Hekaが異例に大きな量のUSDCを償還したことに加え、ステーブルコインがシリコンバレー銀行の崩壊後、一時的にドルのペッグを下回って取引されていたことから懸念を抱いた。 同社は、償還が単なる裁定取引の戦略ではないと主張した。その代わり、償還代金がTetherに向けられており、USDCに対する信頼が弱まっていた局面でUSDTが強化されていたと、同社は申し立てた。 仲裁における中心的な争点は、HekaとTetherの関係だった。 手続きの中で提示された証拠によると：

• TetherはHekaに約8億ドルを投資しており、ファンド資産の約75%を占めていた。
• Tetherは、ファンドに対して特定のUSDTミント手数料を免除した。
• Circleは、Hekaが同社との償還関係を設立した際に、これらの取り決めは開示されるべきだったと主張した。

USDC発行者は、HekaとTetherの関係を知っていれば、償還関係を評価する際のリスク評価が変わったはずだと維持していた。 仲裁人は、Hekaが悪意をもって行動したと判断 仲裁を主宰した退職判事ロバート・ドンダーロは、Circleの主張に賛同する判断を下した。 決定によれば、仲裁人がCircleの内部で「懸念のための“いわゆる耳を疑うような”要素」と表現した可能性が高いにもかかわらず、HekaはTetherとの関係を意図的に開示しなかった。 この判断は、Hekaの約4,900万ドルの逸失利益に関する請求を棄却し、ファンドに対し、法的・専門家費用としてCircleへ約16万6,000ドルの返金を命じた。 Hekaは、市場操作に関与していないことを否定しており、また自社がいかなる規制上の調査の対象になったこともないとしている。同社はさらに、仲裁の提出書類を公表しようとするCircleの取り組みは、SVB危機の間におけるUSDCの取り扱いに関する問題から注意をそらすことを意図したものだとも主張している。 この案件は契約上の紛争を超える 仲裁は市場操作の疑いではなく契約上の義務に焦点を当てていたものの、新たに開示された記録は、この分野で最も不安定だった時期の一つにおいて、ステーブルコイン発行者が機関投資家のカウンターパーティをどのように監視していたのかを垣間見る、まれな機会を提供している。 また、手続きは、償還関係がステーブルコイン発行者にとって重要なリスク管理ツールになっていることも示している。準備金を維持するだけでなく、企業はますます、誰が流動性にアクセスしているのか、そして償還された資金がより広い市場の力学にどのような影響を与え得るのかを精査している。 ステーブルコイン市場がより大きな機関投資家の参入と規制監督を引き付け続けるなか、この紛争は、大手発行者同士の競争において、透明性、ガバナンス、カウンターパーティの開示が、流動性や市場シェアと同じくらい重要になりつつあることを示している。