率直に言うと、チェーンゲームにおけるあの「産出とインフレ」の落とし穴は、何回か踏んでから学習しました。プロジェクト側が産出曲線を設計するとき、だいたい見栄えのいい“餅（パイ）”を描くだけで済ませがちですが、現実にはユーザー行動は生き物です——マイナーが投げ売りし、大口が売りで相場を崩す。さらに、退出のスピードが新規参入の数量を上回った瞬間、プールの流動性があっという間に崩壊します。

以前見ていたあるゲームでは、鋳造材料の消費設計はわりと理にかなっていましたが、産出比率がちょっと高すぎました。毎日余ってくるトークンが、バーン（消滅）用のプールですら受け止めきれず、最終的にAPYが数百から一桁へ直行しました。精算（シミュレーション）できる人はとっくに撤退していて、残ったのは零細（個人）投資家が引き受けるだけです。後から私は、オンチェーンの取引データを見て判断するように変えました。価格だけでなく、増発速度と手数料の流れのバランスも見ます。

最近はプライバシー系のいくつかのプロジェクトを見ていて、コミュニティ内の議論がかなり激しいです。「匿名は天理だ」と叫ぶ一方で、コンプライアンス上のレッドライン（遵法の境界）を心配する声もあります。私は興味はありますが、当面は観察するだけです。どうせオンチェーンの裁定取引はロジックが命で、感情には賭けません。そういう「チャート（板）しか見ない」という偏執は、以前の私も信じていました。でも後になって分かったのは、オンチェーンデータはすべてを説明できるのに、人の欲は本質的な価格決定の誤りになりやすく、その誤りが往々にして感情の中に隠れている、ということです。だから今は、ユーザー行動の記録をもっと積み上げて見て、完璧なモデルは少し信じないようにしています。