AIエージェントとオンチェーンの自動連携の話は、最近ますます熱くなっているのは本当。でも、正直に言うと私はどちらかというと無粋な人で——どんなにきれいな自動化プロセスでも、「安全のための保険（安全兜底）」や「責任の所在」が絡むと、結局のところ人のお尻はどこかで必ず固定されていないといけない、と思ってしまう。例えばガバナンス提案のパラメータ調整の重要キーフレーム。AIがどれだけ上手く計算しても、最後に決裁するのは誰？誰がその署名をするの？オンチェーンのリスク管理におけるそのギリギリの境界線は、たとえどれほど機械的な動きでも、あの muti-sig か timelock の権限を渡してしまえば、それは「人」が保険をかけているのと同じだ。機械を見下しているわけじゃない。ルールというこの仕組み自体がそもそも人が書いたもので、人が変えるものだから。

再質押のごたごたについては、わざわざ私が多く語る必要はない。入れ子（スリーチェーン）にするにせよ、利回りの積み重ねにせよ、ついでに少し反省も添えると——多くの人が「エージェントが人間の代わりに持続的な意思決定をする」と吹聴するけれど、私はむしろそれがより「入れ子リスク」になりやすいと思っている。エージェントがエージェントを動かし、損失のツケを誰が負う？どうせコードじゃない。ゆっくり進めて、少なくとも現金が結局どこへ流れているのかを見よう。