いくつかのDAOの提案を見たんだけど、投票率がこんなに低いとは思わなかった。提案によってはやたらと凝った言い回しで、「インセンティブ委員会の権限調整」とか「コミュニティ・ガバナンスのアップグレード」とか書いてある。でもよく見ると、結局は大口の人たちがルールを変えて自分たちの投票権をもっと増やしたいだけなんだ。俺ら小口の人が入れたそのわずかな票なんて、入れなかったのと同じ。

最近はエアドロップの季節で、毛をむしる勢が仕事みたいに必死に回してる。ポイント制が新しい遊び方になった。でも正直、多くのプロジェクト側のDAOの投票メカニズムって、実は似たような論理なんだよね。全員が参加しているように見えて、実際の権力は初期投資家と中核チームが握ってる。友だちが言ってたんだけど、あるDAOに10数万U突っ込んで投票したら、提案が通った後に報酬の仕組みが変わって、エアドロップで得する以上に損したらしい。授業料は無駄じゃなかった、俺はわかった。「分散化」は格好よく聞こえるけど、本当にゲームのルールを変えられるのは裏でコードと資金の流れを握ってる人たち。そこまで時間を使うなら、プロジェクト側のウォレットアドレスを調べて、最近誰とやり取りしてるかを見た方が、提案の信頼性を見るよりよっぽど確かだよ。