最近また、再質押の件を掘り直し始めました。正直に言うと、前はずっとLST（流動性ステーキング代币）って、安定して利回りをもらえるものだと思っていました。でも実際にいくつかの再質押プロジェクトのホワイトペーパーを読んでみたら、収益源がけっこうややこしいことに気づきました。つまり、あなたがETHをLSTに換えて、それをさらに再質押して得る“その分”は、本質的には信頼を層分けしている――底層のノードがメインネットの検証報酬で稼ぎ、上層のプロトコルは、あなたが“借りに出した”流動性のプレミアムで稼ぐ、という構造です。

でもリスクは？スマートコントラクトのバグ以外にも、見落とされがちな点があります。**底層ノードに問題が起きた場合、あるいは再質押プロトコル側が自分でてこ（レバレッジ）をかけ始めた場合、どれだけ収益を食べても最終的に清算で一回終わり**。最近、オンチェーンのデータツールが遅れていたり、タグ（ラベル）システムが疑われたりしている話を見かけて、これはかなり妥当だと思いました。あなたが手に入れる所謂“透明な”データは、すでに相手が見せたいバージョンに加工されたものかもしれない。たとえば再質押プロトコルの“ヘルス・ファクター”は、更新が遅すぎて、石器時代に戻ったと勘違いしそうなこともあります。

とにかく今は、自分がこれらのモデルをどう分解しているか記録し始めました。まず、収益が本当に実際のDeFi需要から来ているのか、それとも新しい資金で古い穴を埋める“インフレ型のインセンティブ”に過ぎないのかを見ます。次に、そのプロトコルには本当に誰かが使っているのか、それとも空回りなのかを確認する。データツールは死んでいるので、ああいう“疑わしいほど美しく見える”数値を裏から推測できるよう、自分で学ばないといけない。そうしないと、APYが高く見えても、目が覚めたら元本にラベルの付け間違い（表記ミス）によるリスクがある、なんてことになりかねません。まさに裁縫でサイズを間違えるような話です。

（こうやって記録しても、回避できるとは分かりませんが、少なくとも目をつぶって突っ込むよりはマシ…とりあえずこんな感じで。）