2026 年 7 月 17 日、米国下院金融サービス委員会のデジタル資産小委員会は、ニューヨークのウォール街で現地公聴会を開催した。テーマは「金融の未来を構築する：CLARITY 法案は革新をどう解き放つか」。会場は連邦庁舎（Federal Hall）に選ばれた——ニューヨーク証券取引所（NYSE）まで数歩の距離である。委員会はワシントンの連邦議会議事堂で会合を開くのではなく、会場をウォール街へ移す。こうした選定自体が一種のメッセージだ。議員たちは、取引所、銀行、資産運用会社、カストディ（保管）機関に向けてメッセージを届けようとしている。
CLARITY 法案——正式名称は『2026 年責任ある金融イノベーション法案』（Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026）——は、多くの業界関係者から、米国の暗号資産業界における「1996 年の電気通信法の瞬間」とみなされている。1996 年の電気通信法は AT&T の独占を打ち破り、インターネット時代の競争環境の土台を築いた。一方で CLARITY 法案には、米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間で長年続いてきた規制をめぐる「綱引き」を終わらせることへの期待が集まっており、デジタル資産の管轄境界を初めて連邦法律の形で明確化することになる。
しかし、2026 年 2 月の予測市場で 82% まであった可決確率が、7 月 16 日には 35% にまで低下するなど、CLARITY 法案の立法プロセスは急激な確率の見直し局面にある。この 309 ページの草案にはいったい何が書かれているのか？ 「ほぼ確実（板上に釘付け）」だったものが「なお未確定（宙に浮く）」になったのはなぜか？ それは取引所、開発者、投資家にとって何を意味するのか？ 本稿では、法案本文、立法の経緯、業界への影響の 3 つの観点から、CLARITY 法案を体系的に分解する。
CLARITY 法案を理解するには、まず米国の暗号資産規制が抱える根本的なジレンマを理解する必要がある。1946 年の Howey テストは判例法における覆し難い基礎であり、「他者の努力により利益を得る合理的な期待」という基準によって、ほぼすべてのトークンを証券の範疇に押し込んできた。SEC が Ripple、Coinbase、Binance を提訴した際の法的論拠もここから来ている。
CLARITY 法案は Howey テストを覆そうとはしていない。より巧妙なことをしている。すなわち、「付随資産」（ancillary asset）という新しい法的カテゴリを創設したのである。トークンの価値が、発行者または中核チームの「起業または運営努力」に依存する場合、そのトークンは付随資産にあたる。法案は、Howey が述べる「他者の努力への依存」の関係が存在し得ることを認めたうえで、こうしたものに対して別建てのルールを設ける。発行行為そのものは法的に「証券を扱うもの」として認識されるが、いったんトークンが発行されてしまえば、それはもはや証券ではない——それは付随資産であり、登録ルールではなく開示ルールによって拘束される、という考え方である。
平たく言えば、CLARITY 法案は「証券より開示義務の密度は低いが、商品よりは高い」中間層を作り、株でもとうもろこし（商品）でもないようなものを収めるための専用スペースを用意した。これにより、米国内でトークン分配を行う際の法的な道筋が明確になり、SAFT、Reg D、Reg S といった免除条項をぐるぐる回って探す必要がなくなる。さらに重要なのは、米国がトークンに明確な法的アイデンティティを与えることになる点だ。「今日 SEC が訴えれば証券だが、明日和解したら違う」というシュレーディンガー状態から抜け出すことになる。
法案のもう一つの中核メカニズムは、SEC と CFTC の間に規制の“橋”を架けることだ。最新草案によれば、CFTC は「デジタル商品」を独占的に管轄する。ここでのデジタル商品とは、価値の大部分が、分散型（去中心化）ブロックチェーン機能の成熟したネットワークに由来する原生トークンを指す。他方、SEC は「投資契約」および初回発行段階の資産に対する管轄を維持する。法案は「成熟ブロックチェーンテスト」を導入し、ブロックチェーンシステムが、単一の実体による支配がないこと、分散された所有、オープンソース等の条件を満たすことを求める。たとえばビットコインやイーサリアムが該当する。認証を通過すると、関連トークンは自動的に非証券へと転換され、発行者は SEC の一部の登録要件を免除され得る。ただし、初回および半期ごとの継続的な開示は必要となる。
加えて、法案には注目すべき条項がある。すなわち、2026 年 1 月 1 日以前に、スポット型 ETF の裏付け資産として全国的な証券取引所で取引されているトークンは、自動的に非証券として認定される。これは、ビットコインやイーサリアムが非証券として明確に扱われるだけでなく、ETF 承認済みの他のトークンにも同様の法的確実性が与えられることを意味する。
違法な金融行為に対して、法案はデジタル資産を『銀行秘密法』（BSA）および制裁法の規制領域に組み込む。デジタル資産のブローカー、ディーラー、取引プラットフォームは CFTC に登録し、顧客資産の分別保管、リスク開示、反マネロン義務を履行しなければならない。法案はまた、デジタル資産の自助サービス端末（ビットコイン ATM）の登録を求め、顧客への警告、領収書、反欺罔（反詐欺）ポリシー、リスク監視、コンプライアンス担当者、詐欺検知、保有期間、払戻し（出金）上限などの要件を含める。
DeFi（分散型金融）に関しては、法案が『ブロックチェーン規制の確実性法案』の条項を特に取り込むことで、ノンカストディの DeFi プロトコル、ノード運営者、オープンソースの開発者に対して明確な免除を与える。つまり、プロトコルが本当に去中心化されている限り、開発者はマネーサービス事業者やブローカーとして登録する必要がない、とされる。ブロックチェーン協会は 7 月に、CLARITY 法案を「暗号資産犯罪への取締りを強化し、執行協力を強める法案」として位置付けて公開した。明確な連邦ルールが、捜査当局による違法な金融活動の追跡を可能にする、との見方だ。
ステーブルコインに関しては、法案が利息や収益の支払いを制限し、「保有型ステーブルコインに関連する支払い」または「経済的・機能的に銀行の預金利息や収益の支払いと同等」な形でのみ支払うことを認める。この条項は、暗号業界と銀行業界のロビー活動の間で継続的に論争を呼んでいる。
CLARITY 法案は、下院金融サービス委員会の委員長 French Hill（アーカンソー州の共和党員）によって 2025 年 5 月 29 日に正式提出された。2025 年 7 月 17 日、法案は下院で超党派の高票で可決された（賛成 294、反対 134）。
2026 年に入ると、立法プロセスは上院段階へ移った。1 月 12 日、上院銀行委員会の委員長 Tim Scott が、超党派協議を経た最新の改訂テキストを公表した。5 月 12 日、上院銀行委員会は 309 ページに及ぶ最新の草案本文を公表した。5 月 14 日、上院銀行委員会は賛成 15、反対 9 で当該法案を可決した。注目すべきは、賛成票を投じたのが超党派の枠を越えた民主党員が 2 名——Ruben Gallego と Angela Alsobrooks——だけだった点である。
7 月 13 日、米国上院は 7 月 4 日の休会を終え、正式に復会した。新しい草案は、上院銀行委員会と農業委員会がそれぞれ出したバージョンを 1 つの文書に統合し、70 ページ以上の新規記述を追加した。先行草案に比べて、消費者保護をより強調していると説明されている。上院多数党リーダー John Thune が立法日程を掌握し、最終的に、法案が上院本会議でいつ全体表決にかけられるかを決めることになる。Lummis は、7 月 20 日の週に審議の段取りがあると見込んでいる。
米国上院では、多数の法案を可決するには「フィリバスター（議事妨害）」手続きを乗り越える必要がある。討論を終わらせて投票に進むには、少なくとも 60 票の支持が必要となる。これが「クロー チャー（cloture）」のハードルだ。現在、共和党は上院で 53 議席を持っている。つまり、仮に共和党上院議員が全員賛成しても、法案は少なくとも 7 名の民主党上院議員が超党派で賛成に回らない限り、60 票のハードルに届かない。
倫理的争点。 最大の未解決の論点は、民主党が求めた制限だ。すなわち、高位の政府職（大統領を含む）が暗号資産産業との商取引を継続することを禁じる、というもの。民主党の上院議員 3 人（Chris Murphy、Jeff Merkley、Chris Van Hollen）は 7 月 15 日に公開でこの法案に反対した。その理由は、法案が「トランプの暗号資産をめぐる腐敗」を解決できていないという点である。ここでは、トランプが Meme 币、World Liberty Financial などの企業や暗号資産業界との利益の結びつきを通じて利害関係を持っていたことが問題視されている。銀行委員会で賛成票を投じた民主党の上院議員 2 名も、倫理条項が処理されない限り最終法案に賛成しない可能性があると警告している。
時間的プレッシャー。 上院が公表した 2026 年の議事日程によれば、8 月の州作業期間は 8 月 10 日から 9 月 11 日までで、休会前の最後に予定された会議日は 8 月 7 日だ。7 月 13 日に復会してから 8 月 7 日に休会が始まるまで、作業できる窓口は約 3 週間しか残っていない。8 月の休会を逃せば、立法の取り組みは 2027 年に先送りになる可能性がある。
確率の激しい変動。 2026 年 2 月には、予測市場が CLARITY 法案の年内可決見通しに対して 82% と高い確率を付けていた。その後確率は下がり続けた。5 月中旬の Polymarket では約 74%-75%、Galaxy Research は 5 月に 75% から 60%、さらに 50%へと順次引き下げた。7 月 13 日、Polymarket の確率は一時 24% という低水準にまで達した。7 月 16 日時点で、Gate の予測市場データによる可決確率は 35% にとどまっている。確率曲線の急降下は、倫理的な論点の膠着、立法の時間切れ、超党派票数の見通し不能という 3 つの変数に対し、市場が持続的に悲観的な修正を加えていることを映し出している。
7 月 17 日午前 10 時、米国下院金融サービス委員会のデジタル資産小委員会がニューヨークで現地公聴会を開催する。証言者は 4 機関。Helium ネットワークの開発者である Nova Labs の最高法務責任者 Sarah Aberg、暗号取引所 Bullish の清算・グループリスク責任者 Randi Abernethy、資産運用会社 WisdomTree の最高法務責任者 Ryan Louvar、そして暗号政策研究組織 Coin Center の政策担当ディレクター Jason Somensatto だ。
これは現地公聴会であり、通常委員会の会議室で行われるものとは異なる。ニューヨークが選ばれたのは、議員たちが CLARITY 法案の議論を、実際にこの枠組みのもとで運用する当事者に直接向けたいからだ。業界の証人が焦点として話す見込みは、ルールが明確になれば、規制が不透明なためにこれまでなかなか上場できなかったデジタル資産プロダクトが、マーケットへ出せる機会が生まれる、という点にある。この公聴会の主軸は、CLARITY 法案を単なる規制技術の議論にとどめず、米国のイノベーション、雇用、競争力の物語として包むことにある。
さらに公聴会では、2 つの文書についての討議も同時に進める。H.Res. 111『ブロックチェーン技術とデジタル資産を支持する決議』は、米国が早期にデジタル資産の枠組みを定めるよう求めるもの。そして H.R. 8957『米国備蓄（準備金）の近代化法案』だ。
取引所・仲介機関に対して。 法案は、デジタル資産ブローカー、ディーラー、取引プラットフォームを CFTC の登録システムに組み込み、『銀行秘密法』に基づく反マネロン、顧客の本人確認、疑わしい活動の報告、制裁コンプライアンス要件の適用を受けさせる。これはコンプライアンスコストが大きく上昇することを意味するが、同時に法的確実性の到来も意味する。Coinbase のパブリックポリシー担当副社長は、関連条項により、執行当局から行動要請があった場合に、疑わしい振替を停止できる点をすでに指摘している。
DeFi 開発者・オープンソースコミュニティに対して。 法案は、ノンカストディの DeFi プロトコル、ノード運営者、オープンソースの開発者に明確な免除を与える。プロトコルが本当に去中心化されている限り、開発者はマネーサービス事業者やブローカーとして登録する必要がない。この条項は、米国のブロックチェーン開発エコシステムを守るための重要な土台になると見られている。
投資家・消費者に対して。 Ripple のグローバル・パブリックポリシーおよび政府対応を統括する責任者 Lauren Belive は 7 月 15 日に上院の可決を促し、もし法案が否決されれば、暗号資産を保有する人々が悪意ある参加者によって規制の抜け穴が悪用されるリスクにさらされると警告した。彼女は次のように述べている。「CLARITY 法案に反対票を投じるのは暗号資産産業に反対しているのではない。消費者に反対しているのだ。これは、暗号資産の保有者を、悪人による規制裁定（アービトラージ）が利用できるリスクの下にさらす票だ。」
ステーブルコイン市場に対して。 法案が支払い型ステーブルコインに対する利息の禁止を設けることで、ステーブルコインのビジネスモデルが変わる可能性がある。しかし同時に、法案はステーブルコインを、貸付、支払い、DeFi プロトコルに組み込むことを認めており、規制された銀行領域に入らなくてもよい。暗号業界と銀行業界のロビー活動の綱引きは引き続き続いている。
全体市場に対して。 立法が進めば、取引所、ブロックチェーン開発者、暗号企業は、より見通しの立つコンプライアンス要件から恩恵を受け得る。明確なルールはイノベーションを促し、長期投資を呼び込み、市場に長年影響してきた法的不確実性を低減させる可能性がある。長期的には、暗号資産市場はより強い機関投資家の参加、投資家の信頼の上昇、より多くのブロックチェーン投資に向かうかもしれない。
CLARITY 法案の支持者は、それを 1996 年の電気通信法になぞらえる。あの法案は独占を打ち破り、インターネット時代の競争ルールを定義した。反対者は、法案が倫理的な対立を解消できていないこと、既存市場への規制を緩める可能性があること、そして腐敗や乱用の扉を開くことになると主張する。
データから見ると、予測市場が示す 35% の可決確率（7 月 16 日時点）は、市場の慎重な判断を反映している。8 月 7 日の休会期限が迫っている。たとえ上院が可決しても、下院は上院版を承認する必要があり、そのうえで大統領の署名へ進む。さらに、ホワイトハウスはいまだに統合テキストへの裏書を完了していない。
CLARITY 法案が 2026 年に法律として成立するかどうかにかかわらず、それはすでに重要なことを成し遂げている。米国の暗号資産業界の規制をめぐる議論を、「規制が必要かどうか」から「どう規制するか」へと前進させたのだ。上院議員 Lummis が言うように、「私たちは業界のニーズに応えたい……これは本当に大変だが、私たちは舞台に立つ準備ができている。」
問：CLARITY 法案の正式名称は？
CLARITY 法案の正式名称は『2026 年責任ある金融イノベーション法案』（Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026）で、下院金融サービス委員会の委員長 French Hill が 2025 年 5 月に提出した。
問：CLARITY 法案は現在、どの段階にある？
法案は 2025 年 7 月に下院で 294 対 134 で可決され、2026 年 5 月 14 日には上院銀行委員会で 15 対 9 で可決された。現在は上院本会議での表決を待っており、60 票のクロー チャー（終結の議事）要件を満たさない限り前進できない。
問：7 月 17 日のニューヨーク公聴会とは？
7 月 17 日、米国下院金融サービス委員会のデジタル資産小委員会がニューヨークのウォール街で現地公聴会を開催する。テーマは「金融の未来を構築する：CLARITY 法案は革新をどう解き放つか」。Nova Labs、Bullish、WisdomTree、Coin Center の 4 機関が出席して証言する。
問：CLARITY 法案は SEC と CFTC の管轄権をどう定義している？
法案は、発起人の「付随資産」に該当するものを SEC の規制対象に振り分ける。トークンの支配が分散し、「成熟ブロックチェーンテスト」を通過した後は、「デジタル商品」として扱われ、取引の場や仲介を CFTC が規制する。
問：法案は DeFi 開発者にどう影響する？
法案は、ノンカストディの DeFi プロトコル、ノード運営者、オープンソースの開発者に明確な免除を与える。プロトコルが本当に去中心化されている限り、開発者はマネーサービス事業者やブローカーとして登録する必要はない。
1.34M 人気度
712.15K 人気度
72.31K 人気度
234.1K 人気度
968.53K 人気度
CLARITY法案の全解説：暗号資産規制は「1996年電気通信法の瞬間」を迎えられるのか？
2026 年 7 月 17 日、米国下院金融サービス委員会のデジタル資産小委員会は、ニューヨークのウォール街で現地公聴会を開催した。テーマは「金融の未来を構築する：CLARITY 法案は革新をどう解き放つか」。会場は連邦庁舎（Federal Hall）に選ばれた——ニューヨーク証券取引所（NYSE）まで数歩の距離である。委員会はワシントンの連邦議会議事堂で会合を開くのではなく、会場をウォール街へ移す。こうした選定自体が一種のメッセージだ。議員たちは、取引所、銀行、資産運用会社、カストディ（保管）機関に向けてメッセージを届けようとしている。
CLARITY 法案——正式名称は『2026 年責任ある金融イノベーション法案』（Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026）——は、多くの業界関係者から、米国の暗号資産業界における「1996 年の電気通信法の瞬間」とみなされている。1996 年の電気通信法は AT&T の独占を打ち破り、インターネット時代の競争環境の土台を築いた。一方で CLARITY 法案には、米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間で長年続いてきた規制をめぐる「綱引き」を終わらせることへの期待が集まっており、デジタル資産の管轄境界を初めて連邦法律の形で明確化することになる。
しかし、2026 年 2 月の予測市場で 82% まであった可決確率が、7 月 16 日には 35% にまで低下するなど、CLARITY 法案の立法プロセスは急激な確率の見直し局面にある。この 309 ページの草案にはいったい何が書かれているのか？ 「ほぼ確実（板上に釘付け）」だったものが「なお未確定（宙に浮く）」になったのはなぜか？ それは取引所、開発者、投資家にとって何を意味するのか？ 本稿では、法案本文、立法の経緯、業界への影響の 3 つの観点から、CLARITY 法案を体系的に分解する。
法案本文：309 ページ草案の 3 つの基底ロジック
「付随資産」：Howey テストの横に穴を開ける
CLARITY 法案を理解するには、まず米国の暗号資産規制が抱える根本的なジレンマを理解する必要がある。1946 年の Howey テストは判例法における覆し難い基礎であり、「他者の努力により利益を得る合理的な期待」という基準によって、ほぼすべてのトークンを証券の範疇に押し込んできた。SEC が Ripple、Coinbase、Binance を提訴した際の法的論拠もここから来ている。
CLARITY 法案は Howey テストを覆そうとはしていない。より巧妙なことをしている。すなわち、「付随資産」（ancillary asset）という新しい法的カテゴリを創設したのである。トークンの価値が、発行者または中核チームの「起業または運営努力」に依存する場合、そのトークンは付随資産にあたる。法案は、Howey が述べる「他者の努力への依存」の関係が存在し得ることを認めたうえで、こうしたものに対して別建てのルールを設ける。発行行為そのものは法的に「証券を扱うもの」として認識されるが、いったんトークンが発行されてしまえば、それはもはや証券ではない——それは付随資産であり、登録ルールではなく開示ルールによって拘束される、という考え方である。
平たく言えば、CLARITY 法案は「証券より開示義務の密度は低いが、商品よりは高い」中間層を作り、株でもとうもろこし（商品）でもないようなものを収めるための専用スペースを用意した。これにより、米国内でトークン分配を行う際の法的な道筋が明確になり、SAFT、Reg D、Reg S といった免除条項をぐるぐる回って探す必要がなくなる。さらに重要なのは、米国がトークンに明確な法的アイデンティティを与えることになる点だ。「今日 SEC が訴えれば証券だが、明日和解したら違う」というシュレーディンガー状態から抜け出すことになる。
SEC と CFTC の管轄権を切り分ける
法案のもう一つの中核メカニズムは、SEC と CFTC の間に規制の“橋”を架けることだ。最新草案によれば、CFTC は「デジタル商品」を独占的に管轄する。ここでのデジタル商品とは、価値の大部分が、分散型（去中心化）ブロックチェーン機能の成熟したネットワークに由来する原生トークンを指す。他方、SEC は「投資契約」および初回発行段階の資産に対する管轄を維持する。法案は「成熟ブロックチェーンテスト」を導入し、ブロックチェーンシステムが、単一の実体による支配がないこと、分散された所有、オープンソース等の条件を満たすことを求める。たとえばビットコインやイーサリアムが該当する。認証を通過すると、関連トークンは自動的に非証券へと転換され、発行者は SEC の一部の登録要件を免除され得る。ただし、初回および半期ごとの継続的な開示は必要となる。
加えて、法案には注目すべき条項がある。すなわち、2026 年 1 月 1 日以前に、スポット型 ETF の裏付け資産として全国的な証券取引所で取引されているトークンは、自動的に非証券として認定される。これは、ビットコインやイーサリアムが非証券として明確に扱われるだけでなく、ETF 承認済みの他のトークンにも同様の法的確実性が与えられることを意味する。
反マネロン（資金洗浄）、消費者保護、DeFi の免除
違法な金融行為に対して、法案はデジタル資産を『銀行秘密法』（BSA）および制裁法の規制領域に組み込む。デジタル資産のブローカー、ディーラー、取引プラットフォームは CFTC に登録し、顧客資産の分別保管、リスク開示、反マネロン義務を履行しなければならない。法案はまた、デジタル資産の自助サービス端末（ビットコイン ATM）の登録を求め、顧客への警告、領収書、反欺罔（反詐欺）ポリシー、リスク監視、コンプライアンス担当者、詐欺検知、保有期間、払戻し（出金）上限などの要件を含める。
DeFi（分散型金融）に関しては、法案が『ブロックチェーン規制の確実性法案』の条項を特に取り込むことで、ノンカストディの DeFi プロトコル、ノード運営者、オープンソースの開発者に対して明確な免除を与える。つまり、プロトコルが本当に去中心化されている限り、開発者はマネーサービス事業者やブローカーとして登録する必要がない、とされる。ブロックチェーン協会は 7 月に、CLARITY 法案を「暗号資産犯罪への取締りを強化し、執行協力を強める法案」として位置付けて公開した。明確な連邦ルールが、捜査当局による違法な金融活動の追跡を可能にする、との見方だ。
ステーブルコインに関しては、法案が利息や収益の支払いを制限し、「保有型ステーブルコインに関連する支払い」または「経済的・機能的に銀行の預金利息や収益の支払いと同等」な形でのみ支払うことを認める。この条項は、暗号業界と銀行業界のロビー活動の間で継続的に論争を呼んでいる。
立法の経緯：下院での高票可決から、上院で 60 票のハードル
タイムライン回顧
CLARITY 法案は、下院金融サービス委員会の委員長 French Hill（アーカンソー州の共和党員）によって 2025 年 5 月 29 日に正式提出された。2025 年 7 月 17 日、法案は下院で超党派の高票で可決された（賛成 294、反対 134）。
2026 年に入ると、立法プロセスは上院段階へ移った。1 月 12 日、上院銀行委員会の委員長 Tim Scott が、超党派協議を経た最新の改訂テキストを公表した。5 月 12 日、上院銀行委員会は 309 ページに及ぶ最新の草案本文を公表した。5 月 14 日、上院銀行委員会は賛成 15、反対 9 で当該法案を可決した。注目すべきは、賛成票を投じたのが超党派の枠を越えた民主党員が 2 名——Ruben Gallego と Angela Alsobrooks——だけだった点である。
7 月 13 日、米国上院は 7 月 4 日の休会を終え、正式に復会した。新しい草案は、上院銀行委員会と農業委員会がそれぞれ出したバージョンを 1 つの文書に統合し、70 ページ以上の新規記述を追加した。先行草案に比べて、消費者保護をより強調していると説明されている。上院多数党リーダー John Thune が立法日程を掌握し、最終的に、法案が上院本会議でいつ全体表決にかけられるかを決めることになる。Lummis は、7 月 20 日の週に審議の段取りがあると見込んでいる。
なぜ 60 票が必要なのか？
米国上院では、多数の法案を可決するには「フィリバスター（議事妨害）」手続きを乗り越える必要がある。討論を終わらせて投票に進むには、少なくとも 60 票の支持が必要となる。これが「クロー チャー（cloture）」のハードルだ。現在、共和党は上院で 53 議席を持っている。つまり、仮に共和党上院議員が全員賛成しても、法案は少なくとも 7 名の民主党上院議員が超党派で賛成に回らない限り、60 票のハードルに届かない。
3 つの障害：倫理的論点、時間的プレッシャー、党派間の隔たり
倫理的争点。 最大の未解決の論点は、民主党が求めた制限だ。すなわち、高位の政府職（大統領を含む）が暗号資産産業との商取引を継続することを禁じる、というもの。民主党の上院議員 3 人（Chris Murphy、Jeff Merkley、Chris Van Hollen）は 7 月 15 日に公開でこの法案に反対した。その理由は、法案が「トランプの暗号資産をめぐる腐敗」を解決できていないという点である。ここでは、トランプが Meme 币、World Liberty Financial などの企業や暗号資産業界との利益の結びつきを通じて利害関係を持っていたことが問題視されている。銀行委員会で賛成票を投じた民主党の上院議員 2 名も、倫理条項が処理されない限り最終法案に賛成しない可能性があると警告している。
時間的プレッシャー。 上院が公表した 2026 年の議事日程によれば、8 月の州作業期間は 8 月 10 日から 9 月 11 日までで、休会前の最後に予定された会議日は 8 月 7 日だ。7 月 13 日に復会してから 8 月 7 日に休会が始まるまで、作業できる窓口は約 3 週間しか残っていない。8 月の休会を逃せば、立法の取り組みは 2027 年に先送りになる可能性がある。
確率の激しい変動。 2026 年 2 月には、予測市場が CLARITY 法案の年内可決見通しに対して 82% と高い確率を付けていた。その後確率は下がり続けた。5 月中旬の Polymarket では約 74%-75%、Galaxy Research は 5 月に 75% から 60%、さらに 50%へと順次引き下げた。7 月 13 日、Polymarket の確率は一時 24% という低水準にまで達した。7 月 16 日時点で、Gate の予測市場データによる可決確率は 35% にとどまっている。確率曲線の急降下は、倫理的な論点の膠着、立法の時間切れ、超党派票数の見通し不能という 3 つの変数に対し、市場が持続的に悲観的な修正を加えていることを映し出している。
7 月 17 日ニューヨーク公聴会：ウォール街の「最終陳述」
7 月 17 日午前 10 時、米国下院金融サービス委員会のデジタル資産小委員会がニューヨークで現地公聴会を開催する。証言者は 4 機関。Helium ネットワークの開発者である Nova Labs の最高法務責任者 Sarah Aberg、暗号取引所 Bullish の清算・グループリスク責任者 Randi Abernethy、資産運用会社 WisdomTree の最高法務責任者 Ryan Louvar、そして暗号政策研究組織 Coin Center の政策担当ディレクター Jason Somensatto だ。
これは現地公聴会であり、通常委員会の会議室で行われるものとは異なる。ニューヨークが選ばれたのは、議員たちが CLARITY 法案の議論を、実際にこの枠組みのもとで運用する当事者に直接向けたいからだ。業界の証人が焦点として話す見込みは、ルールが明確になれば、規制が不透明なためにこれまでなかなか上場できなかったデジタル資産プロダクトが、マーケットへ出せる機会が生まれる、という点にある。この公聴会の主軸は、CLARITY 法案を単なる規制技術の議論にとどめず、米国のイノベーション、雇用、競争力の物語として包むことにある。
さらに公聴会では、2 つの文書についての討議も同時に進める。H.Res. 111『ブロックチェーン技術とデジタル資産を支持する決議』は、米国が早期にデジタル資産の枠組みを定めるよう求めるもの。そして H.R. 8957『米国備蓄（準備金）の近代化法案』だ。
業界への影響：誰が恩恵を受け、誰が負担を強いられる？
取引所・仲介機関に対して。 法案は、デジタル資産ブローカー、ディーラー、取引プラットフォームを CFTC の登録システムに組み込み、『銀行秘密法』に基づく反マネロン、顧客の本人確認、疑わしい活動の報告、制裁コンプライアンス要件の適用を受けさせる。これはコンプライアンスコストが大きく上昇することを意味するが、同時に法的確実性の到来も意味する。Coinbase のパブリックポリシー担当副社長は、関連条項により、執行当局から行動要請があった場合に、疑わしい振替を停止できる点をすでに指摘している。
DeFi 開発者・オープンソースコミュニティに対して。 法案は、ノンカストディの DeFi プロトコル、ノード運営者、オープンソースの開発者に明確な免除を与える。プロトコルが本当に去中心化されている限り、開発者はマネーサービス事業者やブローカーとして登録する必要がない。この条項は、米国のブロックチェーン開発エコシステムを守るための重要な土台になると見られている。
投資家・消費者に対して。 Ripple のグローバル・パブリックポリシーおよび政府対応を統括する責任者 Lauren Belive は 7 月 15 日に上院の可決を促し、もし法案が否決されれば、暗号資産を保有する人々が悪意ある参加者によって規制の抜け穴が悪用されるリスクにさらされると警告した。彼女は次のように述べている。「CLARITY 法案に反対票を投じるのは暗号資産産業に反対しているのではない。消費者に反対しているのだ。これは、暗号資産の保有者を、悪人による規制裁定（アービトラージ）が利用できるリスクの下にさらす票だ。」
ステーブルコイン市場に対して。 法案が支払い型ステーブルコインに対する利息の禁止を設けることで、ステーブルコインのビジネスモデルが変わる可能性がある。しかし同時に、法案はステーブルコインを、貸付、支払い、DeFi プロトコルに組み込むことを認めており、規制された銀行領域に入らなくてもよい。暗号業界と銀行業界のロビー活動の綱引きは引き続き続いている。
全体市場に対して。 立法が進めば、取引所、ブロックチェーン開発者、暗号企業は、より見通しの立つコンプライアンス要件から恩恵を受け得る。明確なルールはイノベーションを促し、長期投資を呼び込み、市場に長年影響してきた法的不確実性を低減させる可能性がある。長期的には、暗号資産市場はより強い機関投資家の参加、投資家の信頼の上昇、より多くのブロックチェーン投資に向かうかもしれない。
結び：1996 年の電気通信法の瞬間か、それともまた別の立法の頓挫か？
CLARITY 法案の支持者は、それを 1996 年の電気通信法になぞらえる。あの法案は独占を打ち破り、インターネット時代の競争ルールを定義した。反対者は、法案が倫理的な対立を解消できていないこと、既存市場への規制を緩める可能性があること、そして腐敗や乱用の扉を開くことになると主張する。
データから見ると、予測市場が示す 35% の可決確率（7 月 16 日時点）は、市場の慎重な判断を反映している。8 月 7 日の休会期限が迫っている。たとえ上院が可決しても、下院は上院版を承認する必要があり、そのうえで大統領の署名へ進む。さらに、ホワイトハウスはいまだに統合テキストへの裏書を完了していない。
CLARITY 法案が 2026 年に法律として成立するかどうかにかかわらず、それはすでに重要なことを成し遂げている。米国の暗号資産業界の規制をめぐる議論を、「規制が必要かどうか」から「どう規制するか」へと前進させたのだ。上院議員 Lummis が言うように、「私たちは業界のニーズに応えたい……これは本当に大変だが、私たちは舞台に立つ準備ができている。」
FAQ
問：CLARITY 法案の正式名称は？
CLARITY 法案の正式名称は『2026 年責任ある金融イノベーション法案』（Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026）で、下院金融サービス委員会の委員長 French Hill が 2025 年 5 月に提出した。
問：CLARITY 法案は現在、どの段階にある？
法案は 2025 年 7 月に下院で 294 対 134 で可決され、2026 年 5 月 14 日には上院銀行委員会で 15 対 9 で可決された。現在は上院本会議での表決を待っており、60 票のクロー チャー（終結の議事）要件を満たさない限り前進できない。
問：7 月 17 日のニューヨーク公聴会とは？
7 月 17 日、米国下院金融サービス委員会のデジタル資産小委員会がニューヨークのウォール街で現地公聴会を開催する。テーマは「金融の未来を構築する：CLARITY 法案は革新をどう解き放つか」。Nova Labs、Bullish、WisdomTree、Coin Center の 4 機関が出席して証言する。
問：CLARITY 法案は SEC と CFTC の管轄権をどう定義している？
法案は、発起人の「付随資産」に該当するものを SEC の規制対象に振り分ける。トークンの支配が分散し、「成熟ブロックチェーンテスト」を通過した後は、「デジタル商品」として扱われ、取引の場や仲介を CFTC が規制する。
問：法案は DeFi 開発者にどう影響する？
法案は、ノンカストディの DeFi プロトコル、ノード運営者、オープンソースの開発者に明確な免除を与える。プロトコルが本当に去中心化されている限り、開発者はマネーサービス事業者やブローカーとして登録する必要はない。