米国メモリ技術・特許会社のNetlistが、三星の特許侵害訴訟をめぐる案件を告訴し、事態はさらに激化している。主要被告の三星に加えて、Google、NVIDIA（輝達）、ブロードコム（博通）、マイクロソフト（美超微）も下流被告として同時に名指しされた。 （前情提要：HBMメモリはAIチップのコストの63%を占めており、SKハイニックス、三星、マイクロンは算力の価格決定権を握っている） （背景補足：三星はHBMの良品率が70%を突破したと発表！CTOの宋在赫が次世代DRAMで逆転すると叫び、SKハイニックスを猛追）
米国際貿易委員会（ITC）は近日、「特定DRAM装置、その装置を含む製品およびその構成要素（II）」という名称の調査案件を受理した。適用されるのは米国の通商法における第337条調査である。簡単に言えば、これは米国政府が「米国の特許を侵害する輸入品」を阻止するための通商カードであり、実際に侵害が確認されれば、商品は米国税関の外で直接止められる可能性がある。
名称の「（II）」は、同名案件の2件目であることを意味する。申請したのはNetlistで、拠点はカリフォルニア州アーバイン。先進メモリおよびストレージ技術に特化した企業で、約210件の既に付与された特許と、審査待ちの出願を保有している。
Netlistは2026年6月17日にこの新たな訴訟を提起し、同時に米国テキサス州東部地区連邦地裁でも別の戦線を張り、直接金銭的な損害賠償を求めた。
Netlistと三星の確執は、早くも2021年末までさかのぼることができる。これまでの戦績は悪くない。2023年4月には陪審が三星に対し3.03億ドルの賠償を命じ、2024年5月にはマイクロンに対する訴訟でさらに4.45億ドルの賠償を勝ち取り、同年11月にも追加で1.18億ドルの賠償を命じる判決を得た。
3件の訴訟の合計で、Netlistはすでに8.6億ドル超の侵害賠償判決を獲得している。そして今回の一手では、被告名簿が直接5社まで拡大し、戦線が明らかに広がった。
今回、Netlistは2つの新たな特許を投入し、「AIメモリ特許」を名目にしている。US 12,646,537は三星の高帯域幅メモリ（HBM）製品に対応し、US 12,650,937は三星のDDR5 RDIMMおよびMRDIMMメモリモジュールに対応する。
実際に侵害を問われ、問題のチップを自ら作ったとされるのは三星の1社のみである。Google、NVIDIA（輝達）、ブロードコム（博通）、マイクロソフト（美超微）も名を連ねるが、それらが自社で侵害製品を作ったからではない。これらのAIサーバー、あるいはAIハードウェアに、侵害とされる三星のメモリが使われているためであり、調査名にある「当該装置を含む製品およびその構成要素」という文言の由来でもある。
しかし、巻き込まれたからといってプレッシャーがないわけではない。輝達やGoogleのような下流企業にとっては、最終的に三星が敗訴しても、実際に供給が断たれるとは限らない。それでも「製品が米国税関で止められる可能性がある」というリスクそのものが、調達担当や法務チームの緊張を高め、代替案を前倒しで検討させるのに十分である。これこそがNetlistが彼らも一緒に引き込もうとしている思惑であり、被告名簿が長くなるほど、交渉テーブル上のカード（交渉材料）が大きくなる。
ITCが調査に入ることは、正式な立件・受理を意味するが、侵害がすでに確定したということではない。現時点では依然として、告発と調査の段階にとどまっている。NetlistはITC側に2つの申立てを行った。
HBMがサプライチェーン全体を揺るがすのは、それがほぼAIチップの性能の上限とコストを決めているからだ。業界の推計では、HBMは1つのAIチップのコストの6割以上を占めている。言い換えれば、AIチップで最も高価なのは演算コアではなく、その周辺のメモリ一帯だということになる。ここに、Netlistがメモリの特許でAI陣営全体に挑む自信の源がある。つまり、この部分を押さえれば、チップ丸ごとは動かせなくなる。
タイミングも非常に重要だ。現在、HBMとサーバーDRAMは品薄で、価格は連続して上昇しており、メモリは珍しい値上がりの超・価格上昇サイクルの真っ最中にある。この局面では、供給側のどんな変数も、たとえば一枚の輸入禁止令であっても、市場により大きく拡大解釈される。
もしITCが最終的に三星のHBMとDDR5に排除命令を出せば、その影響は三星の生産ラインにとどまらず、サプライチェーンを下流へ波及する。輝達のAI GPU、GoogleのTPUといった、三星メモリに高度に依存するAIサーバーも巻き込まれる可能性がある。これこそが本件の本当の破壊力であり、輝達やブロードコム（博通）が今回巻き込まれた理由でもある。
ただし、最終判断までにはまだ非常に遠い。337調査は通常、結論が出るまで1年以上かかる。現段階ではまだ、告発と調査の入口にすぎない。とはいえ、このケースは、AIの軍拡競争において首を締めるのが必ずしも計算力（算力）であるとは限らず、特許による一通の措置である場合もあることを示している。
1.29M 人気度
44.98K 人気度
72.24K 人気度
924.8K 人気度
29.15M 人気度
米国がサムスンのメモリ特許侵害を調査開始、NVIDIA、Google、ブロードコムも被告に名を連ねる
米国メモリ技術・特許会社のNetlistが、三星の特許侵害訴訟をめぐる案件を告訴し、事態はさらに激化している。主要被告の三星に加えて、Google、NVIDIA（輝達）、ブロードコム（博通）、マイクロソフト（美超微）も下流被告として同時に名指しされた。
（前情提要：HBMメモリはAIチップのコストの63%を占めており、SKハイニックス、三星、マイクロンは算力の価格決定権を握っている）
（背景補足：三星はHBMの良品率が70%を突破したと発表！CTOの宋在赫が次世代DRAMで逆転すると叫び、SKハイニックスを猛追）
米国際貿易委員会（ITC）は近日、「特定DRAM装置、その装置を含む製品およびその構成要素（II）」という名称の調査案件を受理した。適用されるのは米国の通商法における第337条調査である。簡単に言えば、これは米国政府が「米国の特許を侵害する輸入品」を阻止するための通商カードであり、実際に侵害が確認されれば、商品は米国税関の外で直接止められる可能性がある。
名称の「（II）」は、同名案件の2件目であることを意味する。申請したのはNetlistで、拠点はカリフォルニア州アーバイン。先進メモリおよびストレージ技術に特化した企業で、約210件の既に付与された特許と、審査待ちの出願を保有している。
Netlistは2026年6月17日にこの新たな訴訟を提起し、同時に米国テキサス州東部地区連邦地裁でも別の戦線を張り、直接金銭的な損害賠償を求めた。
Netlistと三星の確執は、早くも2021年末までさかのぼることができる。これまでの戦績は悪くない。2023年4月には陪審が三星に対し3.03億ドルの賠償を命じ、2024年5月にはマイクロンに対する訴訟でさらに4.45億ドルの賠償を勝ち取り、同年11月にも追加で1.18億ドルの賠償を命じる判決を得た。
3件の訴訟の合計で、Netlistはすでに8.6億ドル超の侵害賠償判決を獲得している。そして今回の一手では、被告名簿が直接5社まで拡大し、戦線が明らかに広がった。
被告名簿がなぜ長くなったのか
今回、Netlistは2つの新たな特許を投入し、「AIメモリ特許」を名目にしている。US 12,646,537は三星の高帯域幅メモリ（HBM）製品に対応し、US 12,650,937は三星のDDR5 RDIMMおよびMRDIMMメモリモジュールに対応する。
実際に侵害を問われ、問題のチップを自ら作ったとされるのは三星の1社のみである。Google、NVIDIA（輝達）、ブロードコム（博通）、マイクロソフト（美超微）も名を連ねるが、それらが自社で侵害製品を作ったからではない。これらのAIサーバー、あるいはAIハードウェアに、侵害とされる三星のメモリが使われているためであり、調査名にある「当該装置を含む製品およびその構成要素」という文言の由来でもある。
しかし、巻き込まれたからといってプレッシャーがないわけではない。輝達やGoogleのような下流企業にとっては、最終的に三星が敗訴しても、実際に供給が断たれるとは限らない。それでも「製品が米国税関で止められる可能性がある」というリスクそのものが、調達担当や法務チームの緊張を高め、代替案を前倒しで検討させるのに十分である。これこそがNetlistが彼らも一緒に引き込もうとしている思惑であり、被告名簿が長くなるほど、交渉テーブル上のカード（交渉材料）が大きくなる。
ITCが調査に入ることは、正式な立件・受理を意味するが、侵害がすでに確定したということではない。現時点では依然として、告発と調査の段階にとどまっている。NetlistはITC側に2つの申立てを行った。
AIサプライチェーンに潜む隠れたリスク
HBMがサプライチェーン全体を揺るがすのは、それがほぼAIチップの性能の上限とコストを決めているからだ。業界の推計では、HBMは1つのAIチップのコストの6割以上を占めている。言い換えれば、AIチップで最も高価なのは演算コアではなく、その周辺のメモリ一帯だということになる。ここに、Netlistがメモリの特許でAI陣営全体に挑む自信の源がある。つまり、この部分を押さえれば、チップ丸ごとは動かせなくなる。
タイミングも非常に重要だ。現在、HBMとサーバーDRAMは品薄で、価格は連続して上昇しており、メモリは珍しい値上がりの超・価格上昇サイクルの真っ最中にある。この局面では、供給側のどんな変数も、たとえば一枚の輸入禁止令であっても、市場により大きく拡大解釈される。
もしITCが最終的に三星のHBMとDDR5に排除命令を出せば、その影響は三星の生産ラインにとどまらず、サプライチェーンを下流へ波及する。輝達のAI GPU、GoogleのTPUといった、三星メモリに高度に依存するAIサーバーも巻き込まれる可能性がある。これこそが本件の本当の破壊力であり、輝達やブロードコム（博通）が今回巻き込まれた理由でもある。
ただし、最終判断までにはまだ非常に遠い。337調査は通常、結論が出るまで1年以上かかる。現段階ではまだ、告発と調査の入口にすぎない。とはいえ、このケースは、AIの軍拡競争において首を締めるのが必ずしも計算力（算力）であるとは限らず、特許による一通の措置である場合もあることを示している。