シカゴは「借尸还魂（形を変えて復活）」を計画：Circle が銀行免許を取得、90 年前の過激な暗号通貨実験が静かに上陸

作者：Byron Gilliam

翻訳：深潮 TechFlow

深潮導読：1933 年の大恐慌期、シカゴ大学の経済学者が「シカゴ・プラン」を提案した——銀行の一部準備制度を禁止し、通貨の創造と信用の供与を徹底的に切り離すというものだ。この過激な案は当時、誰も手を出そうとしなかったが、90 年後に Circle が連邦銀行ライセンスを取得し、貸し出しを禁じられると、ステーブルコインが当時の理論をこっそり現実に変えていった。投資家にとっては、次のような問題が意味するところは何か——もし銀行がもはや「空からお金を作れない」なら、新しい資金のゲートを握るのは誰なのか？

大恐慌の暗黒の瞬間には、通貨に関するあらゆる構想が表舞台にのぼった。

1933 年の銀行休業期間中、ルーズベルトはすべての政府債券を額面で現金に換えることを提案した——言うまでもなく、債務の通貨化という極致の操作だ。

彼の顧問たちは、FRB による十分な新しい紙幣の印刷を考え、すべての銀行預金に見合うだけのマネーを用意することで、銀行が再び開店したときに払い戻し需要を満たせるようにしようとしていた。

当時の政策の窓はどれほど開かれていたのか？ 1 年後、ルーズベルトはマリナー・エクルズを FRB のトップに任命した。エクルズは素人出身の銀行家で、高校卒業レベルしか学歴がなかった。

しかし最も過激な案は、学術界のトップ機関から出てきた。シカゴ大学の経済学者が提案した「シカゴ・プラン」は、私たちが知るところの銀行業全体を終わらせ得た。

彼らの考えは、部分準備銀行制度の廃止だ。

シカゴ・プランの共同著者であるフランク・ナイトは、商業銀行による通貨創造を認めると「重大な悪影響を生む」と警告した——「特に、経済システム全体の恐ろしく不安定さと、その周期的な危機の崩壊」。

研究者たちは、部分準備銀行制度は通貨創造と信用拡張を結びつけてしまい、しばしば景気が上向く局面ではバブルを膨らませ、下向く局面ではパニックを引き起こすと考えている。さらに悪いことに、我々は銀行が提供するこのような安定を壊すサービスに対して、その対価として支払わされる。

「社会が商業銀行システムに対して、取引の媒介の量を倍増させることで『利息』を支払うのは、ばかげていて歪んでいる」とナイトは付け加えた。

シカゴ・プランは、この取り決めを覆し得た。——誰もが銀行にお金を払って私たちのために通貨を作らせるのではなく、銀行が政府にお金を払って、銀行のために通貨を作らせるようにするのだ。

少なくとも、2012 年の IMF 論文の著者が描いたシカゴ・プランの実装イメージでは、もし銀行が、突然、自分たちが創造したすべての預金（＝預金に相当するもの）を支えるために、政府が発行する通貨を必要とするのだとしたら、銀行は通貨の源泉——政府から——借りなければならない。

銀行はもはや融資を行う際に通貨を創造せず、政府が創造した通貨——（もちろん）手数料が発生するタイプの——を借り、その後それを貸し出す。

論文は、このように銀行システムを根底からひっくり返すことで、「銀行の信用リスクに対する態度が急速に変化することによって引き起こされる景気循環の変動[を]減少させ[、]銀行取り付け騒ぎを解消する」だろうと述べている。

さらに、この計画は生産（アウトプット）を 10% 引き上げ、インフレをゼロまで下げる——「金融政策の運用に問題を生じさせることなく」——と推計している。

良さそうに聞こえる……が、さらに良い話もある。著者によれば、国家債務も解消できるという。

「シカゴ・プランの下では、銀行は巨額の負債を全額カバーするための準備金を財務省から借り入れなければならない。その結果、政府は銀行に対して非常に大きな資産を得る。政府債務は、その資産を差し引くと高度にマイナスの値になる。」

高度にマイナス！

著者の推論は、銀行に貸し出すために新たに創造される通貨は「政府の持分（エクイティ）」であって債務ではないため、国家の貸借対照表では資産として計上されるべきだというものだ——置き換えが必要な数兆ドル規模の銀行預金およびそれに類する負債を考えると、これは巨額の資産になる。さらにこの新しい資産から既存の国家債務を差し引けば、政府の純債務は高度にマイナスの領域へ押し下げられる。

あるいは、2012 年の論文執筆時点ではそうなる、という話だ。今や債務が 36 万億ドルに達しているので、数学の帳尻はそれほどドラマチックではない。

この案が実行されなかったのには十分な理由がある。インフレが急騰する可能性がある。銀行が破綻する可能性がある。金融システムが無リスクの国債を欠く可能性がある。

そして、そのすべての後には、新しい形の民間通貨がシャドーバンキング・システムで生まれ、結果的に部分準備金融が最初に見せた繁栄——恐慌のダイナミクスの一部を再び作り出すかもしれない。

ただし、これが 1930 年代に実施されなかった主要な理由は、FDIC の預金保険のような銀行改革によって、銀行システムを再発明することが不必要な冒険に見えるようになったことだった可能性が高い。

この計画の核心的な特徴は、繰り返し姿を現す——通貨の創造が信用の創造とは独立した銀行システム、つまり狭義銀行（narrow banking）だ。

「狭義銀行の考えは、トップレベルの経済学者から認められている」と FRB が公表した論文は指摘する。「たとえばアーヴィング・フィッシャーや、ノーベル賞受賞者のミルトン・フリードマン、ジェームズ・トービン、ロバート・マートン。」

最近では、それが経済学者以外の人々の間でも人気が出てきている。「ステーブルコインがますます普及し、米国の 2025 年 GENIUS 法案が、この形式の銀行業務を一般に導入することで、」と論文は付け加える。

Circle のような規制下のステーブルコイン発行者は、預金を受け入れるわけではないため、完全に狭義銀行ではない。

だが、それにかなり近い——そしてますます近づいている。先週、政府は Circle が最初の全国デジタル通貨銀行を設立することを承認した。こうして、このモデルの承認がまた一歩現実味を帯びてきた。

これはつまり、Circle は現在連邦規制の対象となり、法律上は銀行（ただし信託銀行）として組織され、明確に貸し出しを禁じられているということだ。

シカゴ・プランは、アイデアを 1 つずつ積み重ねる形で、いま再び巻き戻りしているのだろうか？——負の国家債務の話を彼らが聞くまでは、というところだ。