<数値資産は証券か商品か——この問題への答えは、それがSECにより規制されるのかCFTCにより規制されるのかを決める。しかし、過去10年間、この境界は常に曖昧だった。>
SECはHoweyテストに基づいてある資産が「投資契約」に該当するかを判断し、そのうえで証券法の管轄範囲に組み込む。一方、CFTCはビットコインやイーサリアムなどの主要な暗号資産は商品だと主張している。2つの法的枠組みが重なり、衝突することで、同一の資産が異なる場面でまったく異なる規制要件に直面し得る。
アメリカの暗号業界が抱える最大の困難は、規制が厳しすぎるとか緩すぎることではない。「誰が所管するのか分からない」という点にある。成文法の段階で統一された「デジタル商品」の定義が欠けているため、取引所、ブローカー、発行体はいずれも、予測可能なコンプライアンス体制を設計しにくい。上院議員Cynthia Lummisはかつて「ソフトウェア開発者は、コードが合法かどうかを知るのに弁護士の軍隊が必要だなんて思うべきではない」と率直に述べた。
この不確実性はコンプライアンスコストを押し上げるだけでなく、多数の暗号企業や開発者をアメリカ国外へと追い立てている。CLARITY法案はまさにこうした背景のもとで誕生し、「執行主導」の規制モデルを成文法の形で終わらせ、デジタル資産に対する包括的な連邦規制枠組みを構築しようとするものだ。
CLARITY法案（正式名称：Digital Asset Market Clarity Act、いわゆる「デジタル資産市場明確化法案」）は、2025年5月29日に下院の金融サービス委員会委員長French Hillが正式に提出して以来、複数の重要な節目を経てきた。
2025年7月、法案は下院で294-134の超党派投票により可決された。2026年5月14日、参議院銀行委員会が15-9の投票結果で法案を前進させた。6月1日、法案は正式に参議院の立法カレンダーに載せられ、全院での採決資格を得た。
2026年7月13日、米上院は7月4日の休会を終えて正式に再開した。7月14日にFox Businessのインタビューを受けたCynthia Lummisは、約10カ月にわたる交渉を経て、参議院版CLARITY法案の文案はすでに準備できており、今後数日内に正式提出される見通しだと述べた。
参議院多数党の院内総務John Thuneが立法日程を握り、法案がいつ全院採決にかけられるかを左右する。Lummisは、採決は7月20日週に設定される可能性があると見込む。参議院が公表した2026年の議事日程では、8月の州（州勤務）期間が8月10日から9月11日であることが示されており、これは8月7日が休会前の最後に予定された会議日であることを意味する。7月13日に再開して8月7日に休会が始まるまで、実質的に残るのは約20の就業日だけだ。
執行側の姿勢の変化は、CLARITY法案に関して直近で最も注目すべき変数だ。
2026年7月2日、全米黒人法執行行政官協会（NOBLE）がCLARITY法案を公開で支持し、同市場構造に関する立法を正式に支持する最初の主要な法執行組織となった。NOBLE全国会長Reneé Hallは支持書簡に署名し、捜査のための手段は維持しつつも、緊急に明確な規制枠組みが必要だと強調した。NOBLEは書簡の中で、当該立法は「既存の刑事司法の権限を維持しつつ、デジタル資産案件に対して捜査ツールを追加する」と明確に指摘している。
9日後、連邦執行官協会（FLEOA）——在職および退職の連邦警官34,000人超を代表し、65以上の機関をカバーする——は7月10日、参議院銀行委員会に書簡を提出し、CLARITY法案を公に支持した。FLEOAは声明で、この法案は「デジタル資産の開発と公共の安全のバランスを取るうえで実質的な前進を遂げた」と述べた。
FLEOAの支持には明確な条件が付随している。全米の分散型金融プラットフォームに対し、より厳格な説明責任（アカウンタビリティ）ルールを設け、企業がコントロールされたサービスを分散化として包み込むことで規制を回避することを防ぐこと。「特定の意図」テストを既存の知識基準に置き換えること。そして、この立法が既存の連邦捜査権を弱めないことを明確にすること。
この2つの支持の戦略的意義は、次の点にある。これまで執行側からCLARITY法案への最大の批判は、それが違法な金融への取り締まり能力を弱め得るという懸念に集中していた。NOBLEとFLEOAの公開支持は、この論点を正面から覆し、ためらっていた民主党議員に対して、暗号業界ではなく「執行側」からの後押しの声を提供するものと見られている。執行界の抵抗は、重要なハードルを越えたと評価されている。
CLARITY法案の中核メカニズムは、SECとCFTCの間に「規制の架け橋」を築くことにある。
法案は、資産を3階層で分類する制度を設ける。具体的には、分散の度合いが高いデジタル資産は「デジタル商品」に分類され、CFTCが独占的に管轄する——現物市場を含む全面的な規制権限が付与される。ビットコインとイーサリアムはこのカテゴリに入る。デジタル商品は、ブロックチェーンシステムと本質的に結びついており、その価値の主な源泉が当該ブロックチェーンシステムで使用されるデジタル資産であること、さらに排除条項によって、従来の証券、許可制の支払いステーブルコイン、デリバティブなどには含まれないことが明確にされる。
従来の証券に類似する性質の資産は「投資契約資産」と定義され、引き続きSECが規制し、発行体には監査済みの財務諸表、所有権、トークンエコノミクスなどの情報の開示が求められる。許可制の支払いステーブルコインは、「証券」および「デジタル商品」の定義から除外され、独立したステーブルコイン規制枠組みに従う。
法案はさらに、デジタル商品取引所がCFTCに登録し、顧客資産の分離、リスク管理、相場操縦の防止などのルールを遵守することを明確に求めている。加えて法案は、非カストディ（自己保管）型ソフトウェア開発者に対するセーフハーバー条項（Section 604、「ブロックチェーン規制の確実性法案」）を設け、コードを公開すること、自前の保管ツールを提供すること、またはブロックチェーン基盤を維持することを行うだけの開発者は資金移転業者に該当しないことを明確にする。
この区分の意義は、技術的な定義そのものをはるかに超える。米国が初めて、成文法の形で暗号資産に対する包括的な連邦規制枠組みを整備することになるからだ。
CLARITY法案は超党派の初期的な合意を得ているものの、参議院全院での採決に至るまでには、まだ複数の障害を乗り越える必要がある。
米上院では、大多数の法案の可決には「フィリバスター（阻挠議事）」手続きの乗り越えが必要になる。討論を終結させて投票へ進むには、少なくとも60票の支持が要る。現状、共和党は参議院で53議席を持っているため、仮に共和党の参議員全員が賛成に投じても、法案は少なくとも7人の民主党参議員が超党派で賛成しない限り、60票の閾値に届かない。グラハム議員の死去後、共和党の議席数は52に下がり、最新の試算では民主党側の9〜10人が寝返る（離反する）必要があるとされている。
法案が現在直面している主要な争点は3つある。
倫理をめぐる争議。民主党は、制限条項の追加を求めており、大統領を含む高官が暗号業界と商取引を維持することを禁じることを狙っている。この要求の背景には、トランプ大統領の最新の財務開示がある。そこでは、トランプ大統領の2025年の収入のうち、暗号関連事業からのものが14億ドル超だと示されている。銀行委員会版を支持したことのある民主党参議員2名は、倫理条項が適切に処理されない場合、最終法案には賛成しないと明確に警告している。
開発者の責任。Section 604にある開発者責任の免責規定については、執行の枠組みの中で意見が割れている。4つの法執行組織が、保護が広範すぎると、特定の暗号通貨に関する犯罪捜査が難しくなる可能性があると警告していた。ただし、その後、米司法省はこれらの一部の見解に異議を唱え、「捜査権が損なわれる」とする警告が正確ではないとしている。
ステーブルコインの利回り。銀行界は、暗号企業がステーブルコインの保有者に利息のような支払いを行うことを強く反対している。米国銀行協会は参議院に書簡を送り、ステーブルコインの利回りに関する条文の強化を求めるとともに、この法案には「曖昧さ」があり、資金流出を助長しかねないと批判している。
時間がCLARITY法案の最大の敵になっている。
Galaxy Researchは、2026年の可決確率を75%から約50%に引き下げた。予測市場Polymarketのデータでは、市場の見通しは約40%まで下がっている。Lummisは「今年取れなければ、次に本格的な立法のチャンスが来るのは2030年頃になるかもしれない」と公言している。
8月の休会前に参議院での採決、調整、最終可決ができなければ、プロセス全体は今期の国会内で完結できない。新しい国会（第120回、2027-2028年）が始まった後は、法案を改めて提出し、委員会審査や討論などの全手続きを最初からやり直す必要がある。
仮に法案が参議院で可決されたとしても、下院のバージョンと調整して整合させたうえで、大統領の署名による成立へ進む必要がある。ホワイトハウスの暗号担当顧問Patrick Wittは、「これ以上の遅延余地はない」と明確に述べている。
参議院銀行委員会の投票で賛成票を投じた民主党参議員2名——Ruben GallegoとAngela Alsobrooks——の最終的な全院での支持は、これまでのところ条件付きのままだ。NOBLEとFLEOAの執行側の後押しが、十分な数の民主党の票を動かせるかどうかが、今後数週間の主要な変数になると見られている。
CLARITY法案が最終的に成立すれば、その影響力は米国内にとどまらない可能性がある。
まず、この法案は「執行主導」の規制モデルを終わらせ、「制度化された規制」に置き換える。暗号企業は、SECの個別の執行事案に頼ってコンプライアンスの境界を判断する必要がなくなり、成文法に基づいて予測可能なコンプライアンス体制を設計できるようになる。
次に、CFTCはデジタル商品の現物市場に対する独占的な管轄権を得ることになる。これは米国が初めて、暗号資産に対する完全な連邦規制枠組みを整備することを意味する。これにより、機関投資家の資金が適法かつ適正な経路で参入する際の障害が取り除かれる。
第三に、法案はデジタル資産サービス提供者を《銀行秘密法》の枠組みに直接取り込むことで、反マネーロンダリング、制裁、執行権限をカバーする約20項目の条項を導入する。取引所やカストディアンは、義務的なリスク評価、内部統制、コンプライアンス責任者などの要件に直面することになる。
第四に、法案はステーブルコインに対して独立した規制枠組みを設け、非カストディ型ソフトウェア開発者向けのセーフハーバー条項を用意することで、イノベーションの保護とリスクの防止の間のバランスを図る。
支持者は、この法案がデジタル資産により明確な法的枠組みを与え、商品基準に合致する暗号通貨と、証券とみなされる暗号通貨の区別を助ける可能性があると考えている。規制の確実性は、より広範な機関による採用の最大のボトルネックの1つと見なされている。
CLARITY法案は、米国の暗号資産規制の歴史における分岐点に立っている。下院での294-134の可決から、参議院銀行委員会での15-9の前進、そしてNOBLEとFLEOAの2つの主要な法執行組織による相次ぐ支持——この立法ルートはすでに最も難しい段階を乗り越えてきた。しかし、参議院の60票という門番、倫理をめぐる争点、開発者責任をめぐる対立、そして8月休会までのカウントダウンは、なおこの法案の最終的な運命を試している。今後3週間が、米国の暗号業界が2026年に制度化された規制の新時代を迎えるのか、それとも「執行主導」の不確実性の中で次の立法サイクルを待つことになるのかを決めるだろう。
Q1：CLARITY法案の正式名称は何ですか？
CLARITY法案の正式名称はDigital Asset Market Clarity Actで、いわゆる《デジタル資産市場明確化法案》です。
Q2：CLARITY法案は現在どの立法段階にありますか？
法案は2025年7月に下院で294-134で可決され、2026年5月に参議院銀行委員会で15-9で可決された。参議院の文案は今後数日内に公表され、全院採決の目標は7月20日週に設定される見込みです。
Q3：どの法執行機関がすでにCLARITY法案を公開支持していますか？
全国黒人法執行行政官協会（NOBLE）は7月2日に公開で支持し、連邦執行官協会（FLEOA）は7月10日に公開で支持しています。
Q4：法案は参議院で可決するのに何票必要ですか？
「フィリバスター（阻挠議事）」手続きを克服するには60票が必要です。現状、共和党は53議席を有しており、少なくとも7人の民主党参議員の超党派支持が必要です。
Q5：法案はSECとCFTCの規制分担をどう定義していますか？
デジタル商品はCFTCの管轄、デジタル証券はSECの管轄とされます。ビットコインやイーサリアムなど、分散の度合いが高い資産は「デジタル商品」に分類され、CFTCが独占的に管轄します。
Q6：法案が8月休会前に可決できなかった場合どうなりますか？
可決できなければ、プロセス全体は今期の国会内で終わらなくなります。新しい国会（2027-2028年）が始まった後、法案を改めて提出し、全手続きを最初からやり直す必要があります。
Q7：法案が可決された場合、暗号業界にどのような影響がありますか？
デジタル資産に対して完全な連邦規制枠組みを構築し、SECとCFTCの管轄権をめぐる争いに終止符を打ち、機関投資家の資金が入ってくる障害を取り除き、さらに暗号のサービス提供者を反マネーロンダリングおよび制裁のコンプライアンス枠組みに組み込みます。
1.2M 人気度
22.37K 人気度
72.22K 人気度
897.27K 人気度
29.15M 人気度
CLARITY法案は2つの主要な捜査・執行組織から支持を得た。8月の休会前に最終採決を迎えるのか？
<数値資産は証券か商品か——この問題への答えは、それがSECにより規制されるのかCFTCにより規制されるのかを決める。しかし、過去10年間、この境界は常に曖昧だった。>
SECはHoweyテストに基づいてある資産が「投資契約」に該当するかを判断し、そのうえで証券法の管轄範囲に組み込む。一方、CFTCはビットコインやイーサリアムなどの主要な暗号資産は商品だと主張している。2つの法的枠組みが重なり、衝突することで、同一の資産が異なる場面でまったく異なる規制要件に直面し得る。
アメリカの暗号業界が抱える最大の困難は、規制が厳しすぎるとか緩すぎることではない。「誰が所管するのか分からない」という点にある。成文法の段階で統一された「デジタル商品」の定義が欠けているため、取引所、ブローカー、発行体はいずれも、予測可能なコンプライアンス体制を設計しにくい。上院議員Cynthia Lummisはかつて「ソフトウェア開発者は、コードが合法かどうかを知るのに弁護士の軍隊が必要だなんて思うべきではない」と率直に述べた。
この不確実性はコンプライアンスコストを押し上げるだけでなく、多数の暗号企業や開発者をアメリカ国外へと追い立てている。CLARITY法案はまさにこうした背景のもとで誕生し、「執行主導」の規制モデルを成文法の形で終わらせ、デジタル資産に対する包括的な連邦規制枠組みを構築しようとするものだ。
法案の本文がまもなく公表、参議院はどの段階まで進むか
CLARITY法案（正式名称：Digital Asset Market Clarity Act、いわゆる「デジタル資産市場明確化法案」）は、2025年5月29日に下院の金融サービス委員会委員長French Hillが正式に提出して以来、複数の重要な節目を経てきた。
2025年7月、法案は下院で294-134の超党派投票により可決された。2026年5月14日、参議院銀行委員会が15-9の投票結果で法案を前進させた。6月1日、法案は正式に参議院の立法カレンダーに載せられ、全院での採決資格を得た。
2026年7月13日、米上院は7月4日の休会を終えて正式に再開した。7月14日にFox Businessのインタビューを受けたCynthia Lummisは、約10カ月にわたる交渉を経て、参議院版CLARITY法案の文案はすでに準備できており、今後数日内に正式提出される見通しだと述べた。
参議院多数党の院内総務John Thuneが立法日程を握り、法案がいつ全院採決にかけられるかを左右する。Lummisは、採決は7月20日週に設定される可能性があると見込む。参議院が公表した2026年の議事日程では、8月の州（州勤務）期間が8月10日から9月11日であることが示されており、これは8月7日が休会前の最後に予定された会議日であることを意味する。7月13日に再開して8月7日に休会が始まるまで、実質的に残るのは約20の就業日だけだ。
2つの主要な法執行組織が公開で後押し、執行上の抵抗はどう政治的推進力に変わるか
執行側の姿勢の変化は、CLARITY法案に関して直近で最も注目すべき変数だ。
2026年7月2日、全米黒人法執行行政官協会（NOBLE）がCLARITY法案を公開で支持し、同市場構造に関する立法を正式に支持する最初の主要な法執行組織となった。NOBLE全国会長Reneé Hallは支持書簡に署名し、捜査のための手段は維持しつつも、緊急に明確な規制枠組みが必要だと強調した。NOBLEは書簡の中で、当該立法は「既存の刑事司法の権限を維持しつつ、デジタル資産案件に対して捜査ツールを追加する」と明確に指摘している。
9日後、連邦執行官協会（FLEOA）——在職および退職の連邦警官34,000人超を代表し、65以上の機関をカバーする——は7月10日、参議院銀行委員会に書簡を提出し、CLARITY法案を公に支持した。FLEOAは声明で、この法案は「デジタル資産の開発と公共の安全のバランスを取るうえで実質的な前進を遂げた」と述べた。
FLEOAの支持には明確な条件が付随している。全米の分散型金融プラットフォームに対し、より厳格な説明責任（アカウンタビリティ）ルールを設け、企業がコントロールされたサービスを分散化として包み込むことで規制を回避することを防ぐこと。「特定の意図」テストを既存の知識基準に置き換えること。そして、この立法が既存の連邦捜査権を弱めないことを明確にすること。
この2つの支持の戦略的意義は、次の点にある。これまで執行側からCLARITY法案への最大の批判は、それが違法な金融への取り締まり能力を弱め得るという懸念に集中していた。NOBLEとFLEOAの公開支持は、この論点を正面から覆し、ためらっていた民主党議員に対して、暗号業界ではなく「執行側」からの後押しの声を提供するものと見られている。執行界の抵抗は、重要なハードルを越えたと評価されている。
SECとCFTCの管轄をめぐる争い、法案はどう規制の境界を定めるか
CLARITY法案の中核メカニズムは、SECとCFTCの間に「規制の架け橋」を築くことにある。
法案は、資産を3階層で分類する制度を設ける。具体的には、分散の度合いが高いデジタル資産は「デジタル商品」に分類され、CFTCが独占的に管轄する——現物市場を含む全面的な規制権限が付与される。ビットコインとイーサリアムはこのカテゴリに入る。デジタル商品は、ブロックチェーンシステムと本質的に結びついており、その価値の主な源泉が当該ブロックチェーンシステムで使用されるデジタル資産であること、さらに排除条項によって、従来の証券、許可制の支払いステーブルコイン、デリバティブなどには含まれないことが明確にされる。
従来の証券に類似する性質の資産は「投資契約資産」と定義され、引き続きSECが規制し、発行体には監査済みの財務諸表、所有権、トークンエコノミクスなどの情報の開示が求められる。許可制の支払いステーブルコインは、「証券」および「デジタル商品」の定義から除外され、独立したステーブルコイン規制枠組みに従う。
法案はさらに、デジタル商品取引所がCFTCに登録し、顧客資産の分離、リスク管理、相場操縦の防止などのルールを遵守することを明確に求めている。加えて法案は、非カストディ（自己保管）型ソフトウェア開発者に対するセーフハーバー条項（Section 604、「ブロックチェーン規制の確実性法案」）を設け、コードを公開すること、自前の保管ツールを提供すること、またはブロックチェーン基盤を維持することを行うだけの開発者は資金移転業者に該当しないことを明確にする。
この区分の意義は、技術的な定義そのものをはるかに超える。米国が初めて、成文法の形で暗号資産に対する包括的な連邦規制枠組みを整備することになるからだ。
参議院の60票のハードル、法案にはどんな3つの主要な障害があるか
CLARITY法案は超党派の初期的な合意を得ているものの、参議院全院での採決に至るまでには、まだ複数の障害を乗り越える必要がある。
米上院では、大多数の法案の可決には「フィリバスター（阻挠議事）」手続きの乗り越えが必要になる。討論を終結させて投票へ進むには、少なくとも60票の支持が要る。現状、共和党は参議院で53議席を持っているため、仮に共和党の参議員全員が賛成に投じても、法案は少なくとも7人の民主党参議員が超党派で賛成しない限り、60票の閾値に届かない。グラハム議員の死去後、共和党の議席数は52に下がり、最新の試算では民主党側の9〜10人が寝返る（離反する）必要があるとされている。
法案が現在直面している主要な争点は3つある。
倫理をめぐる争議。民主党は、制限条項の追加を求めており、大統領を含む高官が暗号業界と商取引を維持することを禁じることを狙っている。この要求の背景には、トランプ大統領の最新の財務開示がある。そこでは、トランプ大統領の2025年の収入のうち、暗号関連事業からのものが14億ドル超だと示されている。銀行委員会版を支持したことのある民主党参議員2名は、倫理条項が適切に処理されない場合、最終法案には賛成しないと明確に警告している。
開発者の責任。Section 604にある開発者責任の免責規定については、執行の枠組みの中で意見が割れている。4つの法執行組織が、保護が広範すぎると、特定の暗号通貨に関する犯罪捜査が難しくなる可能性があると警告していた。ただし、その後、米司法省はこれらの一部の見解に異議を唱え、「捜査権が損なわれる」とする警告が正確ではないとしている。
ステーブルコインの利回り。銀行界は、暗号企業がステーブルコインの保有者に利息のような支払いを行うことを強く反対している。米国銀行協会は参議院に書簡を送り、ステーブルコインの利回りに関する条文の強化を求めるとともに、この法案には「曖昧さ」があり、資金流出を助長しかねないと批判している。
採決の確率と時間枠、8月休会前に可決できるか
時間がCLARITY法案の最大の敵になっている。
Galaxy Researchは、2026年の可決確率を75%から約50%に引き下げた。予測市場Polymarketのデータでは、市場の見通しは約40%まで下がっている。Lummisは「今年取れなければ、次に本格的な立法のチャンスが来るのは2030年頃になるかもしれない」と公言している。
8月の休会前に参議院での採決、調整、最終可決ができなければ、プロセス全体は今期の国会内で完結できない。新しい国会（第120回、2027-2028年）が始まった後は、法案を改めて提出し、委員会審査や討論などの全手続きを最初からやり直す必要がある。
仮に法案が参議院で可決されたとしても、下院のバージョンと調整して整合させたうえで、大統領の署名による成立へ進む必要がある。ホワイトハウスの暗号担当顧問Patrick Wittは、「これ以上の遅延余地はない」と明確に述べている。
参議院銀行委員会の投票で賛成票を投じた民主党参議員2名——Ruben GallegoとAngela Alsobrooks——の最終的な全院での支持は、これまでのところ条件付きのままだ。NOBLEとFLEOAの執行側の後押しが、十分な数の民主党の票を動かせるかどうかが、今後数週間の主要な変数になると見られている。
法案が成立した場合、米国の暗号業界にはどんな構造的な変化が起きるか
CLARITY法案が最終的に成立すれば、その影響力は米国内にとどまらない可能性がある。
まず、この法案は「執行主導」の規制モデルを終わらせ、「制度化された規制」に置き換える。暗号企業は、SECの個別の執行事案に頼ってコンプライアンスの境界を判断する必要がなくなり、成文法に基づいて予測可能なコンプライアンス体制を設計できるようになる。
次に、CFTCはデジタル商品の現物市場に対する独占的な管轄権を得ることになる。これは米国が初めて、暗号資産に対する完全な連邦規制枠組みを整備することを意味する。これにより、機関投資家の資金が適法かつ適正な経路で参入する際の障害が取り除かれる。
第三に、法案はデジタル資産サービス提供者を《銀行秘密法》の枠組みに直接取り込むことで、反マネーロンダリング、制裁、執行権限をカバーする約20項目の条項を導入する。取引所やカストディアンは、義務的なリスク評価、内部統制、コンプライアンス責任者などの要件に直面することになる。
第四に、法案はステーブルコインに対して独立した規制枠組みを設け、非カストディ型ソフトウェア開発者向けのセーフハーバー条項を用意することで、イノベーションの保護とリスクの防止の間のバランスを図る。
支持者は、この法案がデジタル資産により明確な法的枠組みを与え、商品基準に合致する暗号通貨と、証券とみなされる暗号通貨の区別を助ける可能性があると考えている。規制の確実性は、より広範な機関による採用の最大のボトルネックの1つと見なされている。
まとめ
CLARITY法案は、米国の暗号資産規制の歴史における分岐点に立っている。下院での294-134の可決から、参議院銀行委員会での15-9の前進、そしてNOBLEとFLEOAの2つの主要な法執行組織による相次ぐ支持——この立法ルートはすでに最も難しい段階を乗り越えてきた。しかし、参議院の60票という門番、倫理をめぐる争点、開発者責任をめぐる対立、そして8月休会までのカウントダウンは、なおこの法案の最終的な運命を試している。今後3週間が、米国の暗号業界が2026年に制度化された規制の新時代を迎えるのか、それとも「執行主導」の不確実性の中で次の立法サイクルを待つことになるのかを決めるだろう。
FAQ
Q1：CLARITY法案の正式名称は何ですか？
CLARITY法案の正式名称はDigital Asset Market Clarity Actで、いわゆる《デジタル資産市場明確化法案》です。
Q2：CLARITY法案は現在どの立法段階にありますか？
法案は2025年7月に下院で294-134で可決され、2026年5月に参議院銀行委員会で15-9で可決された。参議院の文案は今後数日内に公表され、全院採決の目標は7月20日週に設定される見込みです。
Q3：どの法執行機関がすでにCLARITY法案を公開支持していますか？
全国黒人法執行行政官協会（NOBLE）は7月2日に公開で支持し、連邦執行官協会（FLEOA）は7月10日に公開で支持しています。
Q4：法案は参議院で可決するのに何票必要ですか？
「フィリバスター（阻挠議事）」手続きを克服するには60票が必要です。現状、共和党は53議席を有しており、少なくとも7人の民主党参議員の超党派支持が必要です。
Q5：法案はSECとCFTCの規制分担をどう定義していますか？
デジタル商品はCFTCの管轄、デジタル証券はSECの管轄とされます。ビットコインやイーサリアムなど、分散の度合いが高い資産は「デジタル商品」に分類され、CFTCが独占的に管轄します。
Q6：法案が8月休会前に可決できなかった場合どうなりますか？
可決できなければ、プロセス全体は今期の国会内で終わらなくなります。新しい国会（2027-2028年）が始まった後、法案を改めて提出し、全手続きを最初からやり直す必要があります。
Q7：法案が可決された場合、暗号業界にどのような影響がありますか？
デジタル資産に対して完全な連邦規制枠組みを構築し、SECとCFTCの管轄権をめぐる争いに終止符を打ち、機関投資家の資金が入ってくる障害を取り除き、さらに暗号のサービス提供者を反マネーロンダリングおよび制裁のコンプライアンス枠組みに組み込みます。