リップルの元CTOであるデイビッド・シュワルツは、批判者が暗号の宣伝に対する規制をより厳しくすべきだと求めた後、大学スポーツにおけるXRP広告を擁護した
概要
この論争は、リップルとの複数年パートナーシップのもとで、大学の運動チームのユニフォームにXRPのブランド表示を行うというカンザス大学アスレティックス・プログラムの決定を受けて起きた。
7月15日のXへの投稿で、シュワルツは、当局者が消費者が不適切な判断をする可能性があると考えるだけで、政府は合法な商品の真実の広告を広範に抑圧できないと主張した。同氏の立場は、商業的言論に関する修正第1条の保護を中心としている。
この議論は、大学スポーツにおける暗号の宣伝は、ギャンブル、たばこ、酒類の広告と比べられるべきだという批判の声をきっかけに始まった。批判者らは、大学は学生や、より若いスポーツファンを、デジタル資産のマーケティングにさらすべきではないと主張した。
シュワルツは、XRPを投資として擁護するのではなく、法的な論拠で反論した。同氏は、政府は人々が**“悪いが合法な判断”**をすることを防ぐだけの理由で、真実の商業的言論を抑え込むことはできないと書いた。同氏の主張は、その活動を規制することと、その活動についての真実の言論を禁じることの間に違いがあるという点に立脚している。
シュワルツは、酒類の広告における酒価表示の制限を無効にした1996年の連邦最高裁判決である44 Liquormart v. Rhode Islandを引用した。裁判所は、ロードアイランド州が州としてアルコール消費を減らしたいというだけで、真実の価格情報を広範に遮断できないと判断した。
また、Greater New Orleans Broadcasting Association v. United Statesにも言及した。この案件では、連邦の制限は、裁判所が判断した状況のもとでの適法な民間カジノのギャンブル広告を妨げられないと、最高裁が判断した。
しかし、これらの判断は、XRP広告に対するあらゆる制限を自動的に違憲にするものではない。連邦最高裁のCentral Hudsonの枠組みによれば、商業的言論は、合法な活動に関するものであり、誤解を招くものではない場合に保護される。政府は、実質的な公共の利益に直接資する形で適切に調整された制限を課すことは依然として可能だ。
カンザス・アスレティックスは7月8日にリップルとのパートナーシップを発表した。XRPのロゴは、大学の運動プログラムのユニフォームに表示され、カンザスによれば、大規模な大学アスレティックス・プログラムで初めて使用される暗号通貨のジャージ用パッチになる。
同契約には、競技会場、デジタル上の提供物、イベントでのブランディングも含まれる。リップルは、学生アスリートおよび大学全体のコミュニティを対象に、金融とテクノロジーに関する教育プログラムに資金を提供する。パートナーシップはまた、リップルとカンザスの卒業生との間に既にある採用向けリンクも拡張する。
これまで報じられてきたとおり、契約は5年間で、カンザス大学の卒業生であるリップルCEOのブラッド・ガーリングハウス個人ともつながりがある。スポンサーシップはその後、大学はデジタル資産の広告をどのように扱うべきかについて、より広い関心を集めてきた。
この議論は、3年前に、SECがリップルを相手取った訴訟で連邦裁判所が判決を分けて下したのに続くものだ。裁判所は、リップルのプログラムによるXRP販売は、検討された状況において証券取引に該当しないと判断した一方で、一定の機関投資家向け販売は証券法に違反するとした。この訴訟は、2025年に1億2500万ドルの制裁金と、差し止め命令がなお残ることで正式に終結した。
この経緯により、XRPの法的地位に関する大まかな主張は、「資産が金融規制から普遍的に免除されている」と呼ぶだけよりも複雑になる。シュワルツの修正第1条の主張はその代わり、より限定的な論点に依拠している。すなわち、合法な活動に関する真実の商業的言論には憲法上の保護が与えられる、という点だ。
したがって、政府がXRP広告に一律の禁止を課そうとすれば、重大な修正第1条の争点に直面する可能性がある。しかし、既存の最高裁判例の考え方は、規制当局が必要な憲法上のテストを満たせる場合には、いくらかの商業広告ルールを認める余地も依然としてある。
1.13M 人気度
198.61K 人気度
72.19K 人気度
1.12M 人気度
283.6K 人気度
デイビッド・シュワルツは、XRPのスポーツ広告を擁護するために修正第1条（アメリカ合衆国憲法）を引用する
リップルの元CTOであるデイビッド・シュワルツは、批判者が暗号の宣伝に対する規制をより厳しくすべきだと求めた後、大学スポーツにおけるXRP広告を擁護した
概要
この論争は、リップルとの複数年パートナーシップのもとで、大学の運動チームのユニフォームにXRPのブランド表示を行うというカンザス大学アスレティックス・プログラムの決定を受けて起きた。
7月15日のXへの投稿で、シュワルツは、当局者が消費者が不適切な判断をする可能性があると考えるだけで、政府は合法な商品の真実の広告を広範に抑圧できないと主張した。同氏の立場は、商業的言論に関する修正第1条の保護を中心としている。
シュワルツはXRP広告の論争を憲法問題へと転換した
この議論は、大学スポーツにおける暗号の宣伝は、ギャンブル、たばこ、酒類の広告と比べられるべきだという批判の声をきっかけに始まった。批判者らは、大学は学生や、より若いスポーツファンを、デジタル資産のマーケティングにさらすべきではないと主張した。
シュワルツは、XRPを投資として擁護するのではなく、法的な論拠で反論した。同氏は、政府は人々が**“悪いが合法な判断”**をすることを防ぐだけの理由で、真実の商業的言論を抑え込むことはできないと書いた。同氏の主張は、その活動を規制することと、その活動についての真実の言論を禁じることの間に違いがあるという点に立脚している。
最高裁の判例は、合法な広告の保護を後押しする
シュワルツは、酒類の広告における酒価表示の制限を無効にした1996年の連邦最高裁判決である44 Liquormart v. Rhode Islandを引用した。裁判所は、ロードアイランド州が州としてアルコール消費を減らしたいというだけで、真実の価格情報を広範に遮断できないと判断した。
また、Greater New Orleans Broadcasting Association v. United Statesにも言及した。この案件では、連邦の制限は、裁判所が判断した状況のもとでの適法な民間カジノのギャンブル広告を妨げられないと、最高裁が判断した。
しかし、これらの判断は、XRP広告に対するあらゆる制限を自動的に違憲にするものではない。連邦最高裁のCentral Hudsonの枠組みによれば、商業的言論は、合法な活動に関するものであり、誤解を招くものではない場合に保護される。政府は、実質的な公共の利益に直接資する形で適切に調整された制限を課すことは依然として可能だ。
カンザスの契約でXRPロゴが大学スポーツ全体に広がる
カンザス・アスレティックスは7月8日にリップルとのパートナーシップを発表した。XRPのロゴは、大学の運動プログラムのユニフォームに表示され、カンザスによれば、大規模な大学アスレティックス・プログラムで初めて使用される暗号通貨のジャージ用パッチになる。
同契約には、競技会場、デジタル上の提供物、イベントでのブランディングも含まれる。リップルは、学生アスリートおよび大学全体のコミュニティを対象に、金融とテクノロジーに関する教育プログラムに資金を提供する。パートナーシップはまた、リップルとカンザスの卒業生との間に既にある採用向けリンクも拡張する。
これまで報じられてきたとおり、契約は5年間で、カンザス大学の卒業生であるリップルCEOのブラッド・ガーリングハウス個人ともつながりがある。スポンサーシップはその後、大学はデジタル資産の広告をどのように扱うべきかについて、より広い関心を集めてきた。
XRPの法的経緯が、広告をめぐる争いに文脈を与える
この議論は、3年前に、SECがリップルを相手取った訴訟で連邦裁判所が判決を分けて下したのに続くものだ。裁判所は、リップルのプログラムによるXRP販売は、検討された状況において証券取引に該当しないと判断した一方で、一定の機関投資家向け販売は証券法に違反するとした。この訴訟は、2025年に1億2500万ドルの制裁金と、差し止め命令がなお残ることで正式に終結した。
この経緯により、XRPの法的地位に関する大まかな主張は、「資産が金融規制から普遍的に免除されている」と呼ぶだけよりも複雑になる。シュワルツの修正第1条の主張はその代わり、より限定的な論点に依拠している。すなわち、合法な活動に関する真実の商業的言論には憲法上の保護が与えられる、という点だ。
したがって、政府がXRP広告に一律の禁止を課そうとすれば、重大な修正第1条の争点に直面する可能性がある。しかし、既存の最高裁判例の考え方は、規制当局が必要な憲法上のテストを満たせる場合には、いくらかの商業広告ルールを認める余地も依然としてある。