XRPのスポーツ広告を禁止することが憲法上不可能な理由—RippleのCTO名誉職がU.Todayで説明

カンザス大学のスポーツチームであるカンザス・ジェイホークスのユニフォームに、XRP暗号資産のロゴが登場したことで、ソーシャルメディア上で激しい法的論争が巻き起こった

学生の間でデジタル資産の宣伝を完全に禁止すべきだという声が上がる中、RippleのCTOエメリタス（名誉最高技術責任者）であるデヴィッド・シュワルツは、そうした広告を阻止しようとする試みがなぜ米国憲法上不可能なのかを説明した。

この争いは、大学の運動部門とRippleの間で結ばれた歴史的パートナーシップが発表されたことに端を発した。大学の卒業生であるRippleのCEO、ブラッド・ガーリングハウスにとって、この契約は個人的な大きな節目だった

しかし、オンライン上の批判者たちは統合に対して厳しく反応し、スポーツにおける暗号資産の広告は、ギャンブル、たばこ、アルコールの宣伝と同様に禁止されるべきだと主張した。

デヴィッド・シュワルツがスポーツ広告を擁護するために修正第1条を用いた方法

シュワルツはこれに対し、ウェストでは政府がキャンパス内で合法的な商取引の広告を通常は禁じないと指摘して、すぐに反論した。そこで重要な法的区別が強調される――商品を合法に売ることができるなら、憲法上、宣伝することも合法だという点である。

技術に関する通常の議論に踏み込む代わりに、デヴィッド・シュワルツは米国憲法を挙げて返した。彼は、修正第1条が商業的言論の自由を守っていると述べた。

「政府は、言論以外のものを規制するためにより大きな権限を持っているからといって、それが真実の商業的言論であるなら、抑圧することはできない。さらに、公衆に対して『悪いが合法な』判断をさせないためには、それを阻止することもできない」とシュワルツは強調した。

彼はこの主張を裏付けるため、米国最高裁の画期的な判例を挙げた。アルコール広告の規制が争点となった44 Liquormart v. Rhode Islandや、カジノ広告を扱ったGreater New Orleans Broadcasting v. United Statesなどである。

シュワルツの論拠によれば、仮にXRPが合法であるなら、強い憲法上の根拠なしにその広告を阻止しようとする試みは、直接的な検閲にあたることになる。XRPが公式に商品として認められている限り、その宣伝を制限しようとするいかなる動きも、裁判所からは言論の自由の侵害として見なされ得る。