マイケル・セイラーによるBIP-110は危険だという説明が、ビットコイン・コミュニティ内の溝を深め、Archの共同創業者ヒマンス・サハイに対し、その提案を冷静に、事実に基づいて見直すよう促すに至った。
要点
戦略担当エグゼクティブ・チェアマンであるマイケル・セイラーがBIP-110に対抗する形で展開した主張は、近年ビットコインが見てきた最も分断的な哲学的断層の一つにそのまま踏み込むものだった。彼は、ブロックスペースを取り締まるために合意形成の変更を武器化することは、検閲の危険な前例となり、そうであれば本来正当で、手数料を支払う取引の無効化につながりかねないと論じた。
セイラーによる激しい反発は、エコシステム全体に即座に嵐を呼び込み、「メサイア的な複雑さ」を抱えていると非難する陣営から、鋭く即時の摩擦を引き出した。彼らはその特性が、ネットワークの分散化された倫理観を断ち割り得ると警告する。同時に、彼の発言はネットワークの土台そのものを遠ざけた。つまり、急騰する取引手数料と、ますます肥大化するブロックチェーンによってすでに苦境に立たされている、純粋主義のノード運用者たちであり、彼らは彼の軽んじるような姿勢を激しく非難した。
彼らにとっては、「序数（オーディナルズ）のトラフィックなど『問題ない』」と切り捨てることは、オンチェーン取引から手の届かない状況に押し出されている小規模利用者の現実を無視していた。セイラーは、ピアツーピアの現金ネットワークとしての有用性を気にかけるよりも、ビットコインを純粋に機関投資家向けの「価値の保存（ストア・オブ・バリュー）」のレンズで見ているのではないか、と一部は非難した。
ランクの中から巻き起こった声高な反発にもかかわらず、セイラーの根底にある技術的な警告は、ブロックストリームのCEOであるアダム・バックや、グレッグ・マックスウェル、ピーター・トッドといったコア開発者を含む、重量級のベテラン・サイファーパンクたちと足並みをそろえる形に見えた。彼らは、広範な採掘者の合意形成なしに、ユーザー起動型のソフトフォークでBIP-110を押し通そうとすることは無謀で、ネットワークを二つの競合するチェーンに分裂させる可能性が非常に高いことで一致していた。
この分野の他の人々は、第一原理への回帰を求めた。Archの共同創業者兼CTOであるヒマンス・サハイは、特定の声への部族的な同調ではなく、BIP-110を冷静に、感情のない形で評価する必要性を強調した。サハイは、経済的需要だけが取引の有効性を定義するというセイラーの主張に触れ、Bitcoin.com Newsに対し、コンセンサス層においてビットコインは意図的にモラル・コンパスなしで動いており、台帳に記録されて固定されるデータがどのような性質のものかにはまったく無関心でいるのだと語った。
「コンセンサスは、取引がプロトコルのルールを満たしているかどうかを検証します」とサハイは述べた。「それは、裏にあるユースケースが財務的に意味のあるものか、あるいは別の誰かがそれをスパムだと考えているかどうかを決めるものではありません。」
サハイによれば、こうした議論の多くがコンセンサスの外側に存在する理由はそこにある。とはいえ、議論は筋が通っているとしても、彼は付け加えた。取引が有効かどうかを決めるルールを変えることとは別の話なのだと。
BIP-110には計り知れないほどの強い反対がある一方で、それでもなお一部の採掘者がとにかくアクティベーションを選ぶ可能性はあるため、さらに別のチェーン分裂が起きる可能性も生まれる。ただし、分裂を開始しても、より広いエコシステム全体でそのフォークが十分な支持を集めることが保証されるわけではない。
「これらのグループ間で意味のある一致が生まれるまで、その結果を確信を持って予測するのは難しいです」とサハイは述べた。「多くの機関向けインフラ提供者は、安定性と運用上の確実性を優先するため、フォークされた資産を支援するかどうかの判断は、技術的な提案だけではなく、セキュリティ、流動性、顧客需要、そしてエコシステムの採用といった要因にもとづく可能性が高いのです。」
1.19M 人気度
21.29K 人気度
72.17K 人気度
29.13M 人気度
284.28K 人気度
アーチのCTOであるヒマンス・サハイは、BIP-110の対立が深まる中、ビットコインは動機ではなくルールを検証すると述べた
マイケル・セイラーによるBIP-110は危険だという説明が、ビットコイン・コミュニティ内の溝を深め、Archの共同創業者ヒマンス・サハイに対し、その提案を冷静に、事実に基づいて見直すよう促すに至った。
要点
ビットコイン思想における断層
戦略担当エグゼクティブ・チェアマンであるマイケル・セイラーがBIP-110に対抗する形で展開した主張は、近年ビットコインが見てきた最も分断的な哲学的断層の一つにそのまま踏み込むものだった。彼は、ブロックスペースを取り締まるために合意形成の変更を武器化することは、検閲の危険な前例となり、そうであれば本来正当で、手数料を支払う取引の無効化につながりかねないと論じた。
セイラーによる激しい反発は、エコシステム全体に即座に嵐を呼び込み、「メサイア的な複雑さ」を抱えていると非難する陣営から、鋭く即時の摩擦を引き出した。彼らはその特性が、ネットワークの分散化された倫理観を断ち割り得ると警告する。同時に、彼の発言はネットワークの土台そのものを遠ざけた。つまり、急騰する取引手数料と、ますます肥大化するブロックチェーンによってすでに苦境に立たされている、純粋主義のノード運用者たちであり、彼らは彼の軽んじるような姿勢を激しく非難した。
彼らにとっては、「序数（オーディナルズ）のトラフィックなど『問題ない』」と切り捨てることは、オンチェーン取引から手の届かない状況に押し出されている小規模利用者の現実を無視していた。セイラーは、ピアツーピアの現金ネットワークとしての有用性を気にかけるよりも、ビットコインを純粋に機関投資家向けの「価値の保存（ストア・オブ・バリュー）」のレンズで見ているのではないか、と一部は非難した。
ランクの中から巻き起こった声高な反発にもかかわらず、セイラーの根底にある技術的な警告は、ブロックストリームのCEOであるアダム・バックや、グレッグ・マックスウェル、ピーター・トッドといったコア開発者を含む、重量級のベテラン・サイファーパンクたちと足並みをそろえる形に見えた。彼らは、広範な採掘者の合意形成なしに、ユーザー起動型のソフトフォークでBIP-110を押し通そうとすることは無謀で、ネットワークを二つの競合するチェーンに分裂させる可能性が非常に高いことで一致していた。
プロトコルに無関心な姿勢を求める声
この分野の他の人々は、第一原理への回帰を求めた。Archの共同創業者兼CTOであるヒマンス・サハイは、特定の声への部族的な同調ではなく、BIP-110を冷静に、感情のない形で評価する必要性を強調した。サハイは、経済的需要だけが取引の有効性を定義するというセイラーの主張に触れ、Bitcoin.com Newsに対し、コンセンサス層においてビットコインは意図的にモラル・コンパスなしで動いており、台帳に記録されて固定されるデータがどのような性質のものかにはまったく無関心でいるのだと語った。
「コンセンサスは、取引がプロトコルのルールを満たしているかどうかを検証します」とサハイは述べた。「それは、裏にあるユースケースが財務的に意味のあるものか、あるいは別の誰かがそれをスパムだと考えているかどうかを決めるものではありません。」
サハイによれば、こうした議論の多くがコンセンサスの外側に存在する理由はそこにある。とはいえ、議論は筋が通っているとしても、彼は付け加えた。取引が有効かどうかを決めるルールを変えることとは別の話なのだと。
BIP-110には計り知れないほどの強い反対がある一方で、それでもなお一部の採掘者がとにかくアクティベーションを選ぶ可能性はあるため、さらに別のチェーン分裂が起きる可能性も生まれる。ただし、分裂を開始しても、より広いエコシステム全体でそのフォークが十分な支持を集めることが保証されるわけではない。
「これらのグループ間で意味のある一致が生まれるまで、その結果を確信を持って予測するのは難しいです」とサハイは述べた。「多くの機関向けインフラ提供者は、安定性と運用上の確実性を優先するため、フォークされた資産を支援するかどうかの判断は、技術的な提案だけではなく、セキュリティ、流動性、顧客需要、そしてエコシステムの採用といった要因にもとづく可能性が高いのです。」