7月12日の早い段階で、イランのIRGC（イスラム革命防衛隊）海軍は、無許可の航路を試みる船舶に対して警告射撃を行ったと主張したうえで、海峡を閉鎖すると正式に宣言しました。米中央軍（US Central Command）は、イランがキプロス旗のコンテナ船GFS Galaxyを攻撃し、機関室に深刻な損傷を与え、船員（11人のインド国籍者を含む）に船を放棄させたと非難しました。10人は救助され、1人が行方不明となりました。米国はこれに対し、ホルムズ海峡周辺の複数の場所で、イランのミサイル・バッテリー、対空防衛システム、IRGCの急襲艇に対する攻撃を実施しました。これには、ケシュム島の目標も含まれ、イランの国営メディアは、この攻撃でジャスク港にいた海軍中尉が死亡したと報じました。翌日、イランは巡航ミサイルでUAE（アラブ首長国連邦）所有の原油タンカー2隻、モンバサBとアル・バヒーヤを攻撃しました。土曜日までに、米中央軍はその週に3回目の攻撃を完了したとし、ミサイルやドローンの拠点、海軍インフラなど、イランの軍事目標約140を攻撃したと述べました。一方イランは、2隻目の船を無力化し、さらに米国のカタールの空軍基地に向けて弾道ミサイルを発射し、戦闘機の整備センターを命中させたと主張しました。
#IranClosesStraitOfHormuz ホルムズ海峡の状況はエスカレートし、当該紛争は再燃以来で最も深刻な局面に入っています。過去数日だけでも事態の進み方が速いため、経緯を丁寧に整理しておく価値があります。
7月12日の早い段階で、イランのIRGC（イスラム革命防衛隊）海軍は、無許可の航路を試みる船舶に対して警告射撃を行ったと主張したうえで、海峡が閉鎖されたと正式に宣言しました。米中央軍（US Central Command）は、イランがキプロス旗のコンテナ船「GFS Galaxy」を攻撃し、機関室に深刻な損傷を与えたとして、乗組員（インド人11人を含む）に船を放棄させたと非難しました。うち10人が救出され、1人が行方不明となりました。米国は、海峡周辺の複数の地点で、イランのミサイル発射基地、対空防衛システム、IRGCの急襲艇に対して攻撃を実施すると応じました。これには、ケシュム島の目標も含まれ、イランの国営メディアは、ジャスク港で海軍中尉が死亡したと伝えました。翌日、イランは巡航ミサイルでUAE（アラブ首長国連邦）所有の原油タンカー2隻「Mombasa B」と「Al Bahyah」を攻撃しました。土曜日までに、米中央軍はその週の3回目の攻撃を完了したとし、ミサイルやドローンの拠点、海軍インフラを含む約140のイランの軍事目標を攻撃したと述べました。一方、イランは2隻目の船を無力化したと主張し、さらに米国がカタールの空軍基地に対して弾道ミサイルを発射したとし、同基地の戦闘機の整備センターを攻撃したとしています。
この一連の出来事の根底にある争点は、実のところ述べるのは簡単です。問題は、そもそも水路そのものを誰が支配するのかという点です。米国当局は、通行に関して通行料を一切課さず、さらに攻撃もしないことを条件に、イランが海峡の全チャンネルを公開的に開放すると宣言することを求めている、と明確にしています。つまり、イランに対して「通行を支配する権利の主張」を取り下げさせようとしているのです。イランはこれを頑なに拒み、「地域に対する米国の干渉が終わるまで海峡は閉鎖されたままである」と主張しています。
読み解くのが特に難しくしているのは、イランの海峡閉鎖宣言と実際の船舶の動き（データ）が、これまで何度も食い違ってきたことです。海事インテリジェンスの企業は、イランが閉鎖を宣言している期間でさえ船が海峡を通航し続けていることを記録しています。6月の停戦合意メモで一度はタンカーの交通量が幾分回復したものの、その後再び停滞し、追跡を可能にするトランスポンダーを無効化して暗く見えるようにし、静かに移動する船もあるとされています。さらに米中央軍は、実際にまだ通過している商船の船数という具体的な数を挙げて、イランの主張を直接否定しています。これは、6月17日に停戦合意が署名されて以降少なくとも3回目の別個の「閉鎖」発表であり、そのたびに引き金になったのは別の火種でした。最初はレバノンでのイスラエルによる攻撃がより広い合意に違反したとする主張で、今回は海峡そのものにおける商業タンカーへの直接攻撃です。
経済的に賭け金となっている規模は、実際の閉鎖状況がどれほど争われていようと変わりません。通常、この通路を通じて世界の原油供給の約5分の1と、世界のLNGの20％が移動しています。繰り返される「閉鎖が宣言される」一方で「疑われるが交通は続いている」というパターンから考えると、原油や中東関連のリスク資産を追跡する人にとってより信頼できるシグナルは、閉鎖宣言そのものではなく、海事トラッカーが示す実際のタンカー通過数であり、さらに、この通行料や支配をめぐる争いが外交的に解決されるかどうかです。なぜなら、この根底にある意見の相違こそが、個々の攻撃ではなく、このサイクル—閉鎖、攻撃、そして再び閉鎖—が今も何週間も繰り返され続けている要因だからです。
7月12日の早い段階で、イランのIRGC（イスラム革命防衛隊）海軍は、無許可の航路を試みる船舶に対して警告射撃を行ったと主張したうえで、海峡を閉鎖すると正式に宣言しました。米中央軍（US Central Command）は、イランがキプロス旗のコンテナ船GFS Galaxyを攻撃し、機関室に深刻な損傷を与え、船員（11人のインド国籍者を含む）に船を放棄させたと非難しました。10人は救助され、1人が行方不明となりました。米国はこれに対し、ホルムズ海峡周辺の複数の場所で、イランのミサイル・バッテリー、対空防衛システム、IRGCの急襲艇に対する攻撃を実施しました。これには、ケシュム島の目標も含まれ、イランの国営メディアは、この攻撃でジャスク港にいた海軍中尉が死亡したと報じました。翌日、イランは巡航ミサイルでUAE（アラブ首長国連邦）所有の原油タンカー2隻、モンバサBとアル・バヒーヤを攻撃しました。土曜日までに、米中央軍はその週に3回目の攻撃を完了したとし、ミサイルやドローンの拠点、海軍インフラなど、イランの軍事目標約140を攻撃したと述べました。一方イランは、2隻目の船を無力化し、さらに米国のカタールの空軍基地に向けて弾道ミサイルを発射し、戦闘機の整備センターを命中させたと主張しました。
これら一連の出来事の根底にある争点は、実のところ言い表すのは単純です。問題は、海峡という水路そのものをめぐる支配です。米国の当局者は、海峡のすべての通路を、公に「開放」し、通行料を徴収せず、これ以上の攻撃もしないことをイランに要求していると明確に述べています。つまり、イランに通航路の支配を主張する権利を放棄させようとしているのです。イランはこれを断固として拒否しており、自国が言うところの地域への米国の干渉が終わるまで、海峡は閉鎖されたままだと主張しています。
この問題が特に読み解きにくいのは、イランの閉鎖宣言と実際の船舶の航行データが、繰り返し食い違っていることです。海事インテリジェンス企業は、イランが閉鎖を宣言している期間であっても船が海峡を通過し続けていることを記録しており、6月の停戦覚書の後いったんタンカーの交通が多少回復したものの、また停滞し、暗い航跡の船が追跡用トランスポンダを無効化して静かに移動していること、そして米中央軍が、依然として通過している特定の商船の船舶数を挙げてイランの主張に直接異議を唱えていることが示されています。これは今や、6月17日に停戦合意が署名されて以来少なくとも3回目の、区別できる閉鎖の発表であり、そのたびに引き金となった「発火点」が異なります。最初は、より広範な合意に違反するとされたレバノンでのイスラエル側の攻撃の疑いで、そして今回は海峡そのものにおける商業タンカーへの直接攻撃です。
経済的に何が賭けられているかという規模は、実際の閉鎖状況がどれほど争われていても変わりません。通常、この通路を通るのは世界の原油供給の約5分の1、そして世界のLNGの20%です。たび重なる閉鎖の発表が行われた後に、異論があるとしても交通が続くというパターンを踏まえると、石油や中東に紐づくリスク資産の動きを追う人にとってより信頼できるシグナルは、閉鎖宣言そのものではなく、海事トラッカーが示す実際のタンカー通過件数であり、この通路の通行料と支配をめぐる争いが外交的に解決されるかどうかです。なぜなら、この根本的な不一致こそが、個々の攻撃の有無にかかわらず、閉鎖、攻撃、そして再び閉鎖というサイクルを何週間も繰り返させ続けているものだからです。