リップルの訴訟闘争がほぼ決着していた会社

• SECによるRippleへの2020年の強制執行措置については、すでに訴訟の中で議論されており、その訴訟では経営陣が業務を閉鎖することを真剣に検討していた。

• ブラッド・ガーリングハウスは、Rippleは閉鎖を求めたのではなく、従業員を守り、事業を継続するために訴訟を選んだのだと述べた。

• 同社は、法的な戦いを追う価値があるかどうかは不確実性があるものの、追うべきだと判断する前に、XRPの保有分を配布することを検討していた。

SECによる2020年の強制執行措置の後、同社がほぼ事業を停止した状況が新たなコメントで明らかになり、Rippleの訴訟の動きが再び注目されている。最終的にリーダーシップは、法的な抵抗を継続することを選択した。

SECの措置が重要な決断を強制

Wu Blockchainは、SECの訴訟後におけるRippleの社内協議に関するブラッド・ガーリングハウスの発言を共有した。このコメントは、同社にとって最も不確実だった社内の出来事の1つを振り返るものだった。裁判で勝つことに焦点を当てたものではない。

Ripple CEO「2020年のSEC訴訟後、会社は閉鎖を検討していた」

Ripple CEOのブラッド・ガーリングハウスは、米国SECが2020年に同社を訴えた後、会社が真剣に閉鎖を検討したと述べた。彼はRippleが株主にXRP保有分を分配し、SECに対して… pic.twitter.com/8xuSRIwdyI

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 2026年7月12日

規制当局が申し立てを行った段階で、ガーリングハウスは同社が削除（閉鎖）を検討していたと述べた。彼は、その決断は法的な不確実性が高まる中で、極めて難しいものだったと説明した。経営陣は次の一手を決める前に、利用可能なあらゆる選択肢を精査していた。

彼の発言によれば、規制当局は紛争を通じてかなりの法的リソースを持っていた。その不均衡が、事業を継続するかどうかのRippleの判断を難しくした。同社は、通常の商業リスクを超えて不確実性に直面していた。

直近の訴訟の進展を示すのではなく、このコメントは過去の社内での熟慮を改めて取り上げた。2020年後半におけるRippleの対応についての追加の文脈が示されている。議論の中心は法的な結論ではなく、企業戦略だった。

Rippleは別の道を退けた

投稿によれば、RippleはXRPの保有分を株主に分配することを検討していた。ガーリングハウスは、この方針は同社の法的立場を変え得たと説明した。Rippleはまた、規制当局に対し、もはやXRPを支配していないと伝えることもできたはずだ。

経営陣は、より広範な議論の後、その選択肢を最終的に退けた。事業を閉鎖することは、Rippleのビジネスの方向性を根本的に変えてしまう。代わりに、幹部は法的プロセスへの関与の継続を選んだ。

ガーリングハウスは、そうした議論の中で従業員の福利厚生を重要な考慮事項として挙げた。会社の閉鎖によって数百の雇用が失われる可能性があった。リーダーシップは、それらの結果を、財務面および法的な課題と並べて検討した。

したがって、決断は規制上の懸念だけにとどまらなかった。Rippleは、事業の継続性、労働力の安定性、そして長期的な企業目的を評価した。これらが組み合わさった要因が、同社の最終的な進路を形作った。

訴訟がRippleの選択戦略になった

投稿は、同社が訴訟の後にほぼ閉鎖しかけたことを強調している。そのメッセージは、経営陣による社内の見直しの深刻さを反映している。表現からは、危機の間に閉鎖が現実的な可能性として扱われていたことがうかがえる。

SECの訴訟は、暗号資産における最も注目される強制執行の1つとなった。XRPの規制上の分類をめぐる問題は、手続の間を通じて中核にあり続けた。Rippleは、裁判でそれらの申し立てに争いながら、運営を継続した。

ガーリングハウスの最新の発言は、これまで公にはあまり語られてこなかった決断についての洞察を与える。これまでの注目はしばしば、XRPの取引や取引所での上場廃止に集中していた。これらのコメントはその代わりに、裏側での幹部の意思決定に焦点を当てている。

Wu Blockchainは、この開示を新たな法的措置ではなく、歴史的な文脈として提示している。発言は、訴訟の最初期におけるRippleの対応を述べている。また、並外れた規制当局との対峙の中で、企業のリーダーシップが法的な不確実性と事業の継続性のバランスをどのように取ったのかも示している。