最近发现があって、結果が良いかどうかは皆さんで評価してください。私の見立てでは、あまり良くないかもしれません。というのも、現在の大口（大饼）の値動きが、米株のmstrに連動しています。
昨夜の米株は下落していて、全体の下落幅は1.5%くらいです。5分足に分解すると、だいたい一方向に下がる走り方です。
しかし、大饼は本来は追随して下げません。大饼の値動きは次のとおりです。9時半に寄り付いて、まず6.29wまで上がり、その後下落。6.18wで下げ止めの支持線に当たってから横ばいです。
次にmstrの値動きを見てください。下図のとおり、mstrは寄り付きが高くなっています。日中の寄り前で一度上がっているからです。その後、93あたりまで下がって横ばいになっています。
米株はずっと下落していて、底で横ばいの動きはありませんが、大饼もmstrも、一定の下落の後に底で横ばいになる現象が出ています。
もちろん、大饼と微戦略（ミクロストラテジー）の値動きが完全に同じだと言うことはできませんが、現時点では大半の時間でかなり似ています。そこで多くの人が「mstrが大饼に追随している可能性はあるのか？」と言いそうです。
でも、もしmstrが大饼に追随しているのだとすると、説明できない現象があります。つまり、週末に大饼がほとんど動かなかったのはなぜかという点です。原理的には、24時間取引の市場であれば、週末という概念は関係ありません。なぜなら週末は米株が休みで、微戦略も値動きがないはずだからです。
さらに3週間前のある週では、週末に大饼が比較的大きく変動したことがありましたが、詳しく見ると、その週末は土曜日に上がって、日曜日にはまた元の位置に戻っています。
また、日中には米株に寄り前（プレマーケット）があるので、日中のこの時間帯の大饼の動きと、微戦略の動きを見比べてみてください。完全に同じです。
原因は私の推測ですが、今は大量の量化ロボット、CTA戦略、裁定モデルなどが、MSTRをビットコインの先行指標として使っている可能性があります。MSTRが上がれば自動でBTCを買い、MSTRが弱くなればリスクエクスポージャーを下げる、という具合です。
こうしたロジックを使う資金が増えていけば、市場は一種の「自己強化」状態になっていくはずです。
先ごろサイラーがMSTR株の買い戻しをすると言って、MSTR株が一度上がり、その流れで大饼も一度上がったものの、その後は続きませんでした。
だから今、時価総額1.5万億の資産が、時価総額300億の米国株に錨（アンカー）を取っているわけです。これって可笑しくないですか？
そもそも、微戦略はビットコインを保有している割合が5%未満にすぎないのに、こんなに強い影響力を持てるのでしょうか？彼は50%も保有していません！
仮に誰かが悪意を持って、微戦略の株価を操作し、大饼を操ろうとしたら、ここで大問題にならないでしょうか？大饼（1.5万億規模）の時価総額を1つの要因で操作するのは難しいかもしれませんが、300億規模の米国株である微戦略なら、かなり現実的です。
300億規模の会社なら数十億で操作できる可能性があります。でもそれによって得られる効果は、大饼（上万億規模）を操作できる、ということです。利益機会は少なくとも100倍になります。つまり、レバレッジを100倍追加したのと同じ効果で、コストは増えません。
なので現状を見ると、微戦略が大饼に与える影響はまだ大きすぎて、裏に多くの欠点が隠れています。私には、微戦略の出発点が良いものであることは信じられます。でも将来、その隙を誰かが突く可能性、あるいはサイラーが良心を失って直接下に降りて悪事を働く可能性はないのでしょうか？
だから私は、「微戦略」が大饼の発展を最大の障害として邪魔しているのではないか、と思っています。大饼の最大の価値は非中央集権（デセントラライズ）で、いかなる主権も干渉できないことです。しかし今は、そのロジックが変わってしまいました。
もし将来、市場がどんどん上場企業の株価を錨として依存するようになれば、その非中央集権性は、ある程度弱められていくでしょう。
現時点では、MicroStrategyが短期的に破綻（爆雷）する確率は高くないと思います。会社の口座には数十億ドルの現金があり、全体としての耐リスク能力は以前より強いからです。
ただし、本当に心配すべきなのは、MicroStrategyが今日問題を起こすかどうかではなく、市場全体が新しい中央集権的依存を形成しつつあるのかどうかです。
もし将来、こうした依存がますます強くなっていくなら、会社の経営陣、市場参加者、あるいは他の外部勢力など、過去よりも大きな影響力を持つ可能性があります。
だから私の見方では、注目すべきなのはMicroStrategyという会社そのものではなく、ビットコインが徐々に最核心の優位性――去中心化（非中央集権）の価格発見メカニズム――を失いつつあるのかどうかです。
もちろん、これは最近私が観察して考えた一つの現象であり、確定的な結論がすでに形成されたことを意味しません。皆さんも、各自の観察と合わせて、議論してみてもいいでしょう：ビットコインは本当にますますMSTRの影響を受けるようになってきていますか？もしそうなら、それは短期的な現象なのか、それとも将来の市場構造の変化の始まりなのか？
1.16M 人気度
227.84K 人気度
72.07K 人気度
765.43K 人気度
187.38K 人気度
ビットコインはマイクロストラテジーに「乗っ取られている」のか？危険信号がますますはっきりしてきた
最近发现があって、結果が良いかどうかは皆さんで評価してください。私の見立てでは、あまり良くないかもしれません。というのも、現在の大口（大饼）の値動きが、米株のmstrに連動しています。
昨夜の米株は下落していて、全体の下落幅は1.5%くらいです。5分足に分解すると、だいたい一方向に下がる走り方です。
しかし、大饼は本来は追随して下げません。大饼の値動きは次のとおりです。9時半に寄り付いて、まず6.29wまで上がり、その後下落。6.18wで下げ止めの支持線に当たってから横ばいです。
次にmstrの値動きを見てください。下図のとおり、mstrは寄り付きが高くなっています。日中の寄り前で一度上がっているからです。その後、93あたりまで下がって横ばいになっています。
米株はずっと下落していて、底で横ばいの動きはありませんが、大饼もmstrも、一定の下落の後に底で横ばいになる現象が出ています。
もちろん、大饼と微戦略（ミクロストラテジー）の値動きが完全に同じだと言うことはできませんが、現時点では大半の時間でかなり似ています。そこで多くの人が「mstrが大饼に追随している可能性はあるのか？」と言いそうです。
でも、もしmstrが大饼に追随しているのだとすると、説明できない現象があります。つまり、週末に大饼がほとんど動かなかったのはなぜかという点です。原理的には、24時間取引の市場であれば、週末という概念は関係ありません。なぜなら週末は米株が休みで、微戦略も値動きがないはずだからです。
さらに3週間前のある週では、週末に大饼が比較的大きく変動したことがありましたが、詳しく見ると、その週末は土曜日に上がって、日曜日にはまた元の位置に戻っています。
また、日中には米株に寄り前（プレマーケット）があるので、日中のこの時間帯の大饼の動きと、微戦略の動きを見比べてみてください。完全に同じです。
原因は私の推測ですが、今は大量の量化ロボット、CTA戦略、裁定モデルなどが、MSTRをビットコインの先行指標として使っている可能性があります。MSTRが上がれば自動でBTCを買い、MSTRが弱くなればリスクエクスポージャーを下げる、という具合です。
こうしたロジックを使う資金が増えていけば、市場は一種の「自己強化」状態になっていくはずです。
先ごろサイラーがMSTR株の買い戻しをすると言って、MSTR株が一度上がり、その流れで大饼も一度上がったものの、その後は続きませんでした。
だから今、時価総額1.5万億の資産が、時価総額300億の米国株に錨（アンカー）を取っているわけです。これって可笑しくないですか？
そもそも、微戦略はビットコインを保有している割合が5%未満にすぎないのに、こんなに強い影響力を持てるのでしょうか？彼は50%も保有していません！
仮に誰かが悪意を持って、微戦略の株価を操作し、大饼を操ろうとしたら、ここで大問題にならないでしょうか？大饼（1.5万億規模）の時価総額を1つの要因で操作するのは難しいかもしれませんが、300億規模の米国株である微戦略なら、かなり現実的です。
300億規模の会社なら数十億で操作できる可能性があります。でもそれによって得られる効果は、大饼（上万億規模）を操作できる、ということです。利益機会は少なくとも100倍になります。つまり、レバレッジを100倍追加したのと同じ効果で、コストは増えません。
なので現状を見ると、微戦略が大饼に与える影響はまだ大きすぎて、裏に多くの欠点が隠れています。私には、微戦略の出発点が良いものであることは信じられます。でも将来、その隙を誰かが突く可能性、あるいはサイラーが良心を失って直接下に降りて悪事を働く可能性はないのでしょうか？
だから私は、「微戦略」が大饼の発展を最大の障害として邪魔しているのではないか、と思っています。大饼の最大の価値は非中央集権（デセントラライズ）で、いかなる主権も干渉できないことです。しかし今は、そのロジックが変わってしまいました。
もし将来、市場がどんどん上場企業の株価を錨として依存するようになれば、その非中央集権性は、ある程度弱められていくでしょう。
現時点では、MicroStrategyが短期的に破綻（爆雷）する確率は高くないと思います。会社の口座には数十億ドルの現金があり、全体としての耐リスク能力は以前より強いからです。
ただし、本当に心配すべきなのは、MicroStrategyが今日問題を起こすかどうかではなく、市場全体が新しい中央集権的依存を形成しつつあるのかどうかです。
もし将来、こうした依存がますます強くなっていくなら、会社の経営陣、市場参加者、あるいは他の外部勢力など、過去よりも大きな影響力を持つ可能性があります。
だから私の見方では、注目すべきなのはMicroStrategyという会社そのものではなく、ビットコインが徐々に最核心の優位性――去中心化（非中央集権）の価格発見メカニズム――を失いつつあるのかどうかです。
もちろん、これは最近私が観察して考えた一つの現象であり、確定的な結論がすでに形成されたことを意味しません。皆さんも、各自の観察と合わせて、議論してみてもいいでしょう：ビットコインは本当にますますMSTRの影響を受けるようになってきていますか？もしそうなら、それは短期的な現象なのか、それとも将来の市場構造の変化の始まりなのか？