2026年7月13日、米国上院は7月4日の休会を正式に終了し、7月13日に復会した。この日から8月7日に上院の夏季休会が始まるまで、きっちり数えて残りは約20営業日しかない。業界では「米国暗号資産業界史上最も重みのある市場構造の立法」と称される《デジタル資産市場明確化法案》（CLARITY Act）は、いま上院本会議の全面採決の直前に立っている。
これからの3週間で、この法案が2026年に実現するのか、それとも2027年、あるいはそれより先に延期されるのかが決まる。そして米国の暗号資産業界全体にとって、これは単なる1本の法案の行方ではない。デジタル資産の規制枠組みの根底にある論理が、「執行主導」から「制度化された規制」へ転換できるかどうかが問われている。
デジタル資産は結局、証券なのか商品なのか。この答えによって、SECが管轄するのかCFTCが管轄するのかが決まる。しかし過去10年間、この境界はずっと曖昧だった。
SECは「Howeyテスト」に基づいて、その資産が「投資契約」に当たるかどうかを判断し、証券法の管轄に組み込む。一方CFTCは、ビットコインやイーサリアムなどの主要な暗号資産は商品だと主張する。2つの法的枠組みの重なりと衝突により、同じ資産でも状況によってまったく異なる規制要件が課され得る。
米国の暗号資産業界が直面する最大の困難は、規制が厳しすぎる/緩すぎることではなく、「誰が管轄するのか分からない」ことだ。成文法のレベルで統一された「デジタル商品」の定義が欠けているため、取引所、ブローカー、発行者が、予測可能なコンプライアンス体制を設計しにくい。上院議員Cynthia Lummisはかつて明言した。「ソフトウェア開発者は、コードが合法かどうかを知るために弁護士軍団を必要とすべきではない。」この不確実性はコンプライアンスコストを押し上げるだけでなく、多数の暗号資産企業や開発者を米国外へと向かわせている。
CLARITY法案の中核ロジックは複雑ではない。成文法の形で、個別案件の執行に一部依存する道筋を置き換え、連邦レベルでデジタル資産に対する包括的な規制枠組みを構築するというものだ。
法案の中核メカニズムは、SECとCFTCの間に「規制の橋」を架けることにある。具体的には、分散化の度合いが高いデジタル資産は「デジタル商品」に分類され、CFTCが独占的に管轄する——現物市場を含む包括的な規制権限が付与される。ビットコインとイーサリアムはこのカテゴリーに入る。一方、従来の証券に機能が類似する資産は「投資契約資産」と定義され、引き続きSECが規制する。
デジタル商品は、ブロックチェーン・システムと本質的に結び付いており、その価値の主たる源泉が当該ブロックチェーン・システムの使用に基づくデジタル資産であること、さらに排除条項によって、従来型の証券、許可制の決済ステーブルコイン、デリバティブ等を含まないことを明確にする。法案は、デジタル商品の取引についてCFTCに管轄権があることを明記し、デジタル商品取引がCFTCに登録し、顧客資産の分別管理、リスク管理、反操縦などのルールに従うことを求める。
この区分の意義は、技術的な定義そのものを超えている。CFTCがデジタル商品の現物市場に対する独占管轄を得ることは、米国が初めて、成文法の形式で暗号資産に対する一連の完全な連邦規制枠組みを整備することを意味する。
CLARITY法案は2025年7月に、294-134の跨党派多数で下院を通過し、さらに2026年5月14日に、15-9の投票結果で上院銀行委員会の審議を前進させた。しかし上院本会議での全面採決の前には、なお1つの重要な手続上の障害を乗り越える必要がある。
米国の上院では、多くの法案の可決に「フィリバスター（阻挠議事）」手続を乗り越える必要がある。議論を終結させて採決へ進むには、少なくとも60票の支持が必要で、これは「終結（cloture）」の門がある。現時点で共和党は上院で53議席を占めているため、仮に全ての共和党上院議員が賛成に投じたとしても、法案は最低7名の民主党上院議員が超党派的に賛成しない限り、60票の門を満たせない。
5月14日の上院銀行委員会での投票では、民主党上院議員Ruben GallegoとAngela Alsobrooksが、全13名の共和党委員とともに賛成票を投じた。しかしこの2名の民主党議員が最終的に本会議で支持するかどうかは、現時点では条件付きだとされている。
上院銀行委員会の審議期間中には、倫理、AIサンドボックス、ステーブルコインの利回りなどを含む100件超の修正案が提出されたが、その多くは交渉の過程で崩れた。委員会採決は基本的に党派ごとの一致に近く、13名の共和党委員は全員が賛成した一方で、民主党は2名を除き残りが反対票だった。
両党の当初の共通認識があったとしても、CLARITY法案は上院本会議で可決される前に、なお3つの壁を越えなければならない。
倫理争点が現時点で最も厄介だ。民主党は制限条項の追加を求めている。大統領を含む高級政府高官が、暗号資産業界と商取引の関係を維持することを禁じる、というものだ。この要請の背景には、トランプ大統領の最新の財務開示で、2025年の収入のうち14億ドル超が暗号資産関連事業によるものだと示されていることがある。銀行委員会の版に賛成した2人の民主党上院議員は、倫理条項が適切に処理されない場合、最終法案に賛成しないとすでに明確に警告している。上院が今週公表予定の統合版草案は、報道によれば、民主党が提起した倫理条項は盛り込まれていないという。
ステーブルコイン利回り条項も別の主要争点だ。新しい文言では、ステーブルコイン発行者が、ユーザーがトークンを保有しているという理由だけで利息を支払ったり、経済的に同等の利益を提供したりすることを明確に禁止する。ただし暗号資産プラットフォームは、ユーザーが購入、貸し借り、流動性の提供を行う際に、活動に基づく報酬を提供することは可能だ。この妥協は、一部の観察者からは銀行業界のロビー活動が勝利したと解釈されている。
執行免除争点はSection 604（すなわち《ブロックチェーン規制の確実性法案》）に集中している。本条項は、コードのみを公開する、自己管理（セルフカストディ）のためのツールを提供する、またはブロックチェーンの基盤インフラを維持するだけの非托管ソフトウェア開発者にセーフハーバーを設け、その行為が資金移転業者に当たらないことを明確にする。しかし連邦の執行機関はこの条項に懸念を示しており、暗号通貨関連犯罪の捜査を妨げかねないとみている。連邦執行官協会（FLEOA）は法案を支持する立場を表明したが、同時に、捜査ツールと説明責任の仕組みを維持するために文言の修正を求めている。
法案の立法見通しは、ここ数週間で目に見えて悪化している。予測市場Polymarketのデータでは、この法案が2026年に法律として成立する確率は、約65%から43%へ下がり、下落幅は22ポイントに達した。Galaxy Digitalは6月上旬に、上院の日程が縮小し、倫理や違法金融などの争点で進展がないことを理由に、成立確率を75%から60%へ引き下げた。7月13日時点で、Polymarketの成立確率はさらに24%まで下がっている。
Galaxy Researchは、CLARITY法案が2026年に成立する確率を約50%で据え置いた。複数の予測プラットフォームも見通しを引き下げており、Kalshiはこの立法の成立確率を50%対50%に価格設定している。業界アナリストは、法案が通る確率は「コイントスのような不確実性」に近づいているとみている。
アナリストは、もし2026年に成立させるなら、6月末までに上院で可能な限り通過させる必要があると指摘する。8月の休会前に扱えなければ、立法の見通しは芳しくない。7月17日、下院金融サービス委員会はニューヨークでCLARITY法案に関する現地公聴会を開催する予定だ。これは法案内容に対する最後の公開的な見直しであると同時に、上院の投票を後押しする重要な世論のテコになり得る。
CLARITY法案が2026年中に正式に署名・施行されれば、米国の暗号市場における規制の枠組みは「執行主導」から「制度化された規制」へと移行する。
まず、取引所には明確な連邦登録ルートが与えられる。法案は、米国市場における取引所に対し、連邦のライセンス登録に関する明確な道筋を提供し、もはやSECやCFTC、そして各州の規制制度の間を右往左往する必要がなくなる。現行の枠組みでは、顧客資産、マージン、カストディ、情報開示などの点で各州ごとにルールの違いが大きく、申請主体は各州ごとに資金移転ライセンスを個別に取得する必要がある。法案が設ける暫定登録メカニズムにより、最終ルールが出る前でも条件を満たす主体が先行して運営できるため、「ルールの空白期間」による事業中断リスクが下がる。
次に、一次市場における資金調達活動が登録枠組みに入り、コンプライアンス上限は年間7,500万ドルとなる。デジタル資産の大分類も、予測可能な分類基準へと向かう。支払い用途のステーブルコインは「証券」および「デジタル商品」の定義から除外され、独立したステーブルコインの規制枠組みに従うことになる。
第三に、法案はSECによる「執行措置でルール作りを代替する」規制モデルを終わらせる。暗号資産業界は、個別の訴訟で境界線を明確化することに頼らなくなる代わりに、予測可能な成文法上の根拠を持てるようになる。
CLARITY法案が2026年に可決できなければ、米国の暗号資産規制における不確実性は続くだけでなく、場合によってはさらに悪化する。
現在のSECとCFTCの管轄をめぐる争いは継続し、業界は「執行（エンフォースメント）による規制」のリスクに引き続き直面することになる。すなわち、資産は段階によって再定義され得て、コンプライアンスコストは高止まりする。成文法の枠組みがないことは、デジタル資産の分類が引き続き個別の訴訟や機関による解釈に依存することを意味し、企業は長期的な戦略計画を立てにくい。
国際競争の観点からは、法案の停滞は、暗号資産企業や資本の流れを、より規制枠組みが明確な司法管轄——たとえばMiCA枠組みをすでに導入している欧州——へさらに後押しする可能性がある。トランプ本人も7月13日に、法案の可決を、米国がデジタル金融分野で中国に対して競争上の優位性を維持するための重要な鍵だとして位置づけ、「中国のほかにも、多くの国が、この重要な金融分野を完全かつ徹底的に掌握したいと考えている」と警告した。
CLARITY法案は、2026年の立法プロセスにおける最も重要なタイミングにある。SECとCFTCの管轄境界を成文法で定めようとするこの法案には、米国の暗号資産規制における「管轄権争い」を終わらせることへの期待が託されている。とはいえ、倫理条項をめぐる論争、ステーブルコインの利回りをめぐる対立、執行免除をめぐる駆け引き、そして上院の60票要件が、法案の通過を阻む複合的なハードルとなっている。市場の期待は高水準から大きく後退しており、7月中旬から8月初旬までのこの3週間が、米国の暗号資産規制枠組みが制度化された明確さへ向かうのか、それとも不確実性を引きずるのかを最終的に決めることになる。
Q1：CLARITY法案は現在、どの段階の立法状況ですか？
CLARITY法案は2025年7月に下院で294-134により可決され、2026年5月14日に上院銀行委員会で15-9の結果で前進した。現在、法案は上院本会議での審議段階にあり、上院は7月13日の週に統合版草案を公表する見通しだ。
Q2：CLARITY法案はSECとCFTCの管轄権をどのように分けますか？
法案は、分散化の度合いが高いデジタル資産を「デジタル商品」に分類し、CFTCが独占管轄（現物市場を含む）する。従来の証券に機能が類似する資産は「投資契約資産」と定義され、引き続きSECが規制する。支払い用途のステーブルコインは独立したステーブルコインの規制枠組みに従う。
Q3：CLARITY法案が上院で可決されるには何票必要ですか？
最低60票必要。上院では共和党が53議席を持つため、法案が終結（阻止議事の終結）要件の門を満たすには、少なくとも7名の民主党上院議員が超党派で賛成する必要がある。
Q4：CLARITY法案が可決される確率はどれくらいですか？
2026年7月中旬時点で、予測市場Polymarketは可決確率が約24%で、Galaxy Researchの評価は約50%としている。市場の見通しは5月（約75%）に比べて大きく下落している。
Q5：CLARITY法案は暗号資産取引所にとって何を意味しますか？
法案は、米国市場における取引所に対して明確な連邦ライセンスの登録ルートを提供し、もはやSEC、CFTC、そして各州の規制制度の間を右往左往する必要がなくなる。法案はさらに、暫定登録メカニズムも設けており、最終ルールが出る前に、条件を満たす主体が先行して運営できる。
Q6：法案中のSection 604とは何ですか？
Section 604は《ブロックチェーン規制の確実性法案》であり、コードのみを公開する、自己管理のためのツールを提供する、またはブロックチェーンの基盤インフラを維持するだけの非托管ソフトウェア開発者にセーフハーバーを設け、その行為が資金移転業者に当たらないことを明確にする。オープンソースのイノベーションを守ることを狙った条項だが、犯罪捜査のための能力に対する執行機関側の懸念も引き起こしている。
1.15M 人気度
222.45K 人気度
72.07K 人気度
32.75K 人気度
184.84K 人気度
CLARITY 法案審議までのカウントダウン：SECとCFTCの規制権をめぐる争いは終結できるのか？
2026年7月13日、米国上院は7月4日の休会を正式に終了し、7月13日に復会した。この日から8月7日に上院の夏季休会が始まるまで、きっちり数えて残りは約20営業日しかない。業界では「米国暗号資産業界史上最も重みのある市場構造の立法」と称される《デジタル資産市場明確化法案》（CLARITY Act）は、いま上院本会議の全面採決の直前に立っている。
これからの3週間で、この法案が2026年に実現するのか、それとも2027年、あるいはそれより先に延期されるのかが決まる。そして米国の暗号資産業界全体にとって、これは単なる1本の法案の行方ではない。デジタル資産の規制枠組みの根底にある論理が、「執行主導」から「制度化された規制」へ転換できるかどうかが問われている。
米国の暗号資産規制10年の行き詰まり：なぜ「誰が管轄するのか分からない」が規制そのものより致命的なのか
デジタル資産は結局、証券なのか商品なのか。この答えによって、SECが管轄するのかCFTCが管轄するのかが決まる。しかし過去10年間、この境界はずっと曖昧だった。
SECは「Howeyテスト」に基づいて、その資産が「投資契約」に当たるかどうかを判断し、証券法の管轄に組み込む。一方CFTCは、ビットコインやイーサリアムなどの主要な暗号資産は商品だと主張する。2つの法的枠組みの重なりと衝突により、同じ資産でも状況によってまったく異なる規制要件が課され得る。
米国の暗号資産業界が直面する最大の困難は、規制が厳しすぎる/緩すぎることではなく、「誰が管轄するのか分からない」ことだ。成文法のレベルで統一された「デジタル商品」の定義が欠けているため、取引所、ブローカー、発行者が、予測可能なコンプライアンス体制を設計しにくい。上院議員Cynthia Lummisはかつて明言した。「ソフトウェア開発者は、コードが合法かどうかを知るために弁護士軍団を必要とすべきではない。」この不確実性はコンプライアンスコストを押し上げるだけでなく、多数の暗号資産企業や開発者を米国外へと向かわせている。
CLARITY法案の中核設計：SECとCFTCの間に明確な線を引くには
CLARITY法案の中核ロジックは複雑ではない。成文法の形で、個別案件の執行に一部依存する道筋を置き換え、連邦レベルでデジタル資産に対する包括的な規制枠組みを構築するというものだ。
法案の中核メカニズムは、SECとCFTCの間に「規制の橋」を架けることにある。具体的には、分散化の度合いが高いデジタル資産は「デジタル商品」に分類され、CFTCが独占的に管轄する——現物市場を含む包括的な規制権限が付与される。ビットコインとイーサリアムはこのカテゴリーに入る。一方、従来の証券に機能が類似する資産は「投資契約資産」と定義され、引き続きSECが規制する。
デジタル商品は、ブロックチェーン・システムと本質的に結び付いており、その価値の主たる源泉が当該ブロックチェーン・システムの使用に基づくデジタル資産であること、さらに排除条項によって、従来型の証券、許可制の決済ステーブルコイン、デリバティブ等を含まないことを明確にする。法案は、デジタル商品の取引についてCFTCに管轄権があることを明記し、デジタル商品取引がCFTCに登録し、顧客資産の分別管理、リスク管理、反操縦などのルールに従うことを求める。
この区分の意義は、技術的な定義そのものを超えている。CFTCがデジタル商品の現物市場に対する独占管轄を得ることは、米国が初めて、成文法の形式で暗号資産に対する一連の完全な連邦規制枠組みを整備することを意味する。
上院60票のハードル：なぜ両党の共通認識だけでは法案の可決に足りないのか
CLARITY法案は2025年7月に、294-134の跨党派多数で下院を通過し、さらに2026年5月14日に、15-9の投票結果で上院銀行委員会の審議を前進させた。しかし上院本会議での全面採決の前には、なお1つの重要な手続上の障害を乗り越える必要がある。
米国の上院では、多くの法案の可決に「フィリバスター（阻挠議事）」手続を乗り越える必要がある。議論を終結させて採決へ進むには、少なくとも60票の支持が必要で、これは「終結（cloture）」の門がある。現時点で共和党は上院で53議席を占めているため、仮に全ての共和党上院議員が賛成に投じたとしても、法案は最低7名の民主党上院議員が超党派的に賛成しない限り、60票の門を満たせない。
5月14日の上院銀行委員会での投票では、民主党上院議員Ruben GallegoとAngela Alsobrooksが、全13名の共和党委員とともに賛成票を投じた。しかしこの2名の民主党議員が最終的に本会議で支持するかどうかは、現時点では条件付きだとされている。
上院銀行委員会の審議期間中には、倫理、AIサンドボックス、ステーブルコインの利回りなどを含む100件超の修正案が提出されたが、その多くは交渉の過程で崩れた。委員会採決は基本的に党派ごとの一致に近く、13名の共和党委員は全員が賛成した一方で、民主党は2名を除き残りが反対票だった。
3つの主要な争点：倫理条項、ステーブルコインの利回り、そして執行免除が法案の行方を左右する
両党の当初の共通認識があったとしても、CLARITY法案は上院本会議で可決される前に、なお3つの壁を越えなければならない。
倫理争点が現時点で最も厄介だ。民主党は制限条項の追加を求めている。大統領を含む高級政府高官が、暗号資産業界と商取引の関係を維持することを禁じる、というものだ。この要請の背景には、トランプ大統領の最新の財務開示で、2025年の収入のうち14億ドル超が暗号資産関連事業によるものだと示されていることがある。銀行委員会の版に賛成した2人の民主党上院議員は、倫理条項が適切に処理されない場合、最終法案に賛成しないとすでに明確に警告している。上院が今週公表予定の統合版草案は、報道によれば、民主党が提起した倫理条項は盛り込まれていないという。
ステーブルコイン利回り条項も別の主要争点だ。新しい文言では、ステーブルコイン発行者が、ユーザーがトークンを保有しているという理由だけで利息を支払ったり、経済的に同等の利益を提供したりすることを明確に禁止する。ただし暗号資産プラットフォームは、ユーザーが購入、貸し借り、流動性の提供を行う際に、活動に基づく報酬を提供することは可能だ。この妥協は、一部の観察者からは銀行業界のロビー活動が勝利したと解釈されている。
執行免除争点はSection 604（すなわち《ブロックチェーン規制の確実性法案》）に集中している。本条項は、コードのみを公開する、自己管理（セルフカストディ）のためのツールを提供する、またはブロックチェーンの基盤インフラを維持するだけの非托管ソフトウェア開発者にセーフハーバーを設け、その行為が資金移転業者に当たらないことを明確にする。しかし連邦の執行機関はこの条項に懸念を示しており、暗号通貨関連犯罪の捜査を妨げかねないとみている。連邦執行官協会（FLEOA）は法案を支持する立場を表明したが、同時に、捜査ツールと説明責任の仕組みを維持するために文言の修正を求めている。
75%から24%へ：市場の予想が過去2か月で急落した理由
法案の立法見通しは、ここ数週間で目に見えて悪化している。予測市場Polymarketのデータでは、この法案が2026年に法律として成立する確率は、約65%から43%へ下がり、下落幅は22ポイントに達した。Galaxy Digitalは6月上旬に、上院の日程が縮小し、倫理や違法金融などの争点で進展がないことを理由に、成立確率を75%から60%へ引き下げた。7月13日時点で、Polymarketの成立確率はさらに24%まで下がっている。
Galaxy Researchは、CLARITY法案が2026年に成立する確率を約50%で据え置いた。複数の予測プラットフォームも見通しを引き下げており、Kalshiはこの立法の成立確率を50%対50%に価格設定している。業界アナリストは、法案が通る確率は「コイントスのような不確実性」に近づいているとみている。
アナリストは、もし2026年に成立させるなら、6月末までに上院で可能な限り通過させる必要があると指摘する。8月の休会前に扱えなければ、立法の見通しは芳しくない。7月17日、下院金融サービス委員会はニューヨークでCLARITY法案に関する現地公聴会を開催する予定だ。これは法案内容に対する最後の公開的な見直しであると同時に、上院の投票を後押しする重要な世論のテコになり得る。
法案が可決された場合：米国の暗号市場の規制地図はどう再構築されるか
CLARITY法案が2026年中に正式に署名・施行されれば、米国の暗号市場における規制の枠組みは「執行主導」から「制度化された規制」へと移行する。
まず、取引所には明確な連邦登録ルートが与えられる。法案は、米国市場における取引所に対し、連邦のライセンス登録に関する明確な道筋を提供し、もはやSECやCFTC、そして各州の規制制度の間を右往左往する必要がなくなる。現行の枠組みでは、顧客資産、マージン、カストディ、情報開示などの点で各州ごとにルールの違いが大きく、申請主体は各州ごとに資金移転ライセンスを個別に取得する必要がある。法案が設ける暫定登録メカニズムにより、最終ルールが出る前でも条件を満たす主体が先行して運営できるため、「ルールの空白期間」による事業中断リスクが下がる。
次に、一次市場における資金調達活動が登録枠組みに入り、コンプライアンス上限は年間7,500万ドルとなる。デジタル資産の大分類も、予測可能な分類基準へと向かう。支払い用途のステーブルコインは「証券」および「デジタル商品」の定義から除外され、独立したステーブルコインの規制枠組みに従うことになる。
第三に、法案はSECによる「執行措置でルール作りを代替する」規制モデルを終わらせる。暗号資産業界は、個別の訴訟で境界線を明確化することに頼らなくなる代わりに、予測可能な成文法上の根拠を持てるようになる。
法案が立ち消えになった場合：不確実性が続く代償
CLARITY法案が2026年に可決できなければ、米国の暗号資産規制における不確実性は続くだけでなく、場合によってはさらに悪化する。
現在のSECとCFTCの管轄をめぐる争いは継続し、業界は「執行（エンフォースメント）による規制」のリスクに引き続き直面することになる。すなわち、資産は段階によって再定義され得て、コンプライアンスコストは高止まりする。成文法の枠組みがないことは、デジタル資産の分類が引き続き個別の訴訟や機関による解釈に依存することを意味し、企業は長期的な戦略計画を立てにくい。
国際競争の観点からは、法案の停滞は、暗号資産企業や資本の流れを、より規制枠組みが明確な司法管轄——たとえばMiCA枠組みをすでに導入している欧州——へさらに後押しする可能性がある。トランプ本人も7月13日に、法案の可決を、米国がデジタル金融分野で中国に対して競争上の優位性を維持するための重要な鍵だとして位置づけ、「中国のほかにも、多くの国が、この重要な金融分野を完全かつ徹底的に掌握したいと考えている」と警告した。
まとめ
CLARITY法案は、2026年の立法プロセスにおける最も重要なタイミングにある。SECとCFTCの管轄境界を成文法で定めようとするこの法案には、米国の暗号資産規制における「管轄権争い」を終わらせることへの期待が託されている。とはいえ、倫理条項をめぐる論争、ステーブルコインの利回りをめぐる対立、執行免除をめぐる駆け引き、そして上院の60票要件が、法案の通過を阻む複合的なハードルとなっている。市場の期待は高水準から大きく後退しており、7月中旬から8月初旬までのこの3週間が、米国の暗号資産規制枠組みが制度化された明確さへ向かうのか、それとも不確実性を引きずるのかを最終的に決めることになる。
よくある質問（FAQ）
Q1：CLARITY法案は現在、どの段階の立法状況ですか？
CLARITY法案は2025年7月に下院で294-134により可決され、2026年5月14日に上院銀行委員会で15-9の結果で前進した。現在、法案は上院本会議での審議段階にあり、上院は7月13日の週に統合版草案を公表する見通しだ。
Q2：CLARITY法案はSECとCFTCの管轄権をどのように分けますか？
法案は、分散化の度合いが高いデジタル資産を「デジタル商品」に分類し、CFTCが独占管轄（現物市場を含む）する。従来の証券に機能が類似する資産は「投資契約資産」と定義され、引き続きSECが規制する。支払い用途のステーブルコインは独立したステーブルコインの規制枠組みに従う。
Q3：CLARITY法案が上院で可決されるには何票必要ですか？
最低60票必要。上院では共和党が53議席を持つため、法案が終結（阻止議事の終結）要件の門を満たすには、少なくとも7名の民主党上院議員が超党派で賛成する必要がある。
Q4：CLARITY法案が可決される確率はどれくらいですか？
2026年7月中旬時点で、予測市場Polymarketは可決確率が約24%で、Galaxy Researchの評価は約50%としている。市場の見通しは5月（約75%）に比べて大きく下落している。
Q5：CLARITY法案は暗号資産取引所にとって何を意味しますか？
法案は、米国市場における取引所に対して明確な連邦ライセンスの登録ルートを提供し、もはやSEC、CFTC、そして各州の規制制度の間を右往左往する必要がなくなる。法案はさらに、暫定登録メカニズムも設けており、最終ルールが出る前に、条件を満たす主体が先行して運営できる。
Q6：法案中のSection 604とは何ですか？
Section 604は《ブロックチェーン規制の確実性法案》であり、コードのみを公開する、自己管理のためのツールを提供する、またはブロックチェーンの基盤インフラを維持するだけの非托管ソフトウェア開発者にセーフハーバーを設け、その行為が資金移転業者に当たらないことを明確にする。オープンソースのイノベーションを守ることを狙った条項だが、犯罪捜査のための能力に対する執行機関側の懸念も引き起こしている。