Ripple Vet：SECはXRPを証券と呼んだ - U.Today

リップルの元チーフ技術責任者（CTO）デイビッド・シュワルツは、裁判所がその主張を退けるまで、規制当局がXRPそのものを繰り返し「証券」として描いていたと主張した。

この議論は、元SEC弁護士のマーク・ファーゲルが、同庁の法的主張はトークンそのものではなく、リップルのXRPの販売に焦点を当てていたのだと述べたことを受けて、X上で展開された。

「違反を立証する（Sec. 5）には、リップルがXRPを証券として売ったことを示す必要があり、彼らはまさにそれを言っている」とファーゲルは書いた。「取引所を訴える際にはその点を受け入れる必要があるかもしれないが、ここでは違う。」

HOT Stories

Ethereum（ETH）ブレイクアウトは確保済み、XRP上昇トレンドはまだ終わっていない——ビットコイン（BTC）抵抗のブレイク可能性を分析：暗号資産市場レビュー

大規模なBTCの米政府移転が懸念を呼ぶ

シュワルツは反対し、ファーゲルがSECの立場を単純化しすぎているとして非難した。

「同意する。ただ問題は、あなたが彼らの主張を、彼らがしていない別の主張として誤って特徴づけていることです。」

シュワルツは特に、「彼らの唯一の法的主張は、リップルがそれを証券として売ったということだった」というファーゲルの主張に異議を唱えた。「それは違う」とシュワルツは述べた。「あなたは、彼らの主張全体、その周辺の発言、そして裁判所から返された反論を無視しています。これは歴史を完全に書き換えようとする試みです。」

シュワルツによれば、SECの対外的な発信や法的提出物は、リップルが未登録の証券募集を行ったと主張する以上の内容に踏み込んでいた。

「そもそも訴状そのものが頻繁に、XRPそのものを証券だと指しています。SECのプレスリリースも頻繁に、XRPそのものを証券だと指しています」と彼は書いた。

ファーゲルは、SECのメッセージが常に法的主張のニュアンスを正確に反映していたわけではない可能性を認めた。

「私が擁護しているのは、SECが法理論を組み立てる際に、ニュアンスが欠けていたと私が思う点についてではありません。確かに彼らの主張は時間の経過とともに変化していったように感じられました」とファーゲルは述べた。「しかし結局、リップルの訴訟は、リップルがXRPを証券として売ったのかどうかに帰着したのです。」

シュワルツは、この枠組みがリップルにとって最大級の法廷での勝利の一つだと彼が考えるものを見落としていると反論した。

「そうだね、でも忘れないでください。それが裁判所がSECの主張を（裁判所に対しても一般向けにも）きっぱりと退けたからだということです」と彼は書いた。「当時、それは正しく理解されて、重大な勝利だと見なされていました。」

3年の節目

この取引所は、SECがリップルに対して2020年に起こした訴訟をめぐる主要な争点の一つを再検討している。3年前、米国地区裁判所のアナリサ・トーレス判事は、リップルの公開取引所におけるプログラムによるXRPの販売は証券取引に当たらない一方で、洗練された投資家に対するXRPの機関投資家向け販売は連邦証券法に違反すると判断した。

この混在した判断は、リップルにとって部分的な勝利だと広く見られていた。

この判断は、XRPそのものは証券ではないとし、また、公開取引所におけるプログラムによるXRPの販売は証券取引に当たらないとした。トーレス判事は、セカンダリーマーケットにおける個人投資家は、リップルからのトークン購入であることを知り得なかったため、ハウイーテストに基づいてリップルの取り組みによる利益を合理的に期待できなかったのだと理由づけた。